審理法院： 紹興市越城區(qū)人民法院
案 號(hào)： （2010）紹越民初字第4695號(hào)
案件類型： 民事
案 由： 機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛
裁判日期： 2011-04-15
審理經(jīng)過(guò)
原告傅水祥為與被告葉菁、諸敏、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司紹興支公司（以下簡(jiǎn)稱人民保險(xiǎn)公司）、邵國(guó)土、永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司紹興中心支公司（以下簡(jiǎn)稱永誠(chéng)保險(xiǎn)公司）道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一案，于2010年11月11日向本院起訴，本院于同日受理后，依法由代理審判員張劍獨(dú)任審判，于2011年3月1日公開開庭進(jìn)行了審理。原告傅水祥的委托代理人馬永鳴、被告葉菁、諸敏的委托代理人俞建剛、被告人民保險(xiǎn)公司的委托代理人高德軍、被告邵國(guó)土到庭參加訴訟。被告永誠(chéng)保險(xiǎn)公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告傅水祥訴稱：2009年6月14日14時(shí)17分，被告葉菁駕駛被告諸敏所有的一輛號(hào)牌為浙D×××××小型轎車，途經(jīng)紹興市區(qū)環(huán)城北路車站路叉口地方，在由北向西右轉(zhuǎn)彎時(shí)，與同方向停著等待紅燈的由邵超群駕駛的自行車發(fā)生刮擦，事故發(fā)生后，被告被告葉菁想停下來(lái)因一時(shí)緊張，操作失誤，誤將油門當(dāng)成剎車，導(dǎo)致車輛加速行駛，又先與綠燈放行由東向西由被告邵國(guó)土駕駛的其本人所有的一輛號(hào)牌為浙D×××××小型轎車發(fā)生碰撞，此后繼續(xù)往前開，又與由西向東由原告傅水祥駕駛的電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞，造成原告、案外人邵超群受傷及浙D×××××車輛損壞的交通事故。事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，葉菁負(fù)全部責(zé)任，原告、邵超群、邵國(guó)土無(wú)事故責(zé)任。另查明葉菁駕駛的浙D×××××車輛在被告人民保險(xiǎn)公司處投保，被告邵國(guó)土駕駛的浙D×××××車輛在被告永誠(chéng)保險(xiǎn)公司處投保。因就賠償問(wèn)題協(xié)商未果，現(xiàn)原告訴至法院請(qǐng)求判令被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司紹興支公司、永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司紹興中心支公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)直接賠付責(zé)任；被告葉菁、諸敏、邵國(guó)土連帶賠償給原告傅水祥經(jīng)濟(jì)損失計(jì)人民幣127988.74元。
被告辯稱
被告葉菁、諸敏辯稱：對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定沒有異議，肇事車輛在被告人民保險(xiǎn)公司處投保，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告的合理?yè)p失進(jìn)行賠償。被告諸敏已經(jīng)向原告實(shí)際墊付了醫(yī)藥費(fèi)61150.3元，請(qǐng)求在本案中一并處理。本次事故同時(shí)造成被告邵國(guó)土車輛損失及案外人邵超群人身受傷，在越城區(qū)人民法院交通法庭主持調(diào)解下，被告葉菁已經(jīng)與兩人分別達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由被告諸敏實(shí)際向被告邵國(guó)土賠付了車輛損失費(fèi)8992元，向邵超群賠付了人身?yè)p失費(fèi)4000元。
被告人民保險(xiǎn)公司辯稱：對(duì)原告訴狀中所稱的事實(shí)及交通事故責(zé)任認(rèn)定沒有異議。保險(xiǎn)公司同意按保險(xiǎn)條款進(jìn)行對(duì)原告的合理?yè)p失賠付，不同意在本案中一并處理商業(yè)險(xiǎn)。本次事故中被告邵國(guó)土駕駛的另一肇事車輛在被告永誠(chéng)保險(xiǎn)公司處投保，被告永誠(chéng)保險(xiǎn)公司應(yīng)在無(wú)責(zé)范圍內(nèi)進(jìn)行賠付，事故發(fā)生后，本公司已經(jīng)墊付了搶救費(fèi)用10000元，應(yīng)在判決確定的賠償金額中予以扣除。
被告邵國(guó)土辯稱：對(duì)事故發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定沒有異議，我為浙D×××××車輛在被告永誠(chéng)保險(xiǎn)公司處投保了保險(xiǎn)，被告永誠(chéng)保險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠付。
被告永誠(chéng)保險(xiǎn)公司未作答辯，亦未向本院提交證據(jù)。
本院查明
本院查明之事故發(fā)生經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定情況、車輛所有人、駕駛?cè)?、保險(xiǎn)情況與原告訴稱基本一致。另查明，事故發(fā)生后，經(jīng)原告委托紹興明鴻司法鑒定所對(duì)其交通事故的傷殘等級(jí)及護(hù)理時(shí)限、營(yíng)養(yǎng)時(shí)限進(jìn)行司法鑒定，結(jié)論為原告本次交通事故損傷后遺癥已構(gòu)成兩處道路交通事故十級(jí)傷殘，傷后護(hù)理時(shí)限為180天左右，營(yíng)養(yǎng)時(shí)限為120天左右。在本案審理過(guò)程中，因被告人民保險(xiǎn)申請(qǐng)，本院依法委托紹興正大司法鑒定所對(duì)原告?zhèn)蠛侠淼恼`工時(shí)間進(jìn)行司法鑒定，結(jié)論為原告?zhèn)笳`工時(shí)限為10個(gè)月。本次交通事故發(fā)生后，被告人民保險(xiǎn)公司已經(jīng)為原告墊付了搶救費(fèi)用10000元，被告諸敏為原告墊付了醫(yī)藥費(fèi)61150.30元。經(jīng)本院主持調(diào)解，被告諸敏已向被告邵國(guó)土賠付了車輛修理費(fèi)7572元、施救費(fèi)400元、評(píng)估費(fèi)450元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)570元，共計(jì)8992元；向案外人邵超群賠付了醫(yī)療費(fèi)1602.40元、誤工費(fèi)2250元、交通費(fèi)147.60元，共計(jì)4000元，在本案審理過(guò)程中，被告葉菁、諸敏同意保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的賠款優(yōu)先支付給原告傅水祥。
經(jīng)本院核定，原告因本次交通事故產(chǎn)生合理?yè)p失如下：醫(yī)藥費(fèi)66813.90元（已扣除其中包含的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6708.50元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2780元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2400元、護(hù)理費(fèi)13550.40元、誤工費(fèi)22584元、鑒定費(fèi)1500元、殘疾賠償金59066.40元、交通費(fèi)400元、精神損害撫慰金4000元、電動(dòng)車修理費(fèi)1246元、評(píng)估費(fèi)100元。
以上事實(shí)由原告提交的事故責(zé)任認(rèn)定書1份、門診病歷2本、電子病歷4張、出院記錄2份、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票9張、戶口本1本、鑒定費(fèi)發(fā)票1份、司法鑒定報(bào)告1份、交通費(fèi)發(fā)票1組、修理費(fèi)發(fā)票、評(píng)估費(fèi)發(fā)票各1張、評(píng)估書1份、保險(xiǎn)單復(fù)印件3份、邵國(guó)土駕駛證、行駛證復(fù)印件各1份、葉菁的駕駛證復(fù)印件1份、車輛信息復(fù)印件1份；被告葉菁、諸敏提供的醫(yī)療發(fā)票5張、結(jié)案證明2份，收條2張；被告人民保險(xiǎn)公司出具的賠款收據(jù)1份；因被告人民保險(xiǎn)公司申請(qǐng)，本院委托紹興正大司法鑒定所出具的司法鑒定意見書1份，及原、被告在庭審中的一致陳述予以證實(shí)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告葉菁駕駛機(jī)動(dòng)車未盡謹(jǐn)慎義務(wù)，與騎自行車人邵超群、被告邵國(guó)土駕駛的機(jī)動(dòng)車、行人原告傅水祥先后發(fā)生碰撞，致原告及案外人邵超群受傷、車輛受損。公安部門認(rèn)定被告葉菁負(fù)事故全部責(zé)任責(zé)任，原告、邵超群、邵國(guó)土無(wú)責(zé)任恰當(dāng)，本院予以確認(rèn)。因葉菁駕駛的浙D×××××和邵國(guó)土駕駛的浙D×××××車輛分別在被告人民保險(xiǎn)公司和被告永誠(chéng)保險(xiǎn)公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告人民保險(xiǎn)公司和被告永誠(chéng)保險(xiǎn)公司應(yīng)分別在交強(qiáng)險(xiǎn)有責(zé)限額和無(wú)責(zé)限額范圍內(nèi)承擔(dān)先行賠償責(zé)任，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分，結(jié)合本案案情，本院確定應(yīng)由被告葉菁對(duì)原告的合理?yè)p失承擔(dān)全部賠償責(zé)任，被告諸敏作為肇事車輛之車主，未盡管理職責(zé)，依法應(yīng)對(duì)被告葉菁所承擔(dān)之款項(xiàng)負(fù)連帶賠償責(zé)任。原告因本次交通事故產(chǎn)生以下合理?yè)p失：原告主張的護(hù)理費(fèi)、法醫(yī)鑒定費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、電動(dòng)車修理費(fèi)、評(píng)估費(fèi)基本合理；原告主張的醫(yī)療費(fèi)中包含的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)系重復(fù)計(jì)算應(yīng)予扣減，本院依法核定為66813.90元；原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)過(guò)高，本院予以核減；本次交通事故使原告?zhèn)蠛筮z癥構(gòu)成兩處交通事故十級(jí)傷殘，確給原告造成其一定的精神痛苦，原告主張精神損害撫慰金有理，但金額過(guò)高，本院酌情確定為4000元，上述損失合計(jì)人民幣174440.70元。被告人民保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)賠償給原告103132.80元。被告永誠(chéng)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)賠償給原告10314元，被告葉菁、諸敏應(yīng)連帶賠償給原告60993.90元，扣除被告被告人民保險(xiǎn)公司已經(jīng)向原告支付的賠償款10000元，被告諸敏已經(jīng)向原告支付的賠償款61150.30元，被告人民保險(xiǎn)公司實(shí)際應(yīng)支付給原告賠款92976.40元，返還給被告諸敏156.40元。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十七條、第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司紹興支公司應(yīng)賠償給原告傅水祥人民幣92976.40元，并支付給被告諸敏人民幣156.40元，于本判決生效后三十日內(nèi)付清；
二、被告永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司紹興中心支公司應(yīng)賠償給原告傅水祥人民幣10314元，于本判決生效后三十日內(nèi)付清；
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)減半收取1430元，由原告負(fù)擔(dān)230元，被告葉菁、諸敏各負(fù)擔(dān)600元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省紹興市中級(jí)人民法院。
審判人員
代理審判員張劍
裁判日期
二〇一一年四月十五日
書記員
書記員繆高峰
