審理法院： 崇明縣人民法院
案 號： （2011）崇民一（民）初字第1292號
案件類型： 民事
案 由： 機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛
裁判日期： 2011-08-18
審理經(jīng)過
原告葉某某訴被告上海崇明某某出租汽車有限公司(以下簡稱“崇明某某公司”)及中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱“某保上海分公司”)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2011年4月7日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員陳潔獨任審判。根據(jù)被告某保上海分公司的申請，本院委托司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心對原告?zhèn)笏璧恼`工、護(hù)理、營養(yǎng)期限及是否構(gòu)成傷殘等進(jìn)行了重新鑒定，并于2011年7月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告葉某某及其委托代理人朱某，被告崇明某某公司委托代理人施某，被告某保上海分公司委托代理人周某某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告葉某某訴稱，2009年4月12日13時45分許，原告駕駛牌號為滬CCB279輕便摩托車行駛至崇明縣喬松路、鼓浪嶼路路口處，與被告崇明某某公司駕駛員瞿建剛駕駛的牌號為滬CV0405轎車發(fā)生相撞，造成原告受傷的交通事故。原告受傷后被送往醫(yī)院治療診斷為：左下肋骨骨折，左鎖骨骨折等。經(jīng)崇明縣公安局交通警察大隊認(rèn)定，原告負(fù)事故主要責(zé)任，瞿建剛負(fù)事故次要責(zé)任。滬CV0405轎車已在被告某保上海分公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險。故請求依法判令：原告的經(jīng)濟(jì)損失共計人民幣110,124.86元[其中醫(yī)療費26,691.86元、住院伙食補(bǔ)助費480元（20元/天×24天）、營養(yǎng)費1,800元（30元/天×60天）、殘疾輔助器具費627元、誤工費6,000元（1,500元/月×4個月）、護(hù)理費1,800元（30元/天×60天）、交通費200元、殘疾賠償金63,676元（31,838元/年×20年×10%）、精神損害撫慰金5,000元、物損費1,970元、法醫(yī)鑒定費1,600元、評估費200元、停車費60元、查檔費20元]，由被告某保上海分公司在第三者強(qiáng)制險范圍內(nèi)先行賠付88,646元，超出部分由被告崇明某某公司承擔(dān)30％責(zé)任計6,443.66元；律師費8,000元及本案案件受理費由被告崇明某某公司負(fù)擔(dān)。
原告葉某某提交以下證據(jù)：
1、崇明縣公安局交通警察大隊道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序），證明本起交通事故中被告單位駕駛員負(fù)事故次要責(zé)任、原告負(fù)事故主要責(zé)任；
2、上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬新華醫(yī)院崇明分院門急診就醫(yī)記錄、出院小結(jié)及相關(guān)費用憑據(jù)，證明原告?zhèn)笾委熂百M用情況；
3、華東政法大學(xué)司法鑒定中心司法鑒定意見書及鑒定費發(fā)票，證明本起交通事故對原告造成的傷害程度，原告?zhèn)笏璧男菹?、護(hù)理、營養(yǎng)等期限以及支付的鑒定費用情況；
4、事故車輛勘估表、修車費、評估費、停車費發(fā)票等；
5、原告的戶籍資料，以證明殘疾賠償金的計算標(biāo)準(zhǔn)；
6、律師代理費、交通費票據(jù)；
7、機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險單1份，以證明肇事車輛投保交強(qiáng)險情況。
被告崇明某某公司對事故發(fā)生和責(zé)任認(rèn)定沒有異議，確認(rèn)駕駛員瞿建剛系履行工作職務(wù)時發(fā)生交通事故。對原告訴請的具體賠償項目及金額由法院依法核定。同時，被告崇明某某公司提出事故發(fā)生后其已先行支付原告2,400元，要求在本案中一并處理。
被告某保上海分公司對事故發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定沒有異議，愿意在交強(qiáng)險范圍內(nèi)予以賠付，同時提出醫(yī)療費認(rèn)可醫(yī)保范圍內(nèi)費用，其中的伙食費應(yīng)予扣除；營養(yǎng)費、護(hù)理費均認(rèn)可；住院伙食補(bǔ)助費認(rèn)可470元，殘疾輔助器具費認(rèn)可196元，交通費認(rèn)可41元，誤工費認(rèn)可每月1,280元，物損費認(rèn)可800元；認(rèn)可重新鑒定的鑒定意見，原告殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算；精神損害撫慰金由法院酌定；鑒定費、評估費、查檔費、律師費不屬于交強(qiáng)險范圍。
審理中，原告認(rèn)可事故發(fā)生后被告崇明某某公司已先行支付人民幣2,400元，同意將住院伙食補(bǔ)助費調(diào)整為470元，誤工費同意按照1,280元/月標(biāo)準(zhǔn)計算。
本院查明
經(jīng)審理查明，2009年4月12日13時45分許，被告崇明某某公司駕駛員瞿建剛駕駛牌號為滬CV0405轎車沿崇明縣鼓浪嶼路由南向北行駛至喬松路路口處，適遇原告葉某某飲酒后駕駛牌號為滬CCB279輕便摩托車沿喬松路由東向西闖紅燈經(jīng)過路口，兩車發(fā)生相撞，致原告車損人傷。經(jīng)崇明縣公安局交通警察大隊認(rèn)定，原告葉某某負(fù)本起事故的主要責(zé)任，瞿建剛負(fù)事故次要責(zé)任。
2010年6月13日，經(jīng)華東政法大學(xué)司法鑒定中心鑒定，原告因交通事故致左3-4肋骨骨折，左鎖骨中段骨折，現(xiàn)左肩關(guān)節(jié)活動受限，評定為十級傷殘，傷后酌情給予（含內(nèi)固定拆除術(shù)）休息4個月，營養(yǎng)、護(hù)理各2個月。2011年7月1日，經(jīng)司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心重新鑒定，結(jié)論為：葉某某因車禍?zhǔn)軅露嗵庈浗M織損傷，左側(cè)2根肋骨骨折，左鎖骨粉碎性骨折等。該損傷的后遺癥評定為十級傷殘，酌情給予休息120日、護(hù)理60日、營養(yǎng)60日。
另查明，滬CV0405轎車屬被告崇明某某公司所有，該車輛已在被告某保上海分公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，保險期間自2008年4月16日零時起至2009年4月15日24時止。駕駛員瞿建剛系被告崇明某某公司員工，發(fā)生交通事故時其是在履行職務(wù)行為。事故發(fā)生后崇明某某公司已先行支付原告人民幣2,400元。
本院認(rèn)為，交通行為當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵守交通法律法規(guī)，確保交通安全。原告葉某某飲酒后駕駛機(jī)動車未按交通信號燈通行，被告崇明某某公司駕駛員瞿建剛駕駛機(jī)動車未確保安全通行，雙方的行為均違反了我國道路交通安全法之相關(guān)規(guī)定。崇明縣公安局交通警察大隊道路交通事故認(rèn)定書中關(guān)于原告葉某某負(fù)事故主要責(zé)任、瞿建剛負(fù)事故次要責(zé)任的認(rèn)定，有事實和法律依據(jù)，本院予以確認(rèn)。鑒于發(fā)生交通事故時，瞿建剛屬履行職務(wù)行為，故瞿建剛應(yīng)負(fù)的民事責(zé)任由其單位即被告崇明某某公司承擔(dān)。滬CV0405轎車已投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險，按照有關(guān)規(guī)定，被告某保上海分公司應(yīng)在強(qiáng)制保險的責(zé)任限額內(nèi)按照實際損失予以賠付，超出部分由被告崇明某某公司承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
關(guān)于原告損失的核定，住院伙食補(bǔ)助費470元、營養(yǎng)費1,800元、護(hù)理費1,800元、誤工費5,120元（1,280元/月×4個月），雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)；原告提供的醫(yī)療費及輔助用品發(fā)票中伙食費235元、陪客費5元應(yīng)予剔除，故本院確認(rèn)原告用于交通事?lián)p傷治療的醫(yī)療費為26,451.86元、輔助器具費為196元，其他自購物品發(fā)票不能證明為原告?zhèn)笾委熕匦?，故本院不予采信；原告按照其戶籍性質(zhì)（城鎮(zhèn)居民）主張的殘疾賠償金63,676元，符合相關(guān)規(guī)定，本院予以支持；交通費是指受害人及其必要的陪護(hù)人員就醫(yī)或轉(zhuǎn)院支付的實際費用，根據(jù)本案事實，原告主張的交通費200元（含法醫(yī)鑒定交通費）并無不當(dāng)，本院亦予支持；物損費1,970元有上海道路交通事故物損評估中心事故車輛勘估表及修車費發(fā)票證實，被告某保上海分公司對此雖提出異議但未能提供反駁證據(jù)，故本院予以確認(rèn)；物損評估費200元、法醫(yī)鑒定費1,600元、停車費60元系原告實際損失且有相關(guān)證據(jù)佐證，本院亦予確認(rèn)；原告已構(gòu)成道路交通事故十級傷殘，一定程度上將影響其今后的生活，根據(jù)本案事實及本地區(qū)平均生活水平等，本院對原告主張的精神損害撫慰金酌情確定為1,500元；律師代理費屬原告財產(chǎn)利益的損失，為更好地平衡當(dāng)事人之間的利益，本院酌情確定為3,000元；查檔費20元的發(fā)票不能證明與本起事故存在關(guān)聯(lián)性，故本院難以支持。
本院認(rèn)為
綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項和最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條、第十七條第一款、第二款、第十八條第一款、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條第一款、第十一條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險賠償限額內(nèi)賠付原告葉某某醫(yī)療費人民幣10,000元、誤工費人民幣5,120元、護(hù)理費人民幣1,800元、殘疾賠償金人民幣63,676元、交通費人民幣200元、精神損害撫慰金人民幣1,500元、物損費人民幣1,970元，合計人民幣84,266元；
二、被告上海崇明某某出租汽車有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告葉某某醫(yī)療費人民幣16,451.86元、輔助用品費人民幣196元、住院伙食補(bǔ)助費人民幣470元、營養(yǎng)費人民幣1,800元、法醫(yī)鑒定費人民幣1,600元、評估費人民幣200元、停車費人民幣60元，合計人民幣20,777.86元中的30％即人民幣6,233.36元，扣除之前先行支付款2,400元，被告上海崇明某某出租汽車有限公司實際還應(yīng)賠償原告葉某某人民幣3,833.36元；
三、被告上海崇明某某出租汽車有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告葉某某律師代理費人民幣3,000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費人民幣2,362元，減半收取計人民幣1,181元，由原告葉某某承擔(dān)人民幣214元、被告上海崇明某某出租汽車有限公司承擔(dān)人民幣967元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
字體宋體黑體楷體仿宋MS宋體MS黑體Arial Courier Courier New MS Sans Serif System Times New Roman
普通一號二號三號四號五號六號七號
原告葉某某，男，1956年11月18日生，漢族，住上海市崇明縣城橋鎮(zhèn)鰲山村橫河1404號。
委托代理人朱某，上海博和律師事務(wù)所律師。
被告上海崇明某某出租汽車有限公司，住所地上海市崇明縣城橋鎮(zhèn)三沙洪路101號。
法定代表人董繼緣，董事長。
委托代理人施某，上海崇明某某出租汽車有限公司工作人員。
被告中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8號。
負(fù)責(zé)人楊錚，總經(jīng)理。
委托代理人朱某某，上海市華通律師事務(wù)所律師。
委托代理人周某某，上海市華通律師事務(wù)所律師。
原告葉某某訴被告上海崇明某某出租汽車有限公司(以下簡稱“崇明某某公司”)及中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱“某保上海分公司”)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2011年4月7日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員陳潔獨任審判。根據(jù)被告某保上海分公司的申請，本院委托司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心對原告?zhèn)笏璧恼`工、護(hù)理、營養(yǎng)期限及是否構(gòu)成傷殘等進(jìn)行了重新鑒定，并于2011年7月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告葉某某及其委托代理人朱某，被告崇明某某公司委托代理人施某，被告某保上海分公司委托代理人周某某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告葉某某訴稱，2009年4月12日13時45分許，原告駕駛牌號為滬CCB279輕便摩托車行駛至崇明縣喬松路、鼓浪嶼路路口處，與被告崇明某某公司駕駛員瞿建剛駕駛的牌號為滬CV0405轎車發(fā)生相撞，造成原告受傷的交通事故。原告受傷后被送往醫(yī)院治療診斷為：左下肋骨骨折，左鎖骨骨折等。經(jīng)崇明縣公安局交通警察大隊認(rèn)定，原告負(fù)事故主要責(zé)任，瞿建剛負(fù)事故次要責(zé)任。滬CV0405轎車已在被告某保上海分公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險。故請求依法判令：原告的經(jīng)濟(jì)損失共計人民幣110,124.86元[其中醫(yī)療費26,691.86元、住院伙食補(bǔ)助費480元（20元/天×24天）、營養(yǎng)費1,800元（30元/天×60天）、殘疾輔助器具費627元、誤工費6,000元（1,500元/月×4個月）、護(hù)理費1,800元（30元/天×60天）、交通費200元、殘疾賠償金63,676元（31,838元/年×20年×10%）、精神損害撫慰金5,000元、物損費1,970元、法醫(yī)鑒定費1,600元、評估費200元、停車費60元、查檔費20元]，由被告某保上海分公司在第三者強(qiáng)制險范圍內(nèi)先行賠付88,646元，超出部分由被告崇明某某公司承擔(dān)30％責(zé)任計6,443.66元；律師費8,000元及本案案件受理費由被告崇明某某公司負(fù)擔(dān)。
原告葉某某提交以下證據(jù)：
1、崇明縣公安局交通警察大隊道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序），證明本起交通事故中被告單位駕駛員負(fù)事故次要責(zé)任、原告負(fù)事故主要責(zé)任；
2、上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬新華醫(yī)院崇明分院門急診就醫(yī)記錄、出院小結(jié)及相關(guān)費用憑據(jù)，證明原告?zhèn)笾委熂百M用情況；
3、華東政法大學(xué)司法鑒定中心司法鑒定意見書及鑒定費發(fā)票，證明本起交通事故對原告造成的傷害程度，原告?zhèn)笏璧男菹?、護(hù)理、營養(yǎng)等期限以及支付的鑒定費用情況；
4、事故車輛勘估表、修車費、評估費、停車費發(fā)票等；
5、原告的戶籍資料，以證明殘疾賠償金的計算標(biāo)準(zhǔn)；
6、律師代理費、交通費票據(jù)；
7、機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險單1份，以證明肇事車輛投保交強(qiáng)險情況。
被告崇明某某公司對事故發(fā)生和責(zé)任認(rèn)定沒有異議，確認(rèn)駕駛員瞿建剛系履行工作職務(wù)時發(fā)生交通事故。對原告訴請的具體賠償項目及金額由法院依法核定。同時，被告崇明某某公司提出事故發(fā)生后其已先行支付原告2,400元，要求在本案中一并處理。
被告某保上海分公司對事故發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定沒有異議，愿意在交強(qiáng)險范圍內(nèi)予以賠付，同時提出醫(yī)療費認(rèn)可醫(yī)保范圍內(nèi)費用，其中的伙食費應(yīng)予扣除；營養(yǎng)費、護(hù)理費均認(rèn)可；住院伙食補(bǔ)助費認(rèn)可470元，殘疾輔助器具費認(rèn)可196元，交通費認(rèn)可41元，誤工費認(rèn)可每月1,280元，物損費認(rèn)可800元；認(rèn)可重新鑒定的鑒定意見，原告殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算；精神損害撫慰金由法院酌定；鑒定費、評估費、查檔費、律師費不屬于交強(qiáng)險范圍。
審理中，原告認(rèn)可事故發(fā)生后被告崇明某某公司已先行支付人民幣2,400元，同意將住院伙食補(bǔ)助費調(diào)整為470元，誤工費同意按照1,280元/月標(biāo)準(zhǔn)計算。
經(jīng)審理查明，2009年4月12日13時45分許，被告崇明某某公司駕駛員瞿建剛駕駛牌號為滬CV0405轎車沿崇明縣鼓浪嶼路由南向北行駛至喬松路路口處，適遇原告葉某某飲酒后駕駛牌號為滬CCB279輕便摩托車沿喬松路由東向西闖紅燈經(jīng)過路口，兩車發(fā)生相撞，致原告車損人傷。經(jīng)崇明縣公安局交通警察大隊認(rèn)定，原告葉某某負(fù)本起事故的主要責(zé)任，瞿建剛負(fù)事故次要責(zé)任。
2010年6月13日，經(jīng)華東政法大學(xué)司法鑒定中心鑒定，原告因交通事故致左3-4肋骨骨折，左鎖骨中段骨折，現(xiàn)左肩關(guān)節(jié)活動受限，評定為十級傷殘，傷后酌情給予（含內(nèi)固定拆除術(shù)）休息4個月，營養(yǎng)、護(hù)理各2個月。2011年7月1日，經(jīng)司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心重新鑒定，結(jié)論為：葉某某因車禍?zhǔn)軅?，致多處軟組織損傷，左側(cè)2根肋骨骨折，左鎖骨粉碎性骨折等。該損傷的后遺癥評定為十級傷殘，酌情給予休息120日、護(hù)理60日、營養(yǎng)60日。
另查明，滬CV0405轎車屬被告崇明某某公司所有，該車輛已在被告某保上海分公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，保險期間自2008年4月16日零時起至2009年4月15日24時止。駕駛員瞿建剛系被告崇明某某公司員工，發(fā)生交通事故時其是在履行職務(wù)行為。事故發(fā)生后崇明某某公司已先行支付原告人民幣2,400元。
本院認(rèn)為，交通行為當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵守交通法律法規(guī)，確保交通安全。原告葉某某飲酒后駕駛機(jī)動車未按交通信號燈通行，被告崇明某某公司駕駛員瞿建剛駕駛機(jī)動車未確保安全通行，雙方的行為均違反了我國道路交通安全法之相關(guān)規(guī)定。崇明縣公安局交通警察大隊道路交通事故認(rèn)定書中關(guān)于原告葉某某負(fù)事故主要責(zé)任、瞿建剛負(fù)事故次要責(zé)任的認(rèn)定，有事實和法律依據(jù)，本院予以確認(rèn)。鑒于發(fā)生交通事故時，瞿建剛屬履行職務(wù)行為，故瞿建剛應(yīng)負(fù)的民事責(zé)任由其單位即被告崇明某某公司承擔(dān)。滬CV0405轎車已投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險，按照有關(guān)規(guī)定，被告某保上海分公司應(yīng)在強(qiáng)制保險的責(zé)任限額內(nèi)按照實際損失予以賠付，超出部分由被告崇明某某公司承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
關(guān)于原告損失的核定，住院伙食補(bǔ)助費470元、營養(yǎng)費1,800元、護(hù)理費1,800元、誤工費5,120元（1,280元/月×4個月），雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)；原告提供的醫(yī)療費及輔助用品發(fā)票中伙食費235元、陪客費5元應(yīng)予剔除，故本院確認(rèn)原告用于交通事?lián)p傷治療的醫(yī)療費為26,451.86元、輔助器具費為196元，其他自購物品發(fā)票不能證明為原告?zhèn)笾委熕匦?，故本院不予采信；原告按照其戶籍性質(zhì)（城鎮(zhèn)居民）主張的殘疾賠償金63,676元，符合相關(guān)規(guī)定，本院予以支持；交通費是指受害人及其必要的陪護(hù)人員就醫(yī)或轉(zhuǎn)院支付的實際費用，根據(jù)本案事實，原告主張的交通費200元（含法醫(yī)鑒定交通費）并無不當(dāng)，本院亦予支持；物損費1,970元有上海道路交通事故物損評估中心事故車輛勘估表及修車費發(fā)票證實，被告某保上海分公司對此雖提出異議但未能提供反駁證據(jù)，故本院予以確認(rèn)；物損評估費200元、法醫(yī)鑒定費1,600元、停車費60元系原告實際損失且有相關(guān)證據(jù)佐證，本院亦予確認(rèn)；原告已構(gòu)成道路交通事故十級傷殘，一定程度上將影響其今后的生活，根據(jù)本案事實及本地區(qū)平均生活水平等，本院對原告主張的精神損害撫慰金酌情確定為1,500元；律師代理費屬原告財產(chǎn)利益的損失，為更好地平衡當(dāng)事人之間的利益，本院酌情確定為3,000元；查檔費20元的發(fā)票不能證明與本起事故存在關(guān)聯(lián)性，故本院難以支持。
綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項和最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條、第十七條第一款、第二款、第十八條第一款、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條第一款、第十一條之規(guī)定，判決如下：
一、被告中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險賠償限額內(nèi)賠付原告葉某某醫(yī)療費人民幣10,000元、誤工費人民幣5,120元、護(hù)理費人民幣1,800元、殘疾賠償金人民幣63,676元、交通費人民幣200元、精神損害撫慰金人民幣1,500元、物損費人民幣1,970元，合計人民幣84,266元；
二、被告上海崇明某某出租汽車有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告葉某某醫(yī)療費人民幣16,451.86元、輔助用品費人民幣196元、住院伙食補(bǔ)助費人民幣470元、營養(yǎng)費人民幣1,800元、法醫(yī)鑒定費人民幣1,600元、評估費人民幣200元、停車費人民幣60元，合計人民幣20,777.86元中的30％即人民幣6,233.36元，扣除之前先行支付款2,400元，被告上海崇明某某出租汽車有限公司實際還應(yīng)賠償原告葉某某人民幣3,833.36元；
三、被告上海崇明某某出租汽車有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告葉某某律師代理費人民幣3,000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費人民幣2,362元，減半收取計人民幣1,181元，由原告葉某某承擔(dān)人民幣214元、被告上海崇明某某出租汽車有限公司承擔(dān)人民幣967元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
審判人員
審判員陳潔
裁判日期
二〇一一年八月十八日
書記員
書記員韓嘯
