審理法院： 淮南市田家庵區(qū)人民法院
案 號： （2016）皖0403民初2616號
案件類型： 民事
案 由： 機動車交通事故責任糾紛
裁判日期： 2016-12-29
審理經過
原告李克華與被告鄭艷山、華安財產保險股份有限公司淮南中心支公司（以下簡稱華安財險淮南支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李克華及其委托訴訟代理人李海濤，被告鄭艷山、被告華安財險淮南支公司的委托訴訟代理人朱兆明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱
李克華向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告各項損失合計89403元；2.被告承擔本案訴訟費用。事實和理由：2015年8月17日16時30分，鄭艷山駕駛車牌號為皖DT3932號小型客車沿洞山路由西向東行駛至洞山礦務局門前時，與李克華發(fā)生刮擦，致李克華受傷。李克華當即被送往淮南東方醫(yī)院集團總院，經診斷為左足第4、5跖骨骨折，左足第5趾骨骨折，住院20天。該事故經淮南市公安局交警大隊田家庵一大隊第340403201504651號交通事故認定書認定，鄭艷山負全部責任，李克華無責任。李克華傷情經安徽朝陽司法鑒定所評定為道路交通事故十級傷殘，誤工期為150日，護理期為90日，營養(yǎng)期為90日。鄭艷山駕駛的車輛在華安財險淮南支公司處投保。
被告辯稱
鄭艷山辯稱，對事故事實無異議，但原告訴請過高。
華安財險淮南支公司辯稱，對事故發(fā)生的事實無異議，原告部分訴請過高，我司在保險條款規(guī)定的范圍內進行賠付。
本院查明
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證，對于當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。
對于當事人有異議的證據，本院認定如下：
1.原告提交的交通費票據40份，該票據并未記載時間、地點，不能證明系原告住院期間發(fā)生的交通費，本院對該證據的真實性予以確認，對其證明觀點不予確認;
2.原告提交的鑒定費票據1份，能證明原告支出鑒定費1600元，本院對其真實性予以確認；
3.原告提交的鑒定意見書1份，能證明原告誤工期、護理期、營養(yǎng)期期限，因華安財險申請重新鑒定，本院依法委托龍圖司法鑒定中心對李克華傷殘等級進行重新鑒定，鑒定意見為李克華傷情未達到傷殘等級，故本院對該鑒定意見的真實性予以確認，對李克華構成十級傷殘的證明觀點不予確認；
4.原告提交的證人吳友英的證言，因原告提供了工資表，該份證據不能證明原告每月的誤工損失，故本院對其證明觀點不予采信；
5.原告提交的工資表3份，能證明原告受傷前月平均工資為632元，原告受傷后2015年8月份至2016年1月份的工資發(fā)放情況。本院經審查對該證據予以確認。
6.華安財險淮南支公司提交的鑒定意見書、鑒定費發(fā)票各1份，能證明原告?zhèn)槲礃嫵蓚麣?，華安財險淮南支公司支付鑒定費1000元。原告雖認為該鑒定意見書不客觀、不公正，但并未提供證據予以證明，故本院對該證據予以確認；
7.華安財險淮南支公司提交的交強險條款、商業(yè)保險免責事項告知書各1份，本院對其真實性予以確認，但華安財險淮南支公司提交的機動車綜合商業(yè)保險免責事項說明書并無投保人簽名，本院對其不承擔鑒定費、訴訟費的證明觀點不予采信；
8.安徽龍圖司法鑒定中心向本院出具的回函1份，能證明安徽龍圖司法鑒定中心對李克華傷情進行鑒定適用的標準，鑒定過程、依據，本院經審查予以確認。
對于各方沒有爭議的事故經過、交警部門對事故責任的認定、皖DT3932號小型客車在華安財險淮南支公司投保交強險及限額為50萬的商業(yè)第三者責任保險，未投保不計免賠等事實，本院予以確認。
就各方爭議的事實，根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定如下：李克華于事故當日被送至淮南東方醫(yī)院集團總院治療，經診斷為左足軟組織挫傷，左足第4、5跖骨骨折、左足第5趾骨骨折，實際住院20天后，于2015年9月6日出院。上述治療期間產生的醫(yī)療費均由鄭艷山支付，李克華出院后復查產生醫(yī)療費175元。李克華于2016年3月4日委托安徽朝陽司法鑒定所對其傷殘程度、護理期、營養(yǎng)期進行鑒定，鑒定意見為，李克華左足外側縱弓遭破壞，導致左足疼痛、行走困難，日?；顒幽芰p度受限，評定為道路交通事故十級傷殘，誤工期為150日，護理期為90日、營養(yǎng)期為90日，住院期間應有伙食補貼。李克華支付鑒定費1600元。案件審理過程中，華安財險淮南支公司認為李克華第5跖骨近端骨折，第4趾骨基底部外側四脫線骨折，并未傷及第4、5跖骨小頭和跟結節(jié)，不存在足弓塌陷；另第5跖骨遠中節(jié)趾間關節(jié)面骨折、第3趾骨基底部內側四脫線骨折、左足外側楔骨骨折與外側縱弓無關，李克華左足第4、5跖骨骨折不能構成十級傷殘，申請對李克華傷殘程度進行重新鑒定。李克華表示是否重新鑒定由法院決定，并表示鑒定機構的選擇由法院指定。后本院依法委托安徽龍圖司法鑒定所對李克華的傷殘等級進行重新鑒定，2016年8月31日安徽龍圖司法鑒定所作出鑒定意見書，鑒定為李克華左足第4、5跖骨及第5趾骨骨折，遺留左足第5趾活動部分受限，左足足弓角度在正常范圍內，未達到傷殘等級。華安財險淮南支公司支付鑒定費1000元。
本院認為
本院認為，本案中李克華左足損傷是否構成道路交通事故十級傷殘是原、被告雙方的爭議焦點。庭審中，李克華提交了一份安徽朝陽司法鑒定所出具的鑒定意見書，該鑒定意見書系李克華單方委托鑒定機構作出的，鑒定意見為：被鑒定人李克華因交通事故致左足第5跖骨后段骨折、左足第5趾骨遠中節(jié)趾間關節(jié)面骨折、左足第4跖骨基底部外側骨折，左足第3跖骨基底部內側骨折、左足外側楔骨前緣骨折、左足背軟組織挫傷等，其左足外側縱弓遭破壞，導致左足疼痛、行走困難，日?；顒幽芰p度受限，評定為道路交通事故十級傷殘。華安財險淮南支公司提交了一份鑒定意見書，該鑒定意見書系本院依法委托安徽龍圖司法鑒定中心作出的，鑒定意見為：被鑒定人李克華左足第4、5跖骨及第5趾骨骨折，遺留左足第5趾活動部分受限，左足足弓角度在正常范圍內，未達到傷殘等級。
《道路交通事故受傷人員傷殘評定》5.1規(guī)定，遇有本標準以外的傷殘程度者，可根據傷殘的實際情況，比照本標準中最相似等級的傷殘內容和附錄A的規(guī)定，確定其相當的傷殘等級。本案李克華左足第4、5跖骨骨折、左足第5趾骨骨折，屬于足部損傷，足部損傷在《道路交通事故受傷人員傷殘評定》中有明確規(guī)定，4.10.10肢體損傷致：d）一足足弓結構破壞1/3以上；e）雙足十趾缺失（或喪失功能）20％的符合十級傷殘。李克華傷情不屬于比照相似條款和附錄A10a評殘的情形。安徽朝陽司法鑒定所認為李克華左足外側縱弓遭破壞，日?；顒幽芰p度受限，評定為道路交通事故十級傷殘，但鑒定意見中并未表述李克華足弓結構的破壞程度、雙足十趾功能喪失的程度，僅以日?；顒幽芰p度受限評定為十級傷殘，依據并不充分。安徽龍圖司法鑒定中心經測量認為李克華左足第4、5跖骨骨折愈合可，未有引起足弓結構破壞的骨性損傷基礎，經測量雙足足弓角度均在正常范圍內，即足弓結構基本對稱、正常，左足第5趾活動部分受限，未達到傷殘等級。李克華雖認為安徽龍圖司法鑒定中心出具的鑒定意見書不客觀、不公正，但并未提供證據予以證明，且該鑒定意見送達各方當事人后，雙方均未在規(guī)定期限內提出異議，故本院對安徽龍圖司法鑒定中心的鑒定意見書予以確認。
《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本案中，李克華因交通事故導致的損失，應由華安財險淮南支公司在交強險限額內承擔賠償責任，不足部分由華安財險淮南支公司在商業(yè)三者險范圍內根據保險合同予以賠償，仍有不足的，由侵權人鄭艷山承擔賠償責任。本案中，鄭艷山負事故全部責任，其應對李克華的全部損失承擔賠償責任。
關于李克華主張的各項損失，本院認定如下：
1.醫(yī)療費175元，有相應的住院病歷、醫(yī)療費票據予以佐證，本院予以確認；
2.誤工費15660元（104.40元×150天），原告提交的證據能證明其受傷前月平均工資為632元，其誤工費應為3160元（632元÷30天×150天），但其受傷后8月份工資為669.05元，9月份為894.9元，10月份為504.9元，11月份為894.9元，12月份為504.9元，2016年1月份為504.9元，并不存在誤工損失，故本院對該費用不予確認；
3.護理費9396元（104.40元×90天），符合法律規(guī)定，本院予以確認；
4.營養(yǎng)費2700元（30元×90天），符合法律規(guī)定，本院予以確認；
5.住院伙食補助費600元（30元×20天），符合法律規(guī)定，本院予以確認；
6.交通費400元（20元×20天），原告計算標準過高，本院酌定按照每天5元計算，應為100元（5元×20天）；
7.殘疾賠償金53872元（26936元×2），因原告?zhèn)榻浿匦妈b定為未構成傷殘等級，故該項費用沒有法律依據，本院不予確認；
8.精神損害撫慰金5000元，沒有法律依據，本院不予確認。
以上各項損失合計12971元，先由華安財險淮南支公司在交強險醫(yī)療費限額內賠償原告3475元（醫(yī)療費175元+營養(yǎng)費2700元+住院伙食補助費600元），在傷殘賠償限額內賠償原告9496元（護理費9396元+交通費100元）。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款，第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關于適用
裁判結果
一、被告華安財產保險股份有限公司淮南中心支公司于本判決生效后十日內在機動車交通事故責任強制保險范圍內一次性賠償原告李克華各項損失合計12971元；
二、被告鄭艷山在本案中不承擔賠償責任；
三、駁回原告李克華的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延期間的債務利息。
案件受理費2035元，依法減半收取1017.5元，由原告李克華負擔869.5元，被告華安財產保險股份有限公司淮南中心支公司負擔148元；鑒定費2600元，由原告李克華負擔1000元，被告華安財產保險股份有限公司淮南中心支公司負擔1600元。
如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于安徽省淮南市中級人民法院。
審判人員
審判員孫金鵬
裁判日期
二〇一六年十二月二十九日
書記員
書記員邱曉雯
