吳某訴北京某某公司等公司決議糾紛案-股權(quán)轉(zhuǎn)讓條款性質(zhì)認(rèn)定應(yīng)以當(dāng)事人真實(shí)意思表示為準(zhǔn)，股權(quán)讓與擔(dān)保情形中名義股東原則上不享有股東權(quán)利
（2020）京03民終5136號(hào)
人民法院案例庫 入庫編號(hào)：2024-08-2-270-001
關(guān)鍵詞
民事/公司決議/股權(quán)讓與擔(dān)保/名義股東/真實(shí)意思表示/股東權(quán)利/權(quán)利邊界
基本案情
吳某訴稱：2010年1月8日，北京某某公司（以下簡稱某某公司）與某某甲公司簽訂《框架協(xié)議》，約定某某甲公司收購某某公司原債權(quán)人100%股權(quán)，承接對(duì)某某公司享有的9000萬元債權(quán)；對(duì)某房地產(chǎn)項(xiàng)目進(jìn)行整改、竣工驗(yàn)收等工作需要支出的資金由某某甲公司墊付，計(jì)入某某甲公司對(duì)某某公司的債權(quán)；某某公司股東即和XX公司、吳某、秦某同意將其持有的某某公司68%股權(quán)無償轉(zhuǎn)讓給某某甲公司或者某某甲公司指定的公司，待某某公司將債務(wù)全部清償后，該股權(quán)無條件返還。2010年5月14日，為執(zhí)行《框架協(xié)議》中的股權(quán)讓與擔(dān)保條款，某某甲公司指定的北京某某乙公司（以下簡稱某某乙公司）分別與某某公司的5位股東簽訂《出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，約定將某某公司70%的股權(quán)無償轉(zhuǎn)讓給某某乙公司，同日辦理了工商變更登記。2019年7月22日，某某乙公司作出某某公司股東會(huì)決議，選舉了新一屆董事會(huì)及監(jiān)事，該董事會(huì)隨即作出決議，決定吳某不再擔(dān)任法定代表人、董事長，并責(zé)成吳某向新當(dāng)選董事長馬某移交該公司所有營業(yè)執(zhí)照、印鑒、財(cái)務(wù)賬冊(cè)及憑證、公司簽訂的所有合同、協(xié)議等法律文件和檔案以及其他屬于公司的所有財(cái)產(chǎn)，并立即停止對(duì)外代表公司實(shí)施任何法律行為。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，某某乙公司雖然基于股權(quán)轉(zhuǎn)讓擔(dān)保受讓取得了某某公司70%股權(quán)，但并不享有股東所享有的參與決策、選任管理者、分取紅利的權(quán)利，其在2019年7月22日的某某公司股東會(huì)決議上所作表決應(yīng)為無效表決，該決議未達(dá)到公司法或者公司章程規(guī)定的表決比例，故該股東會(huì)決議不成立?，F(xiàn)吳某起訴，請(qǐng)求法院判決2019年7月22日的某某公司股東會(huì)決議不成立。
某某公司持有吳某簽名及加蓋公章的授權(quán)委托書的委托代理人辯稱：同意吳某的訴訟請(qǐng)求。
某某公司持有某某甲公司利益方出具的授權(quán)委托書的委托代理人辯稱：不同意吳某的訴訟請(qǐng)求。2010年5月14日，某某公司股權(quán)變更登記完成后，某某公司一直由某某乙公司實(shí)際控制并管理，行使股東權(quán)利，吳某并未表示異議。2019年7月22日的某某公司股東會(huì)決議符合法律規(guī)定，應(yīng)屬有效。
某某乙公司述稱：不同意吳某的訴訟請(qǐng)求。某某乙公司受讓某某公司原股東的股權(quán)，是吳某與某某乙公司進(jìn)行的某某公司股權(quán)債務(wù)重組，某某乙公司合法持有某某公司股權(quán)，依法享有各項(xiàng)股東權(quán)利。我國現(xiàn)行法律中并沒有股權(quán)讓與擔(dān)保的規(guī)定。2019年7月22日的某某公司股東會(huì)決議符合法律規(guī)定，沒有損害他人利益，不屬于不成立的情形，應(yīng)屬有效。
和XX公司等某某公司原股東共同述稱：同意吳某的訴訟請(qǐng)求。
某某甲公司述稱：不同意吳某的訴訟請(qǐng)求。某某乙公司受讓某某公司原股東股權(quán)不是吳某主張的讓與擔(dān)保，而是由某某甲公司委托某某乙公司以股東身份實(shí)際經(jīng)營管理某某公司，且某某乙公司取得某某公司70%股權(quán)后一直行使股東權(quán)利。2019年7月22日的某某公司股東會(huì)決議符合法律及公司章程規(guī)定，應(yīng)屬有效。
法院經(jīng)審理查明：吳某曾系某某公司法定代表人。某某公司開發(fā)某房地產(chǎn)項(xiàng)目中因無力支付工程款，被人民法院執(zhí)行裁決將該房地產(chǎn)項(xiàng)目中的51套房屋折抵給債權(quán)人中交第四公路工程局有限公司（以下簡稱中交公司）。之后，某某公司從中交公司處回購并銷售6套房屋。某某丙公司向世鐸擔(dān)保有限公司借款9000萬元，代某某公司償還給中交公司，回購了剩余45套房屋。
2010年1月8日，某某公司、某某甲公司、吳某等簽訂《框架協(xié)議》，約定基于上述訴訟及回購情況，由某某甲公司指定的某某乙公司代某某丙公司償還世鐸擔(dān)保有限公司債務(wù)9000萬元并承接該債權(quán)；為使該房地產(chǎn)項(xiàng)目達(dá)到銷售條件，某某公司、某某甲公司應(yīng)當(dāng)在本協(xié)議簽署生效后立即成立項(xiàng)目領(lǐng)導(dǎo)小組和項(xiàng)目經(jīng)理部，辦理大產(chǎn)權(quán)證、確定銷售方案及物業(yè)管理方案等，產(chǎn)生的資金支出由某某甲公司墊付，計(jì)作對(duì)某某公司的債權(quán)；根據(jù)本協(xié)議形成的債權(quán)在清償時(shí)應(yīng)計(jì)收利息，利率雙方另行協(xié)商；某某公司同意由某某甲公司指定的銷售代理公司獨(dú)家代理該房地產(chǎn)項(xiàng)目銷售工作；為保障某某甲公司實(shí)現(xiàn)債權(quán)，吳某同意將其持有的某某公司股權(quán)無償轉(zhuǎn)讓給某某甲公司指定的公司，待債權(quán)全部清償或某某甲公司認(rèn)為適當(dāng)時(shí)機(jī)，上述股權(quán)應(yīng)當(dāng)無條件返還給吳某。
2010年5月14日，各方簽訂《出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》并辦理了股東及出資變更登記，某某甲公司指定的某某乙公司持股70%。
2019年7月22日，某某公司作出股東會(huì)決議，選舉了新一屆董事會(huì)及監(jiān)事。隨后，董事會(huì)作出決議，決定吳某不再擔(dān)任法定代表人、董事長，并責(zé)成吳某向新當(dāng)選董事長馬某移交該公司所有營業(yè)執(zhí)照、印鑒、財(cái)務(wù)賬冊(cè)及憑證、公司簽訂的所有合同、協(xié)議等法律文件和檔案以及其他屬于公司的所有財(cái)產(chǎn)，并立即停止對(duì)外代表公司實(shí)施任何法律行為。
一審法院認(rèn)為，各方通過簽訂《框架協(xié)議》約定某某甲公司代某某公司清償對(duì)外債務(wù)并對(duì)房地產(chǎn)項(xiàng)目進(jìn)行銷售，形成了某某甲公司對(duì)某某公司的債權(quán)，為保障債權(quán)實(shí)現(xiàn)，吳某將所持有的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給某某乙公司，待某某甲公司債權(quán)獲得清償后，該股權(quán)無償返還吳某。據(jù)此約定，股權(quán)變更至某某乙公司名下系作為某某甲公司債權(quán)的擔(dān)保，而非真正的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，此種通過轉(zhuǎn)讓股權(quán)所有權(quán)來擔(dān)保債權(quán)實(shí)現(xiàn)的方式屬于股權(quán)讓與擔(dān)保。因此，某某乙公司僅為名義股東，而非實(shí)際股東，其無權(quán)進(jìn)行使用收益，不能享有公司法規(guī)定的股東所享有的參與決策、選任管理者、分取紅利的權(quán)利。故而2019年7月22日某某公司股東會(huì)決議僅有某某乙公司投贊成票，該決議股東表決權(quán)不符合公司法及公司章程規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定該股東會(huì)決議不成立。
北京市朝陽區(qū)人民法院于2019年12月27日作出（2019）京0105民初79879號(hào)民事判決：2019年7月22日的某某公司股東會(huì)決議不成立。宣判后，某某公司、嘉彩華塑公司、某某甲公司均不服提起上訴。北京市第三中級(jí)人民法院于2020年12月20日作出（2020）京03民終5136號(hào)民事判決：判決駁回上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：本案的爭議焦點(diǎn)是：（1）某某乙公司基于訴爭《框架協(xié)議》的安排受讓某某公司股權(quán)行為性質(zhì)的是否構(gòu)成讓與擔(dān)保；（2）如某某乙公司基于《框架協(xié)議》約定受讓某某公司股權(quán)構(gòu)成股權(quán)讓與擔(dān)保，某某乙公司就該讓與擔(dān)保部分的股權(quán)是否享有表決權(quán)。
關(guān)于第一個(gè)爭議焦點(diǎn)，對(duì)涉案《框架協(xié)議》中所約定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓條款的性質(zhì)認(rèn)定，不能僅僅看合同的形式或名稱，而要探究當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，而對(duì)于合同當(dāng)事人的意思表示的解釋應(yīng)當(dāng)以客觀立場作為原則性評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。因雙方讓渡股權(quán)的根本目的在于擔(dān)保債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，該條款在性質(zhì)上屬于股權(quán)讓與擔(dān)保。作為一種非典型擔(dān)保方式，股權(quán)讓與擔(dān)保行為本身并未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合法有效。
關(guān)于第二個(gè)爭議焦點(diǎn)，即某某乙公司就該讓與擔(dān)保部分的股權(quán)是否享有表決權(quán)。讓與擔(dān)保與財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓在法律性質(zhì)上存有實(shí)質(zhì)性區(qū)別，財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的受讓人是以獲得財(cái)產(chǎn)權(quán)利為目的，而讓與擔(dān)保的債權(quán)人受讓財(cái)產(chǎn)的目的在于為主債權(quán)提供擔(dān)保，在主債權(quán)不能實(shí)現(xiàn)時(shí)可以受讓的財(cái)產(chǎn)權(quán)價(jià)值優(yōu)先受償，且債權(quán)人通常無須支付受讓財(cái)產(chǎn)權(quán)的對(duì)價(jià)。因此，債權(quán)人于形式上受讓的財(cái)產(chǎn)權(quán)一般會(huì)受到一定的權(quán)利限制。股權(quán)讓與擔(dān)保就更具其特殊性，因?yàn)楣蓹?quán)為兼具財(cái)產(chǎn)權(quán)和成員權(quán)屬性的復(fù)合型權(quán)利。公司股東可就其享有的股權(quán)參與公司分紅，亦通過其股東表決權(quán)參與公司的經(jīng)營管理。而股權(quán)讓與擔(dān)保的債權(quán)人以受讓或增資的方式取得股權(quán)，是期待以股權(quán)價(jià)值擔(dān)保其債權(quán)未來可以實(shí)現(xiàn)，側(cè)重于防范債務(wù)人通過行使股東權(quán)利對(duì)公司資產(chǎn)進(jìn)行不當(dāng)處置，從而導(dǎo)致其債權(quán)無法實(shí)現(xiàn)；債權(quán)人并非以成為公司股東，參與管理、獲取分紅為直接目的。因此，債權(quán)人雖在形式上為公司名義股東，但其僅在擔(dān)保范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，并不享有公司法規(guī)定的股東所享有的參與決策、獲得股東紅利等實(shí)質(zhì)性權(quán)利。
綜上，由于訴爭股東會(huì)決議表決權(quán)未達(dá)到公司法或公司章程規(guī)定的通過比例，2019年7月22日某某公司股東會(huì)決議應(yīng)為不成立。一審法院認(rèn)定無誤，二審法院依法予以維持。
裁判要旨
對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓條款性質(zhì)的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)根據(jù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議體現(xiàn)的各方當(dāng)事人真實(shí)意思表示予以確定。若當(dāng)事人之間讓渡股權(quán)的根本目的在于擔(dān)保債權(quán)人債權(quán)實(shí)現(xiàn)，則該條款性質(zhì)應(yīng)屬于股權(quán)讓與擔(dān)保。股權(quán)讓與擔(dān)保情形中，受讓股權(quán)的名義股東原則上不享有公司法規(guī)定的股東所享有的參與決策、選任管理者、分取紅利等實(shí)質(zhì)性股東權(quán)利，但當(dāng)事人之間另有約定的除外。
關(guān)聯(lián)索引
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（四）》第5條
一審：北京市朝陽區(qū)人民法院（2019）京0105民初79879號(hào)民事判決（2019年12月27日）
二審：北京市第三中級(jí)人民法院（2020）京03民終5136號(hào)民事判決（2020年12月20日）
