某商務公司訴某房地產(chǎn)公司公司決議撤銷糾紛案-《外商投資法實施條例》關于過渡期規(guī)定的適用
（2020）粵0391民初3425號
人民法院案例庫 入庫編號：2024-10-2-270-001
關鍵詞
民事/公司決議/外商投資法實施/原企業(yè)組織形式變更、過渡期
基本案情
原告某商務公司訴稱：原告為香港單一東主公司，ZHANG XXX為原告唯一的股東及法定代表人，被告為原告在深圳市所投資設立的外商投資企業(yè)，因資金困難，原告決定為被告引入新的投資方，后原告與第三人達成合作，雙方于2014年12月12日簽署訂立了新的公司章程及《某房地產(chǎn)公司合同》（以下簡稱《合營合同》），其中就公司治理部分，因第三人初始投資額有限且存在提前退出合作的可能性，故于《合營合同》和公司章程中規(guī)定，董事會是公司最高權力機構，合資公司3名董事中，1名由第三人委派，2名由原告委派且董事長及法定代表人由原告委派的董事?lián)?，修改公司章程必須?jīng)全體董事一致同意等。2014年12月24日深圳市經(jīng)濟貿(mào)易和信息化委員會下達深經(jīng)貿(mào)信息資字[2014]1XXX號文，批準前述章程及《合營合同》，同意組建新的合營公司，之后合營雙方在工商部門辦理了相關工商登記手續(xù)。2020年3月下旬，原告發(fā)現(xiàn)被告在原告完全不知情的情況下，召開了一個所謂的“2020年第一次股東會”，形成了所謂股東會決議，內(nèi)容為修改公司章程，解散公司董事會，“選舉公司新一屆董事會”，并且董事全部由第三人委派。原告認為，被告作出的案涉股東會決議，嚴重違反法律的規(guī)定。由此提出訴訟請求：1.撤銷被告于2020年3月2日作出的《某房地產(chǎn)公司2020年第一次股東會決議》；2.判令第三人承擔案件訴訟費、律師費。
被告某房地產(chǎn)公司辯稱：根據(jù)《外商投資法》的有關規(guī)定，被告作為外商投資企業(yè)，組織形式、組織機構及其活動準則，適用《公司法》等法律的規(guī)定，案涉股東會決議符合《公司法》等法律規(guī)定。即使適用《外商投資法實施條例》第四十四條有關5年“過渡期”的規(guī)定，第三人作為持有被告90%股權的股東，也有權以股東會決議的方式調(diào)整被告的組織機構，即通過修訂章程調(diào)整股東會為最高權力機構，變更董事產(chǎn)生方式、議事表決機制等。在《外商投資法》實施后五年內(nèi)調(diào)整最高權力機構、法定代表人或者董事產(chǎn)生方式、議事表決機制等與《公司法》強制性規(guī)定不符事項的，應當修訂公司章程，并依法向登記機關申請辦理變更登記、章程備案或者董事備案等手續(xù)。但該規(guī)定未明確修改公司章程的具體表決方式。
第三人某投資合伙企業(yè)述稱意見與被告基本一致。
法院經(jīng)審理查明：被告注冊成立于1998年4月28日。依據(jù)工商登記信息，2014年12月24日起，被告股東為由原告持股10%，第三人持股90%。
2014年10月10日，原告與第三人、被告、ZHANG XXX簽訂《框架協(xié)議》，該協(xié)議第13.1條約定：被告由第三人負責運營管理，統(tǒng)一執(zhí)行第三人管理制度，原告同意將其相關股東權利以書面形式委托第三人行使。第13.2條約定：被告設股東會，股東會由原告（或原告指定的在中國設立的公司）和第三人組成，其中原告持有被告10%股權，乙方持有被告90%股權；股東會是公司最高權力機構，行使以下權利：……（12）制定和修改公司章程。13.2.2條約定：股東會的表決根據(jù)同股同權的原則，按照持股比例計算表決權。上述事項經(jīng)代表50%以上（不含本數(shù)）表決權的股東通過即生效。第13.3.1條約定：被告設董事會，董事會成員3名，均由第三人委派，董事長由第三人提名的董事?lián)?，為公司法定代表人，董事會負責召集股東會。
2014年12月12日，原告與第三人簽訂《合營合同》，約定：合營企業(yè)（被告）設董事會，董事會由3名董事組成，其中第三人委派1名，原告委派2名，董事會設董事長1人，由原告委派，董事每屆任期三年，經(jīng)委派方繼續(xù)委派可以連任。董事會為公司最高權力機關，決定合營企業(yè)的一切重大事宜，對于重大問題應由出席董事會的董事一致通過方可作出決定，對其他事項須經(jīng)出席董事會半數(shù)以上董事通過。
被告2014年12月的公司章程載明：合營企業(yè)（被告）設董事會，董事會是被告的最高權力機構。董事會決定被告的一切重大事宜，其職權主要如下：（1）決定公司的經(jīng)營方針和投資計劃；（2）審查經(jīng)營情況，批準公司的年度財務預算方案、決算方案；（3）決定公司的利潤分配方案和彌補虧損方案；（4）決定公司增加或者減少注冊資本；（5）決定公司合并、分立、變更公司形式、中止、解散；（6）修改公司章程……董事會由3名董事組成，由第三人委派1名，原告委派2名，董事長由原告委派，法定代表人由董事長擔任；下列事項須經(jīng)出席董事會的董事一致通過：（1）決定公司的經(jīng)營方針和投資計劃；（2）審查經(jīng)營情況，批準公司的年度財務預算方案、決算方案；（3）決定公司的利潤分配方案和彌補虧損方案；（4）決定公司增加或者減少注冊資本；（5）決定公司合并、分立、變更公司形式；（6）修改公司章程。被告設監(jiān)事1名，由原告、第三人共同委派。該公司章程由原告與第三人代表簽名并加蓋企業(yè)印章。
2014年12月24日，上述《合營合同》及被告2014年12月公司章程經(jīng)深圳市經(jīng)濟貿(mào)易和信息化委員會批準生效。當日，被告作出《董事、監(jiān)事任職書》，選舉鄭某、鄧某、肖某為董事，委任陳某為監(jiān)事，并作出《董事長任職書》，選舉鄭某為董事長、兼任法定代表人。被告對前述事項進行了工商變更登記手續(xù)。
2016年3月，被告發(fā)生工商變更登記，董事長、法定代表人由鄭某變更為郝某，董事由鄭某、肖某、鄧某變更為郝某、肖某、鄧某。
2017年6月14日，被告作出《股東會決議》，選舉劉某為公司董事、董事長，任法定代表人職務，任期三年，同時免去郝某原董事、董事長、法定代表人職務；選舉何某、鄒某為公司董事職務，任期三年，免去鄧某原董事、副董事長職務、免去肖某原董事職務；委任劉某為公司監(jiān)事職務，任期三年，免去陳某原監(jiān)事職務。原告已另案提起訴訟，請求確認該決議不成立，并于2020年5月9日獲生效判決支持。
本案第三人于2020年1月6日向依據(jù)2017年6月14日《股東會決議》任命的董事劉某（董事長）、何某、鄒某發(fā)送《關于召開某房地產(chǎn)公司2020年第一次股東會的請求函》，載明：鑒于《中華人民共和國外商投資法》已于2020年1月1日生效，原《中華人民共和國中外合資經(jīng)營企業(yè)法》同時廢止，第三人作為被告股東，請求被告董事會立即召集被告2020年第一次股東會。該請求函附兩份文件：1.《關于修訂<某房地產(chǎn)公司章程>的議案》；2.《關于董事會換屆選舉的議案》。該請求函于2020年1月7日被簽收。2020年1月10日，劉某、何某、鄒某共同簽名，以被告董事會名義向第三人發(fā)送《函》，稱因被告董事成員資格牽涉訴訟，為避免不必要的法律糾葛，本董事會此次不召集和主持公司2020年第一次股東會；并建議本案第三人根據(jù)相關規(guī)定自行召集公司2020年第一次股東會。
2020年1月17日，第三人向依據(jù)2017年6月14日《股東會決議》任命的監(jiān)事劉某發(fā)送《關于召開某房地產(chǎn)公司2020年第一次股東會的請求函》（主要內(nèi)容與上述請求函一致），2020年1月20日，劉某簽名，以被告監(jiān)事名義向第三人發(fā)送《函》，稱因根據(jù)被告現(xiàn)狀，本監(jiān)事決定不召集公司2020年第一次股東會；并建議本案第三人根據(jù)相關規(guī)定自行召集公司2020年第一次股東會。
2020年2月12日，第三人作出《某房地產(chǎn)公司關于召開2020年第一次股東會的通知》，通知了股東會召開的時間、地點、內(nèi)容，并載明此次股東會會議議案及詳細的議案內(nèi)容：（一）《關于修訂<某房地產(chǎn)公司章程>的議案》；（二）《關于董事會換屆選舉的議案》。該通知已向原告有效送達。
2020年3月2 日，被告形成《某房地產(chǎn)公司二〇二〇年第一次股東會決議》，載明：本次股東會于2020年3月2日下午14:30分在東莞市東城區(qū)XXX號某酒店會議室某廳召開。本次會議的召集程序、表決方式符合《中華人民共和國公司法》《中華人民共和國外商投資法》的有關規(guī)定。被告股東會成員兩名，分別為第三人及原告；實際到場出席本次會議的股東1名，出席本次會議的股東代表公司股東會90%表決權。本股東會決議經(jīng)代表90%表決權的股東通過，符合《中華人民共和國公司法》《中華人民共和國外商投資法》的規(guī)定，符合被告股東間的相關約定，合法有效。股東會決議具體內(nèi)容如下：一、決定修訂《某房地產(chǎn)公司章程》。修訂后的章程為本決議附件，同時提交本次會議審議并獲得通過。二、決定解散被告現(xiàn)董事會，選舉被告新一屆董事會。決定選舉以下人員為公司新一屆董事：劉某、何某、湯某。被告新一屆董事會由以上三人組成，新一屆董事會自本決議作出之日開始行使董事會職權、履行董事會職責、開展董事會各項工作。本決議自作出之日起生效。
廣東省深圳前海合作區(qū)人民法院于2020年12月30日作出（2020）粵0391民初3425號民事判決：一、撤銷被告某房地產(chǎn)公司于2020年3月2日作出的《某房地產(chǎn)公司二〇二〇年第一次股東會決議》；二、駁回原告某商務公司其他訴訟請求。宣判后，雙方當事人均未提出上訴，判決已發(fā)生法律效力。
裁判理由
法院生效裁判認為，原告與第三人簽署《框架協(xié)議》《合營合同》及2014年12月被告公司章程時，施行的《中華人民共和國中外合資經(jīng)營企業(yè)法實施條例》第七條第（三）項規(guī)定，申請設立合營企業(yè)，由中外合營者共同向?qū)徟鷻C構報送由合營各方授權代表簽署的合營企業(yè)協(xié)議、合同和章程。該條例第十條第一款、第二款規(guī)定，合營企業(yè)協(xié)議是指合營各方對設立合營企業(yè)的某些要點和原則達成一致意見而訂立的文件；合營企業(yè)合同是指合營各方為設立合營企業(yè)就相互權利、義務關系達成一致意見而訂立的文件；合營企業(yè)章程，是指按照合營企業(yè)合同規(guī)定的原則，經(jīng)合營各方一致同意，規(guī)定合營企業(yè)的宗旨、組織原則和經(jīng)營管理方法等事項的文件。合營企業(yè)協(xié)議與合營企業(yè)合同有抵觸時，以合營企業(yè)合同為準。《合營合同》及被告2014年12月公司章程經(jīng)深圳市經(jīng)濟貿(mào)易和信息化委員會批準生效,被告及第三人以《框架協(xié)議》系雙方真實意思表示和實際履行的協(xié)議為由，否認《合營合同》及被告2014年12月公司章程的效力，與各方當事人作出民事行為時實施的法律不符，依法不應予以支持。由此，被告召開股東會議及股東會的職權范圍應當遵循被告2014年12月公司章程的規(guī)定。修改被告公司章程應屬于被告董事會的職權范圍，不應由股東會直接行使。
被告及第三人主張依照2020年1月1日施行的《中華人民共和國外商投資法》第三十一條的規(guī)定，即“外商投資企業(yè)的組織形式、組織機構及其活動準則，適用《中華人民共和國公司法》《中華人民共和國合伙企業(yè)法》等法律的規(guī)定”，主張依照《中華人民共和國公司法》第三十七條之規(guī)定應由股東會行使修改公司章程的職權。對此生效裁判認為，依照《中華人民共和國外商投資法實施條例》第四十四條第一款之規(guī)定，外商投資法施行前依照《中華人民共和國中外合資經(jīng)營企業(yè)法》《中華人民共和國外資企業(yè)法》《中華人民共和國中外合作經(jīng)營企業(yè)法》設立的外商投資企業(yè)（現(xiàn)有外商投資企業(yè)），在外商投資法施行后5年內(nèi)，可以依照《中華人民共和國公司法》《中華人民共和國合伙企業(yè)法》等法律的規(guī)定調(diào)整其組織形式、組織機構等，并依法辦理變更登記，也可以繼續(xù)保留原企業(yè)組織形式、組織機構等。對于這一規(guī)則的理解應為如現(xiàn)有外商投資企業(yè)要在規(guī)定時間內(nèi)依照《中華人民共和國公司法》《中華人民共和國合伙企業(yè)法》等法律的規(guī)定調(diào)整企業(yè)組織形式、組織機構等，需要遵循原企業(yè)合營合同約定或企業(yè)章程規(guī)定作出符合相應法律規(guī)定的企業(yè)機關決議如修訂公司章程等，而非直接依據(jù)《中華人民共和國外商投資法》及《中華人民共和國公司法》《中華人民共和國合伙企業(yè)法》等法律的規(guī)定，由相應的企業(yè)機關在違反原有合營合同、企業(yè)章程的情況下直接作出決議。否則，將使《中華人民共和國外商投資法實施條例》第四十四條關于5年過渡期規(guī)定的立法目的和現(xiàn)實意義落空。
基于以上理由，被告2020年3月2 日形成的股東會決議，決議內(nèi)容系修改公司章程并依據(jù)修訂后的公司章程改選被告董事，因修改公司章程的職權依照被告2014年12月公司章程不應由股東會行使，而應由董事會行使，故被告2020年3月2 日形成的股東會決議均違反被告公司章程，原告主張應予以撤銷，具有事實和法律依據(jù)，應當予以支持。
裁判要旨
在《外商投資法實施條例》規(guī)定的過渡期內(nèi)，外商投資企業(yè)依照《公司法》《合伙企業(yè)法》等法律的規(guī)定調(diào)整企業(yè)組織形式、組織機構等，需要遵循原企業(yè)合營合同約定或企業(yè)章程規(guī)定的職權范圍、議事程序作出相關決議，而非按照《公司法》《合伙企業(yè)法》規(guī)定直接對公司機關的職權劃分作出調(diào)整，否則，將使5年過渡期規(guī)定的立法目的和現(xiàn)實意義落空。
關聯(lián)索引
《中華人民共和國外商投資法實施條例》第44條第1款
一審：廣東省深圳前海合作區(qū)人民法院（2020）粵0391民初3425號民事判決（2020年12月30日）
