某某機(jī)械公司訴中鐵某公司承攬合同糾紛案-約定管轄與破產(chǎn)集中管轄不一致時(shí)應(yīng)優(yōu)先適用破產(chǎn)集中管轄規(guī)定
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2024-01-2-114-004
關(guān)鍵詞
民事/承攬合同糾紛/管轄/協(xié)議管轄/集中管轄
基本案情
原告某某機(jī)械公司起訴稱，其因與被告中鐵某公司存在承攬合同糾紛，遂起訴至山東省菏澤市中級(jí)人民法院，請(qǐng)求中鐵某公司支付加工費(fèi)及違約金。被告中鐵某公司在提交答辯狀期間，對(duì)管轄權(quán)提出異議，請(qǐng)求將該案移送至合同協(xié)議管轄地河北省石家莊市長(zhǎng)安區(qū)人民法院審理。
2022年3月9日，山東省菏澤市中級(jí)人民法院作出（2022）魯17民初26號(hào)之一民事裁定，認(rèn)為雙方當(dāng)事人在案涉承攬合同的爭(zhēng)議解決條款中約定，雙方在履行合同中發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)應(yīng)協(xié)商解決。協(xié)商不成的，提交甲方（中鐵某公司）法人機(jī)構(gòu)住所地有管轄權(quán)的法院進(jìn)行訴訟。但是，在原告某某機(jī)械公司起訴之前，山東省菏澤市中級(jí)人民法院即已裁定包括某某機(jī)械公司在內(nèi)的三十二家公司進(jìn)入合并和解程序。依據(jù)《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第二十一條規(guī)定，人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，有關(guān)債務(wù)人的民事訴訟，只能向受理破產(chǎn)申請(qǐng)的人民法院提起。某某機(jī)械公司系山東省菏澤市中級(jí)人民法院（2020）魯17破3號(hào)破產(chǎn)案件中的債務(wù)人，故山東省菏澤市中級(jí)人民法院對(duì)本案有管轄權(quán)，被告中鐵某公司提出的管轄權(quán)異議不成立。
中鐵某公司不服，提出上訴。山東省高級(jí)人民法院于2022年8月4日作出（2022）魯民轄終84號(hào)民事裁定：駁回上訴，維持原裁定。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，本案系承攬合同糾紛，雙方當(dāng)事人對(duì)管轄權(quán)存在爭(zhēng)議，系因合同協(xié)議管轄條款與破產(chǎn)法管轄規(guī)定產(chǎn)生沖突導(dǎo)致?！吨腥A人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第二十一條規(guī)定：“人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，有關(guān)債務(wù)人的民事訴訟，只能向受理破產(chǎn)申請(qǐng)的人民法院提起。”本案中，案涉承攬合同雖然約定產(chǎn)生糾紛時(shí)由甲方（中鐵某公司）住所地法院管轄，但某某機(jī)械公司在本案起訴時(shí)已被（2020）魯17破申11號(hào)民事裁定書批準(zhǔn)進(jìn)入合并和解程序。當(dāng)民事訴訟法和破產(chǎn)法的管轄規(guī)定產(chǎn)生沖突時(shí)，由于破產(chǎn)法屬于特別的民事訴訟程序法，根據(jù)特別法優(yōu)先于一般法的原則，本案應(yīng)優(yōu)先適用破產(chǎn)集中管轄規(guī)則。山東省菏澤市中級(jí)人民法院作為某某機(jī)械公司的破產(chǎn)受理法院，對(duì)本案有管轄權(quán)。
裁判要旨
《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第二十一條之所以規(guī)定“人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，有關(guān)債務(wù)人的民事訴訟，只能向受理破產(chǎn)申請(qǐng)的人民法院提起”，目的是便于受理破產(chǎn)申請(qǐng)的法院能夠更加全面清晰掌握破產(chǎn)企業(yè)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，提高司法效率，實(shí)現(xiàn)對(duì)破產(chǎn)企業(yè)和債權(quán)人合法權(quán)益的充分保障。該規(guī)定屬于特別規(guī)定，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于普通管轄規(guī)定。故破產(chǎn)集中管轄法院與當(dāng)事人協(xié)議管轄法院不一致時(shí)，應(yīng)優(yōu)先適用破產(chǎn)集中管轄規(guī)定。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第21條
一審：山東省菏澤市中級(jí)人民法院（2022）魯17民初26號(hào)之一民事裁定（2022年3月9日）
二審：山東省高級(jí)人民法院（2022）魯民轄終84號(hào)民事裁定（2022年8月4日）
