青海省格爾木某集團公司訴格爾木某發(fā)展公司環(huán)境污染責任糾紛案-侵權人根據(jù)過錯程度承擔防止污染擴大或消除污染而采取必要措施產(chǎn)生的合理費用，被侵權人對自身不作為造成損害結果的擴大承擔相應責任
人民法院案例庫 入庫編號：2023-11-2-377-015
關鍵詞
民事/環(huán)境污染責任/固體廢物污染/防止污染擴大/消除危險/合理費用/不作為/損害結果擴大
基本案情
青海省格爾木某集團公司訴稱：2006年2月23日，其與格爾木某發(fā)展公司簽訂一份《租地合同書》，約定格爾木某發(fā)展公司租賃青海省格爾木某集團公司的場地用于建設選礦廠、放置選礦設備及進行選礦加工；期限自2006年3月1日至2016年3月1日。租賃之前青海省格爾木某集團公司的場地是自然空地，格爾木某發(fā)展公司在使用場地期間遺留數(shù)萬噸尾礦渣未處理。2013年1月，格爾木某發(fā)展公司因負第三人1000萬元債務，向第三人出具一份《還款協(xié)議》（復印件），將上述租賃場地上的選礦廠及設備抵押給第三人。2016年7月1日格爾木某發(fā)展公司與第三人簽訂一份《場地使用權轉讓合同》（復印件），亦認可第三人提交2016年7月1日與青海省格爾木某集團公司子公司與河西某公司簽訂的《場地租賃合同》，認可第三人租賃案涉土地用于倉儲、停放車輛，沒有生產(chǎn)及堆存礦渣的行為。2019年4月4日，河西某公司與第三人簽訂《場地租賃合同》，將上述土地租賃給第三人，期限自2019年3月1日至2022年2月28日。2019年12月青海省環(huán)境科學研究設計院有限公司作出《格爾木市歷史遺留尾礦渣堆存地塊調(diào)查及安全處置項目（鑒別及處置方案編制）》，其中對格爾木某發(fā)展公司尾礦渣性質(zhì)進行判別。2020年10月 22日第三人向河西某公司出具《承諾書》，稱其對格爾木某發(fā)展公司遺留的尾礦無能力處置，同意由政府或河西某公司處置。青（2019）格爾木市不動產(chǎn)權第000433*號《不動產(chǎn)權利證書》載明格爾木某發(fā)展公司堆存尾礦渣的場地權屬于青海省格爾木某集團公司所有。因政府職能部門聯(lián)系不到格爾木某發(fā)展公司，認為青海省格爾木某集團公司作為土地權屬人應對地上堆存尾款渣進行治理，格爾木市生態(tài)環(huán)境局于2021年4月14日、17日陸續(xù)向青海省格爾木某集團公司下發(fā)督辦通知，要求青海省格爾木某集團公司妥善解決金鑫歷史遺留尾礦渣堆處置工作。青海省格爾木某集團公司對案涉租地存在的尾礦拍攝了現(xiàn)場照片，并委托河西某公司于2022年1月7日與格爾木某環(huán)保公司簽訂《一般固體廢物處置合同》，約定由格爾木某環(huán)保公司對案涉尾礦渣進行處置，每噸108元，預估治理2.5萬噸，實際治理24188.91噸，青海省格爾木某集團公司共支付格爾木某環(huán)保公司2612402.28元治理費，因該尾礦為格爾木某發(fā)展公司租賃期間進行選礦所遺留的廢物，按照原、格爾木某發(fā)展公司簽訂《租地合同書》及環(huán)保法律、法規(guī)要求，格爾木某發(fā)展公司有義務將該尾礦渣清理干凈。青海省格爾木某集團公司向本院提出訴訟請求：1.判令格爾木某發(fā)展公司支付青海省格爾木某集團公司尾礦渣處置費 270萬元；2.本案訴訟費由格爾木某發(fā)展公司承擔。
格爾木某發(fā)展公司未提出答辯意見。
第三人述稱，對青海省格爾木某集團公司提交的《不動產(chǎn)權證書》及《租地合同書》的真實性不確定，認為與第三人無關。對青海省格爾木某集團公司提交的《還款承諾書》真實性認可，但格爾木某發(fā)展公司并未實際履行。2016年7月1日第三人與河西某公司簽訂一份《場地租賃合同》（復印件），同日，應河西某公司要求格爾木某發(fā)展公司與第三人簽訂一份《場地使用權轉讓合同》，在2019年4月4日第三人與河西某公司續(xù)簽一份《場地租賃合同》。第三人租用場地只是用于倉儲，沒有從事過選礦等活動，也沒有讓其他人使用，場地上的尾礦渣在第三人承租前就已經(jīng)存在。后政府部門要求處理場地上的尾礦渣，第三人應河西某公司要求向其出具《承諾書》，第三人認為系處理尾礦可能會有一些收益。第三人對青海省格爾木某集團公司提交的其他證據(jù)情況均不知情，認為青海省格爾木某集團公司主張格爾木某發(fā)展公司承擔270萬元治理費用有失公允，所主張的數(shù)額沒有相關依據(jù)。
法院經(jīng)審理查明：2006年2月23日，青海省格爾木某集團公司、格爾木某發(fā)展公司簽訂《租地合同書》，約定格爾木某發(fā)展公司租賃青海省格爾木某集團公司位于河西農(nóng)場八隊至九隊自然溝以西格茫公路以北的30畝土地用于生產(chǎn)經(jīng)營活動，期限自2006年3月1日至2016年3月1日；約定格爾木某發(fā)展公司負保護好當?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境、不能破壞植被、不能造成土地及環(huán)境污染的義務；約定合同終止時，格爾木某發(fā)展公司負清理干凈地面上建筑物、垃圾并將土地恢復原樣的義務。
格爾木某發(fā)展公司2001年1月8日成立，2005年3月29日至2009年3月28日經(jīng)營范圍為：鉛礦、鋅礦、銅礦加工、銷售；2009年3月29日變更登記至2020年3月28日經(jīng)營范圍為：鉛礦、鋅礦、銅礦銷售。
2016年7月1日，格爾木某發(fā)展公司與第三人簽訂一份《場地使用權轉讓合同》載明：格爾木某發(fā)展公司租賃案涉30畝場地使用權到期，不再續(xù)簽，擬將該場地使用權轉讓給第三人用于倉儲，期限為一年。同日，河西某公司與第三人簽訂一份《場地租賃合同》，約定第三人租用河西某公司50畝場地用于倉儲，期限自2016年3月1日起至2019年2月28日止。2019年4月4日，河西某公司與第三人簽訂一份《場地租賃合同》，約定第三人租用河西某公司50畝場地用于倉儲，租賃期限自2019年3月1日至2022年2月 28日。
2019年12月青海省環(huán)境科學研究設計院有限公司出具《格爾木市歷史遺留尾礦渣堆存地塊調(diào)查及安全處置項目》報告，其中載明尾礦渣遺留地位于格爾木市區(qū)西30公里的S303道路旁，尾礦渣遺留地周邊有枸杞種地耕地和地表水流經(jīng)，尾礦渣遺留地遺留工業(yè)固廢為鉛鋅選礦尾礦渣，尾礦渣堆存于空曠地，地面積約為113500平方米；通過技術測量，得出尾礦渣堆存量為8338.3立方米，判定為第Ⅱ類一般工業(yè)固體廢物。并提出三種處理方案，分別為清運至格爾木市工業(yè)廢渣集中處置中心進行安全填埋、新建廢渣填埋場進行安全填埋及資源化再選處置。
2020年1月9日，格爾木市自然資源局作出格自然資函﹝2020﹞13號《關于確認格爾木歷史遺留尾礦渣堆存地塊用地歸屬函的復函》，其中載明：金鑫尾礦渣堆存地塊權屬于農(nóng)墾集團，位于河西農(nóng)場。
2021年4月14日，格爾木市生態(tài)環(huán)境局向青海省格爾木某集團公司作出格生督﹝2021﹞5號《督辦通知》，其中載明：2020年6月2日，市政府召開第十四屆人民政府第39次常務會議，會議決定按照屬地化管理要求，將金鑫歷史遺留尾礦渣堆存地塊交由青海省格爾木某集團公司處置。
2022年1月7日河西某公司與格爾木某環(huán)保公司簽訂《一般固體廢物處置合同》，約定由格爾木某環(huán)保公司安全處置青海省格爾木某集團公司轄區(qū)歷史遺留尾礦，處置量按照實際清運量核算，處置單價每噸108元，備注含運輸費、機械費、清運費、二次倒運費、職防費、處置費、現(xiàn)場平整（清運點）、三防費、批次檢驗檢測費及稅費等；合同預估一般固廢二類2.5萬噸。2022年1月21日中國農(nóng)業(yè)銀行《網(wǎng)上銀行電子回單》顯示：2022年1月21日河西某公司向格爾木某環(huán)保公司轉款612402.28元，附言為固廢處置費。格爾木某環(huán)保公司向河西某公司開具金額共計2612402.28元的青海增值稅普通發(fā)票二十七張，其中載明貨物或應稅勞務、服務名稱為一般固廢尾礦渣處理費。
青海省格爾木市人民法院于2022年8月11日作出（2022）青2801民初545號民事判決書，判決：1.格爾木某發(fā)展公司返還青海省格爾木某集團公司支出的治理費2220541.94元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；2.駁回青海省格爾木某集團公司的其他訴訟請求。宣判后，當事人未提出上訴，一審判決已發(fā)生法律效力。
裁判理由
法院生效裁判認為，本案侵權行為發(fā)生在民法典實施前，但損害結果持續(xù)至民法典施行后，應適用民法典的規(guī)定。環(huán)境污染和生態(tài)破壞責任是指行為人因污染環(huán)境，造成他人民事權益損害而應當承擔的侵權責任。原、格爾木某發(fā)展公司簽訂的《租地合同書》約定格爾木某發(fā)展公司租賃場地用于建設選礦廠、放置選礦設備及進行選礦加工，結合格爾木某發(fā)展公司的經(jīng)營范圍可見其至此之前在案涉場地存在選礦行為；青海省格爾木某集團公司自認第三人在租賃期間沒有生產(chǎn)及堆存礦渣的行為，綜上，青海省格爾木某集團公司主張格爾木某發(fā)展公司在案涉場地中存在堆存尾礦渣的行為，法院予以采信。
格爾木某發(fā)展公司向青海省格爾木某集團公司返還場地時依法依約均應將堆存的尾礦進行合理、合法的處置。2021年4月14日，格爾木市生態(tài)環(huán)境局向青海省格爾木某集團公司作出格生督﹝2021﹞5號《督辦通知》，將格爾木某發(fā)展公司歷史遺留尾礦渣堆存地塊交由青海省格爾木某集團公司處置，青海省格爾木某集團公司亦因無法與格爾木某發(fā)展公司取得聯(lián)系，與格爾木某環(huán)保公司簽訂《一般固體廢物處置合同》，對格爾木某發(fā)展公司堆存尾礦渣中的24188.91噸已進行治理，對此提供證據(jù)證實，故青海省格爾木某集團公司主張其產(chǎn)生治理費2612402.28元法院予以確認。
雙方《租地合同書》明確約定格爾木某發(fā)展公司負不能造成環(huán)境污染及合同終止時將土地恢復原樣的義務，由此可見青海省格爾木某集團公司明知環(huán)保政策，對格爾木某發(fā)展公司在履行合同過程時可能存在環(huán)境污染有預測性。雙方自2006年起存在合同關系，根據(jù)《格爾木市歷史遺留尾礦渣堆存地塊調(diào)查及安全處置項目》證實格爾木某發(fā)展公司在青海省格爾木某集團公司場地堆存的尾礦量巨大，期間青海省格爾木某集團公司作為出租方對格爾木某發(fā)展公司持續(xù)多年堆存尾礦渣的行為未制止亦未要求及時處置，在合同關系終止后繼而又與第三人簽訂出租協(xié)議，直至政府決定按照屬地化管理要求，格爾木市生態(tài)環(huán)境局向青海省格爾木某集團公司作出《督辦通知》后，青海省格爾木某集團公司才實施救濟行為，其不作為的態(tài)度對損害結果的擴大產(chǎn)生影響，根據(jù)雙方對損害結果所起的作用，酌情確定青海省格爾木某集團公司承擔15%的責任，即其中391860.34元治理費用由青海省格爾木某集團公司自行承擔，以此警示企業(yè)重視權屬區(qū)域內(nèi)環(huán)境保護問題。
裁判要旨
環(huán)境污染和生態(tài)破壞責任具有私害性和公害性的雙重特點，民事主體在訂立、履行涉環(huán)境資源合同法律關系時，應盡到合理的監(jiān)督提醒和注意義務。被侵權人長期不作為致使污染或破壞狀態(tài)持續(xù)擴大的，應綜合侵權行為隱蔽狀態(tài)、持續(xù)時間及損害結果的大小承擔相應的責任。
關聯(lián)索引
《中華人民共和國民法典》第1229條、第1234條
一審：青海省格爾木市人民法院（2022）青2801民初545號民事判決（2022年8月11日）
