四川某獼猴桃種植公司訴某獼猴桃專業(yè)合作社侵害植物新品種權(quán)糾紛案-品種權(quán)人請(qǐng)求以許可使用費(fèi)代替停止侵害的處理
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2023-13-2-161-019
關(guān)鍵詞
民事/侵害植物新品種權(quán)/無(wú)性繁殖/種植/農(nóng)民專業(yè)合作社/許可使用費(fèi)/停止侵害
基本案情
四川某獼猴桃種植公司訴稱：其經(jīng)“楊氏金紅1號(hào)”獼猴桃植物新品種權(quán)人許可實(shí)施涉案品種權(quán)并以有權(quán)自己名義維權(quán)。某獼猴桃專業(yè)合作社未經(jīng)許可在兩個(gè)基地種植屬于授權(quán)品種的獼猴桃樹(shù)，屬于生產(chǎn)“楊氏金紅1號(hào)”繁殖材料的行為，侵害了“楊氏金紅1號(hào)”的植物新品種權(quán)，請(qǐng)求某獼猴桃專業(yè)合作社無(wú)需停止侵權(quán)，向其支付品種權(quán)許可使用費(fèi)直至品種權(quán)期滿日為止或者至某獼猴桃專業(yè)合作社不再種植授權(quán)品種的獼猴桃樹(shù)為止,并支付合理開(kāi)支10萬(wàn)元。
某獼猴桃專業(yè)合作社辯稱：某獼猴桃專業(yè)合作社的種植目的是為了收獲果實(shí)而不是繁殖苗木，不屬于生產(chǎn)“楊氏金紅1號(hào)”繁殖材料的侵權(quán)行為；某獼猴桃專業(yè)合作社是為完成脫貧攻堅(jiān)任務(wù)成立的，當(dāng)?shù)剞r(nóng)民通過(guò)土地以及政府扶貧資金入股涉案獼猴桃種植項(xiàng)目，屬于農(nóng)民自繁自用。故，請(qǐng)求駁回四川某獼猴桃種植公司的全部訴訟請(qǐng)求。
法院經(jīng)審理查明：“楊氏金紅1號(hào)”獼猴桃植物新品種的申請(qǐng)日為2011年9月1日，授權(quán)日為2014年11月1日，品種權(quán)人許可四川某獼猴桃種植公司實(shí)施并授權(quán)其以自己的名義進(jìn)行維權(quán)。某獼猴桃專業(yè)合作社在兩個(gè)基地種植7000株獼猴桃樹(shù)。前述獼猴桃樹(shù)系某獼猴桃專業(yè)合作社于2018年1月19日、2019年12月18日從案外人處購(gòu)買(mǎi)獼猴桃樹(shù)枝條后，將枝條上的芽孢移接到實(shí)生苗砧木上進(jìn)行嫁接而來(lái)，且前述獼猴桃樹(shù)與涉案授權(quán)品種為同一品種。某獼猴桃專業(yè)合作社與兩個(gè)基地所在村民委員會(huì)簽訂了合作協(xié)議，約定項(xiàng)目用地來(lái)源于流轉(zhuǎn)承包農(nóng)戶土地，有貧困農(nóng)民入股，某獼猴桃專業(yè)合作社負(fù)責(zé)流轉(zhuǎn)承包土地、整治土地并支付承包費(fèi)。2019年，某獼猴桃專業(yè)合作社選送涉案品種獼猴桃參加第二屆全國(guó)獼猴桃品鑒會(huì)，獲得金獎(jiǎng)。
四川省成都市中級(jí)人民法院于2021年8月25日作出（2020）川01知民初523號(hào)民事判決：一、某獼猴桃專業(yè)合作社于判決生效之日起十日內(nèi)，支付四川某獼猴桃種植公司從2019年12月18日至2021年7月16日的品種許可使用費(fèi)110833元；二、從2021年7月17日起，某獼猴桃專業(yè)合作社按每株獼猴桃樹(shù)每年10元的標(biāo)準(zhǔn)按照實(shí)際種植株數(shù)（目前共計(jì)7000株）于每年7月16日前支付四川某獼猴桃種植公司品種許可使用費(fèi)至停止種植“楊氏金紅1號(hào)”品種之日止，最長(zhǎng)不超過(guò)2034年10月31日；三、某獼猴桃專業(yè)合作社于判決生效之日起十日內(nèi)支付四川某獼猴桃種植公司合理開(kāi)支30000元；四、駁回四川某獼猴桃種植公司的其他訴訟請(qǐng)求。宣判后，某獼猴桃專業(yè)合作社以其為使用行為不構(gòu)成侵權(quán)，許可使用費(fèi)過(guò)高等為由提起上訴。最高人民法院于2022年11月18日作出（2022）最高法知民終211號(hào)民事判決：駁回上訴、維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：“楊氏金紅1號(hào)”作為主要通過(guò)無(wú)性繁殖方式擴(kuò)繁的作物種類(lèi)，通過(guò)扦插、嫁接的種植行為就可以生產(chǎn)、繁殖出與授權(quán)品種特征特性相同的新的繁殖材料，實(shí)現(xiàn)授權(quán)品種基因的復(fù)制和傳遞。某獼猴桃專業(yè)合作社使用的接穗是未經(jīng)品種權(quán)人許可而售出的“楊氏金紅1號(hào)”的接穗，其使用接穗的目的是為了生產(chǎn)、繁殖“楊氏金紅1號(hào)”，生長(zhǎng)出的植株屬于涉案授權(quán)品種的繁殖材料。分析被訴侵權(quán)的主體性質(zhì)以及行為內(nèi)容可知，某獼猴桃專業(yè)合作社的案涉行為不屬于“私人非商業(yè)性使用”，構(gòu)成種子法第二十八條所禁止的侵權(quán)行為。
四川某獼猴桃種植公司要求某獼猴桃專業(yè)合作社向其支付許可使用費(fèi)，生效判決考慮如下因素確定本案許可使用費(fèi)：第一，尊重涉案授權(quán)品種的市場(chǎng)價(jià)值，考慮同時(shí)期的可比許可使用費(fèi)情況。雙方提交的證據(jù)中，授權(quán)費(fèi)存在一定差異，但均可以看出品種權(quán)人和利害關(guān)系人從品種許可中可以獲得的收益不僅包括每年支付的品種權(quán)使用費(fèi)，還包括銷(xiāo)售繁殖材料的收益、從實(shí)施者銷(xiāo)售收入中提取的市場(chǎng)管理服務(wù)費(fèi)或者按照固定價(jià)格全部買(mǎi)斷后自行銷(xiāo)售的獲利、從代為采購(gòu)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料中提取的管理費(fèi)，以及技術(shù)服務(wù)費(fèi)等。在四川某獼猴桃種植公司請(qǐng)求許可使用費(fèi)的情況下，雖然免除了其向某獼猴桃專業(yè)合作社提供技術(shù)服務(wù)、代為進(jìn)行銷(xiāo)售等義務(wù)，但某獼猴桃專業(yè)合作社客觀上從四川某獼猴桃種植公司的市場(chǎng)管理行為包括品牌維護(hù)中獲利。因此，在確定許可使用費(fèi)時(shí)對(duì)此也應(yīng)予以考慮。第二，保障某獼猴桃專業(yè)合作社對(duì)于種植行為的合理預(yù)期利益。一般而言，獼猴桃樹(shù)在嫁接、種植后，要經(jīng)過(guò)試掛果期、結(jié)果期、盛果期等，一株成熟的獼猴桃樹(shù)有長(zhǎng)達(dá)十幾年甚至二十多年的盛果期，可以將這一大量結(jié)果期的產(chǎn)量作為確定許可使用費(fèi)考慮的因素。關(guān)于生產(chǎn)成本，考慮每棵樹(shù)的產(chǎn)值和管理成本、人工成本以及未進(jìn)入結(jié)果期之前的時(shí)間成本，同時(shí)還考慮了本案存在貧困農(nóng)民合作入股等特殊情形，確定每株每年許可使用費(fèi)為10元，以充分保障貧困農(nóng)民的合理預(yù)期利益。
裁判要旨
多年生果樹(shù)品種權(quán)人請(qǐng)求以給付許可使用費(fèi)代替停止侵害的，既有利于避免資源浪費(fèi)，又有利于實(shí)現(xiàn)果樹(shù)種植的經(jīng)濟(jì)效益，應(yīng)予肯定和鼓勵(lì)。在確定許可使用費(fèi)時(shí)，一般可以考慮同時(shí)期的可比許可使用費(fèi)情況，妥善平衡品種權(quán)人合法權(quán)益和種植者合理預(yù)期利益。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)種子法》第28條（本案適用的是2016年1月1日施行的《中華人民共和國(guó)種子法》第28條）
一審：四川省成都市中級(jí)人民法院（2020）川01知民初523號(hào)民事判決（2021年8月25日）
二審：最高人民法院（2022）最高法知民終211號(hào)民事判決（2022年11月18日）
