南京某科技公司與安徽某智能公司、南京某供應(yīng)鏈公司、皇家某公司公司關(guān)聯(lián)交易損害責(zé)任糾紛案-公司起訴后更換法定代表人，新法定代表人代表公司申請(qǐng)撤回起訴，人民法院應(yīng)當(dāng)審查公司章程，必要時(shí)召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，再作出裁定是否準(zhǔn)許
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2023-10-2-278-001
關(guān)鍵詞
民事/公司關(guān)聯(lián)交易損害責(zé)任/法定代表人/關(guān)聯(lián)交易監(jiān)事代表訴訟
基本案情
原告南京某科技公司訴稱(chēng)：皇家某公司（外國(guó)法人）是一家從事專(zhuān)利和其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理和利用的荷蘭企業(yè)，是某商標(biāo)的注冊(cè)人。2018年7月6日，皇家某公司與南京某科技公司簽訂《商標(biāo)授權(quán)協(xié)議》，許可南京某科技公司獨(dú)占使用某商標(biāo)。2018年11月23日，皇家某公司簽發(fā)授權(quán)書(shū)，授權(quán)南京某科技公司在中國(guó)范圍內(nèi)制造、銷(xiāo)售、分銷(xiāo)某品牌產(chǎn)品。2019年12月27日，安徽某智能公司與南京某科技公司的股東陳某某簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，受讓陳某某持有的南京某科技公司51％股權(quán)。2020年12月15日，余某某與安徽某智能公司簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，受讓安徽某智能公司持有的南京某科技公司51％股權(quán)。2020年3月31日，余某某與南京某供應(yīng)鏈公司的股東簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，受讓南京某供應(yīng)鏈公司85.8％股權(quán)。2020年12月18日，安徽某智能公司與余某某簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，受讓余某某持有的南京某供應(yīng)鏈公司85.8％股權(quán)。2020年4月，南京某科技公司與南京某供應(yīng)鏈公司、皇家某公司簽訂合同，將南京某科技公司的某商標(biāo)使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給南京某供應(yīng)鏈公司，南京某供應(yīng)鏈公司未向南京某科技公司支付任何對(duì)價(jià)。2020年4月24日，皇家某公司簽發(fā)授權(quán)書(shū)，授權(quán)南京某供應(yīng)鏈公司在中國(guó)范圍內(nèi)制造、銷(xiāo)售、分銷(xiāo)某品牌產(chǎn)品。原告認(rèn)為，南京某科技公司與南京某供應(yīng)鏈公司均系安徽某智能公司實(shí)際控制下的關(guān)聯(lián)企業(yè)。南京某科技公司與南京某供應(yīng)鏈公司簽訂的商標(biāo)使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是關(guān)聯(lián)交易合同，損害南京某科技公司利益，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效并賠償損失。請(qǐng)求法院判令：1.確認(rèn)南京某科技公司將某注冊(cè)商標(biāo)使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給南京某供應(yīng)鏈公司的合同無(wú)效；2.判令南京某供應(yīng)鏈公司將某注冊(cè)商標(biāo)使用權(quán)返還給南京某科技有限公司；3.判令安徽某智能公司與南京某供應(yīng)鏈公司連帶賠償南京某科技公司經(jīng)濟(jì)損失500萬(wàn)元；4.本案訴訟費(fèi)由被告共同負(fù)擔(dān)。
被告安徽某智能公司、南京某供應(yīng)鏈公司辯稱(chēng)：本案不存在利用關(guān)聯(lián)交易損害原告利益。2019年12月20日，安徽某智能公司只是聽(tīng)從南京某科技公司原有全體股東的意思與其他股東一起繼續(xù)實(shí)施將皇家某公司授權(quán)轉(zhuǎn)移至南京某供應(yīng)鏈公司的具體事項(xiàng)。該事項(xiàng)屬于正常的商業(yè)行為、商業(yè)籌劃。陳某某作為股東之一同意并實(shí)施了必不可少的幫助行為，轉(zhuǎn)移授權(quán)并非是安徽某智能公司濫用控制地位迫使原告作出的結(jié)果，不符合關(guān)聯(lián)交易損害責(zé)任的主體和責(zé)任要件。在轉(zhuǎn)授權(quán)時(shí)，安徽某智能公司并非南京某供應(yīng)鏈公司的股東，也不是原告的實(shí)際控制人。原告主張關(guān)聯(lián)交易的形式要件不符合。原告的賠償數(shù)額沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。
法院經(jīng)審理查明：南京某科技有限公司2021年1月4日登記的股東由余某某、陳某某、江蘇某管理公司變更為余某某、陳某某，其中余某某持股65.2%、陳某某持股34.8%。
南京某科技有限公司起訴時(shí)法定代表人為陳某某（執(zhí)行董事），起訴狀上有陳某某簽字。2022年8月25日，南京某科技有限公司的法定代表人由陳某某變更為余某某（執(zhí)行董事）。南京某科技公司于2022年11月7日向本院申請(qǐng)撤回起訴，撤訴申請(qǐng)書(shū)上有公司蓋章和余某某簽字。經(jīng)查，公司章程未對(duì)法定代表人提起訴訟和撤回訴訟作出限制。
南京某科技有限公司登記的監(jiān)事為張某某一人，得知余某某代表公司撤回起訴后，張某某申請(qǐng)代表公司參加訴訟。
江蘇省南京江北新區(qū)人民法院于2023年1月12日作出（2022）蘇0192民初8001號(hào)民事裁定：準(zhǔn)許南京某科技有限公司撤回起訴。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：南京某科技公司撤回起訴不違反法律規(guī)定，予以準(zhǔn)許。
一、關(guān)于起訴的效力和撤訴的效力
法人是法律上實(shí)體，具有法律上的人格，與自然人一樣具有訴訟行為能力。法人的訴訟行為能力主要通過(guò)法定代表人行使?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十一條第二款規(guī)定，法人由其法定代表人進(jìn)行訴訟。因此，南京某科技公司起訴時(shí)由陳某某代表，在訴的有效性層面并無(wú)瑕疵。
法人有權(quán)更換自己的法定代表人。法定代表人在訴訟中的活動(dòng)就是法人的活動(dòng)，也是法人意志的體現(xiàn)，其行為所產(chǎn)生的權(quán)利和義務(wù)都要由法人承擔(dān)。法定代表人的變更，只是執(zhí)行職務(wù)的具體人員的變更，不是當(dāng)事人的變更。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第五十一條第一款規(guī)定，在訴訟中，法人的法定代表人變更的，由新的法定代表人繼續(xù)進(jìn)行訴訟，并應(yīng)向人民法院提交新的法定代表人身份證明書(shū)。因此，南京某科技公司在訴訟中法定代表人由陳某某變更為余某某，系其公司內(nèi)部治理事項(xiàng)，由余某某代表公司申請(qǐng)撤回起訴，亦為有效的訴訟行為。
二、關(guān)于監(jiān)事代表訴訟
（一）訴訟主體
《中華人民共和國(guó)公司法》第一百五十一條第一款規(guī)定：“董事、高級(jí)管理人員有本法第一百四十九條規(guī)定的情形的，有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司連續(xù)一百八十日以上單獨(dú)或者合計(jì)持有公司百分之一以上股份的股東，可以書(shū)面請(qǐng)求監(jiān)事會(huì)或者不設(shè)監(jiān)事會(huì)的有限責(zé)任公司的監(jiān)事向人民法院提起訴訟；監(jiān)事有本法第一百四十九條規(guī)定的情形的，前述股東可以書(shū)面請(qǐng)求董事會(huì)或者不設(shè)董事會(huì)的有限責(zé)任公司的執(zhí)行董事向人民法院提起訴訟。”第二款規(guī)定：“監(jiān)事會(huì)、不設(shè)監(jiān)事會(huì)的有限責(zé)任公司的監(jiān)事，或者董事會(huì)、執(zhí)行董事收到前款規(guī)定的股東書(shū)面請(qǐng)求后拒絕提起訴訟，或者自收到請(qǐng)求之日起三十日內(nèi)未提起訴訟，或者情況緊急、不立即提起訴訟將會(huì)使公司利益受到難以彌補(bǔ)的損害的，前款規(guī)定的股東有權(quán)為了公司的利益以自己的名義直接向人民法院提起《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定（四）》第二十三條第一款規(guī)定：“監(jiān)事會(huì)或者不設(shè)監(jiān)事會(huì)的有限責(zé)任公司的監(jiān)事依據(jù)公司法第一百五十一條第一款規(guī)定對(duì)董事、高級(jí)管理人員提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)列公司為原告，依法由監(jiān)事會(huì)主席或者不設(shè)監(jiān)事會(huì)的有限責(zé)任公司的監(jiān)事代表公司進(jìn)行訴訟?！痹V訟?！庇纱丝梢?jiàn)，區(qū)別于股東代表訴訟以股東自己的名義提起訴訟，監(jiān)事代表訴訟應(yīng)當(dāng)以公司的名義提起訴訟并由監(jiān)事作為訴訟代表人。
（二）起訴方式
起訴方式是訴的合法性要件。依據(jù)法律保留原則，起訴方式只能由法律和司法解釋規(guī)定，即便人民法院也不能改變起訴方式，或者增加、減少起訴條件。依據(jù)前引公司法及其司法解釋四的規(guī)定，監(jiān)事代表訴訟的對(duì)象只能是董事、高級(jí)管理人員，必須經(jīng)過(guò)股東請(qǐng)求的前置程序，方式必須是通過(guò)起訴。本案中，被告并非原告的董事或高級(jí)管理人員，亦未經(jīng)過(guò)前置程序，通過(guò)申請(qǐng)方式改變?cè)V訟當(dāng)事人的代表人亦無(wú)直接法律依據(jù)。因此，本案無(wú)法按照監(jiān)事訴訟代表繼續(xù)進(jìn)行。
（三）其他
監(jiān)事會(huì)或者監(jiān)事是公司的監(jiān)督機(jī)關(guān)，防范董事、高級(jí)管理人員違規(guī)屬于公司內(nèi)部監(jiān)督機(jī)關(guān)的職責(zé)。公司法規(guī)定內(nèi)部監(jiān)督機(jī)關(guān)可以根據(jù)股東的請(qǐng)求代表公司提起訴訟。同時(shí)，監(jiān)事依法由股東會(huì)選舉和更換。因此，當(dāng)監(jiān)事代表訴訟已經(jīng)發(fā)起時(shí)，公司權(quán)力機(jī)關(guān)如果在訴訟過(guò)程中改選監(jiān)事會(huì)或者更換監(jiān)事，再由更換的監(jiān)事申請(qǐng)撤訴，確實(shí)可能會(huì)損害中小投資者權(quán)益，甚至架空監(jiān)事代表訴訟制度。但是，本案的情況并不相同。南京某科技公司撤回起訴后，有關(guān)主體的救濟(jì)渠道仍然是暢通的。
裁判要旨
公司法定代表人以公司名義提起民事訴訟，案件審理過(guò)程中公司通過(guò)內(nèi)部治理程序選舉任命新法定代表人。新法定代表人又以公司名義向法院申請(qǐng)撤回起訴，人民法院經(jīng)審查公司章程未對(duì)法定代表人撤回起訴作出限制，亦無(wú)其他不準(zhǔn)撤訴情形的，應(yīng)當(dāng)裁定予以準(zhǔn)許，必要時(shí)可以召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)聽(tīng)取各方意見(jiàn)。若公司監(jiān)事要求直接以公司名義并由監(jiān)事作為訴訟代表人繼續(xù)該案訴訟，人民法院應(yīng)不予準(zhǔn)許，并可告知監(jiān)事另行提起監(jiān)事代表訴訟。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)民法典》第61條
《中華人民共和國(guó)公司法》第21條、第25條第1款第7項(xiàng)、第37條第1款第10項(xiàng)、第151條第1款、第151條第2款
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定（四）》第23條第1款
一審：江蘇省南京江北新區(qū)人民法院（2022）蘇0192民初8001號(hào)民事判決（2023年1月12日）
