商某訴某保險公司北京分公司等機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛案-“零時起?！北ｋU條款的效力認(rèn)定
人民法院案例庫 入庫編號：2023-16-2-374-009
關(guān)鍵詞
民事/機(jī)動車交通事故責(zé)任/商業(yè)三者險/零時起保保險條款/效力認(rèn)定
基本案情
商某請求法院判令，王某、馮某、某保險公司北京分公司賠償商某醫(yī)療費(fèi)22855.82元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元、營養(yǎng)費(fèi)6000元、護(hù)理費(fèi)14022.84元、誤工費(fèi)47500元、鑒定費(fèi)2100元、精神損害撫慰金5000元、交通費(fèi)2000元，合計100278.66元。
法院經(jīng)審理查明：2021年12月23日17時35分，在北京市大興區(qū)六環(huán)路內(nèi)環(huán)某橋西側(cè)東100米，王某駕駛輕型廂式貨車由東向西行駛時車輛前部與前方同向徐某駕駛的小型轎車（內(nèi)乘商某等人）及張某駕駛的大型普通客車后部相撞，造成三車輛接觸部位損壞，商某等人受傷。北京市公安局大興分局交通支隊(duì)高速路中隊(duì)出具《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定王某為全部責(zé)任，徐某為無責(zé)，商某等為無責(zé)。事故發(fā)生后，商某前往北京市大興區(qū)某醫(yī)院住院治療，實(shí)際住院3天。出院診斷為鼻骨骨折等。王某駕駛的輕型廂式貨車在某保險公司北京分公司投保交強(qiáng)險200000元，交強(qiáng)險保險單載明投保時間和收費(fèi)確認(rèn)時間均為2021年12月23日10時59分，特別約定該保單自收費(fèi)確認(rèn)時刻起即時生效，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。上述車輛在某保險公司北京分公司投保商業(yè)三者險1000000元，商業(yè)三者險保險單載明收費(fèi)確認(rèn)時間為2021年12月23日10時59分，保險期間自2021年12月24日0時0分起至2022年12月23日24時0分止。對于本次交通事故是否發(fā)生在商業(yè)三者險的保險期間內(nèi)，雙方當(dāng)事人有異議。案件審理過程中，某保險公司北京分公司已經(jīng)賠償因此次事故受傷的另一傷者，目前交強(qiáng)險項(xiàng)下醫(yī)療部分剩余14924.89元、傷殘項(xiàng)下剩余179256.37元。
北京市大興區(qū)人民法院于2022年12月30日作出（2022）京0115民初19710號民事判決：一、某保險公司北京分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償商某醫(yī)療費(fèi)7462.44元、護(hù)理費(fèi)9400元、誤工費(fèi)22500元、交通費(fèi)1000元，合計40362.44元；二、王某、馮某于本判決生效后十日內(nèi)賠償商某醫(yī)療費(fèi)15033.68、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元、營養(yǎng)費(fèi)3000元，合計18833.68元；三、駁回商某的其他訴訟請求。一審判決生效后，馮某向北京市大興區(qū)人民法院提起再審申請。北京市大興區(qū)人民法院于2023年2月15日作出（2023）京0115民申8號民事裁定：駁回馮某的再審申請。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，關(guān)于馮某主張本案交通事故發(fā)生在某保險公司北京分公司所承保商業(yè)三者險的保險期間內(nèi)一節(jié)，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十三條第一款“投保人提出保險要求，經(jīng)保險人同意承保，保險合同成立。保險人應(yīng)當(dāng)及時向投保人簽發(fā)保險單或者其他保險憑證”及第三款“依法成立的保險合同，自成立時生效。投保人和保險人可以對合同的效力約定附條件或者附期限”，根據(jù)已查明事實(shí)，投保人于2021年12月23日10時59分投保并繳納保費(fèi)，某保險公司北京分公司即刻同意承保并簽發(fā)保險單，故涉案商業(yè)三者險保險合同于2021年12月23日10時59分成立并生效；根據(jù)上述法律第十四條規(guī)定，“保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費(fèi)，保險人按照約定的時間開始承擔(dān)保險責(zé)任”，因某保險公司北京分公司簽發(fā)保單后已及時交付投保人，保單上明確記載有保險期間的起止時間，即在2021年12月24日0時0分起至2022年12月23日24時0分止，故某保險公司北京分公司應(yīng)在保單記載的保險期間內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任；因涉案交通事故的發(fā)生時間未在上述保險期間內(nèi)，故不屬商業(yè)三者險的保險事故，某保險公司北京分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)不承擔(dān)保險責(zé)任。
格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款；但現(xiàn)無證據(jù)證明投保人提出了該商業(yè)三者險合同在交費(fèi)時起算保險期間，但某保險公司北京分公司予以拒絕的情況；而且投保人在收到保險單后未對保險期間提出異議，應(yīng)視為對保險期間的認(rèn)可；保險期間具有可協(xié)商性，無論何時起算保險時間，保險公司均應(yīng)承擔(dān)自此之后為期1年的保險責(zé)任，并非免除或者減輕保險公司責(zé)任；王某所駕駛車輛屬貨運(yùn)性質(zhì)，車輛初次登記日期為2017年12月15日，在2021年12月23日投保時經(jīng)過多個保險期間，商業(yè)三者險保單中的投保人北京某商貿(mào)有限公司系企業(yè)，區(qū)別于對家庭車輛初次投保的一般人，馮某一方對商業(yè)三者險于次日零時生效應(yīng)有認(rèn)知；據(jù)此，對馮某關(guān)于“零時起?！睏l款無效的主張，不予采納。
裁判要旨
1.若保險人能夠舉證證明，在訂立保險合同時，保險人已就“零時起?！睏l款，對一般情況下的投保人（如首次投保，被保險車輛系新車）作了明確說明，投保人已知悉并接受該條款的，則該條款應(yīng)成為合同內(nèi)容，具有法律效力；否則，“零時起?！睏l款不成為合同的內(nèi)容。
2.當(dāng)投保人并非首次投保商業(yè)三者險，或者投保人是企業(yè)，或者被投保機(jī)動車系營運(yùn)車輛等可以確認(rèn)投保人對商業(yè)三者險條款熟悉時，應(yīng)減輕保險公司的明確說明義務(wù)，可以認(rèn)定“零時起?！北ｋU條款有效；除非投保人舉證證明其確實(shí)不知道關(guān)于保險期間的次日“零時起?！睏l款。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國保險法》第13條、第14條、第17條
《中華人民共和國民法典》第496條
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（二）》第9條
一審：北京市大興區(qū)人民法院（2022）京0115民初19710號民事判決（2022年12月30日）
再審：北京市大興區(qū)人民法院（2023）京0115民申8號民事裁定（2023年2月15日）
