商某訴某保險(xiǎn)公司北京分公司等機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛案-“零時(shí)起?！北ｋU(xiǎn)條款的效力認(rèn)定
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2023-16-2-374-009
關(guān)鍵詞
民事/機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任/商業(yè)三者險(xiǎn)/零時(shí)起保保險(xiǎn)條款/效力認(rèn)定
基本案情
商某請(qǐng)求法院判令，王某、馮某、某保險(xiǎn)公司北京分公司賠償商某醫(yī)療費(fèi)22855.82元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6000元、護(hù)理費(fèi)14022.84元、誤工費(fèi)47500元、鑒定費(fèi)2100元、精神損害撫慰金5000元、交通費(fèi)2000元，合計(jì)100278.66元。
法院經(jīng)審理查明：2021年12月23日17時(shí)35分，在北京市大興區(qū)六環(huán)路內(nèi)環(huán)某橋西側(cè)東100米，王某駕駛輕型廂式貨車(chē)由東向西行駛時(shí)車(chē)輛前部與前方同向徐某駕駛的小型轎車(chē)（內(nèi)乘商某等人）及張某駕駛的大型普通客車(chē)后部相撞，造成三車(chē)輛接觸部位損壞，商某等人受傷。北京市公安局大興分局交通支隊(duì)高速路中隊(duì)出具《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定王某為全部責(zé)任，徐某為無(wú)責(zé)，商某等為無(wú)責(zé)。事故發(fā)生后，商某前往北京市大興區(qū)某醫(yī)院住院治療，實(shí)際住院3天。出院診斷為鼻骨骨折等。王某駕駛的輕型廂式貨車(chē)在某保險(xiǎn)公司北京分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)200000元，交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單載明投保時(shí)間和收費(fèi)確認(rèn)時(shí)間均為2021年12月23日10時(shí)59分，特別約定該保單自收費(fèi)確認(rèn)時(shí)刻起即時(shí)生效，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。上述車(chē)輛在某保險(xiǎn)公司北京分公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)1000000元，商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)單載明收費(fèi)確認(rèn)時(shí)間為2021年12月23日10時(shí)59分，保險(xiǎn)期間自2021年12月24日0時(shí)0分起至2022年12月23日24時(shí)0分止。對(duì)于本次交通事故是否發(fā)生在商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間內(nèi)，雙方當(dāng)事人有異議。案件審理過(guò)程中，某保險(xiǎn)公司北京分公司已經(jīng)賠償因此次事故受傷的另一傷者，目前交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下醫(yī)療部分剩余14924.89元、傷殘項(xiàng)下剩余179256.37元。
北京市大興區(qū)人民法院于2022年12月30日作出（2022）京0115民初19710號(hào)民事判決：一、某保險(xiǎn)公司北京分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償商某醫(yī)療費(fèi)7462.44元、護(hù)理費(fèi)9400元、誤工費(fèi)22500元、交通費(fèi)1000元，合計(jì)40362.44元；二、王某、馮某于本判決生效后十日內(nèi)賠償商某醫(yī)療費(fèi)15033.68、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元，合計(jì)18833.68元；三、駁回商某的其他訴訟請(qǐng)求。一審判決生效后，馮某向北京市大興區(qū)人民法院提起再審申請(qǐng)。北京市大興區(qū)人民法院于2023年2月15日作出（2023）京0115民申8號(hào)民事裁定：駁回馮某的再審申請(qǐng)。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，關(guān)于馮某主張本案交通事故發(fā)生在某保險(xiǎn)公司北京分公司所承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間內(nèi)一節(jié)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十三條第一款“投保人提出保險(xiǎn)要求，經(jīng)保險(xiǎn)人同意承保，保險(xiǎn)合同成立。保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)向投保人簽發(fā)保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證”及第三款“依法成立的保險(xiǎn)合同，自成立時(shí)生效。投保人和保險(xiǎn)人可以對(duì)合同的效力約定附條件或者附期限”，根據(jù)已查明事實(shí)，投保人于2021年12月23日10時(shí)59分投保并繳納保費(fèi)，某保險(xiǎn)公司北京分公司即刻同意承保并簽發(fā)保險(xiǎn)單，故涉案商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同于2021年12月23日10時(shí)59分成立并生效；根據(jù)上述法律第十四條規(guī)定，“保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開(kāi)始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任”，因某保險(xiǎn)公司北京分公司簽發(fā)保單后已及時(shí)交付投保人，保單上明確記載有保險(xiǎn)期間的起止時(shí)間，即在2021年12月24日0時(shí)0分起至2022年12月23日24時(shí)0分止，故某保險(xiǎn)公司北京分公司應(yīng)在保單記載的保險(xiǎn)期間內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任；因涉案交通事故的發(fā)生時(shí)間未在上述保險(xiǎn)期間內(nèi)，故不屬商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)事故，某保險(xiǎn)公司北京分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款；但現(xiàn)無(wú)證據(jù)證明投保人提出了該商業(yè)三者險(xiǎn)合同在交費(fèi)時(shí)起算保險(xiǎn)期間，但某保險(xiǎn)公司北京分公司予以拒絕的情況；而且投保人在收到保險(xiǎn)單后未對(duì)保險(xiǎn)期間提出異議，應(yīng)視為對(duì)保險(xiǎn)期間的認(rèn)可；保險(xiǎn)期間具有可協(xié)商性，無(wú)論何時(shí)起算保險(xiǎn)時(shí)間，保險(xiǎn)公司均應(yīng)承擔(dān)自此之后為期1年的保險(xiǎn)責(zé)任，并非免除或者減輕保險(xiǎn)公司責(zé)任；王某所駕駛車(chē)輛屬貨運(yùn)性質(zhì)，車(chē)輛初次登記日期為2017年12月15日，在2021年12月23日投保時(shí)經(jīng)過(guò)多個(gè)保險(xiǎn)期間，商業(yè)三者險(xiǎn)保單中的投保人北京某商貿(mào)有限公司系企業(yè)，區(qū)別于對(duì)家庭車(chē)輛初次投保的一般人，馮某一方對(duì)商業(yè)三者險(xiǎn)于次日零時(shí)生效應(yīng)有認(rèn)知；據(jù)此，對(duì)馮某關(guān)于“零時(shí)起?！睏l款無(wú)效的主張，不予采納。
裁判要旨
1.若保險(xiǎn)人能夠舉證證明，在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，保險(xiǎn)人已就“零時(shí)起保”條款，對(duì)一般情況下的投保人（如首次投保，被保險(xiǎn)車(chē)輛系新車(chē)）作了明確說(shuō)明，投保人已知悉并接受該條款的，則該條款應(yīng)成為合同內(nèi)容，具有法律效力；否則，“零時(shí)起?！睏l款不成為合同的內(nèi)容。
2.當(dāng)投保人并非首次投保商業(yè)三者險(xiǎn)，或者投保人是企業(yè)，或者被投保機(jī)動(dòng)車(chē)系營(yíng)運(yùn)車(chē)輛等可以確認(rèn)投保人對(duì)商業(yè)三者險(xiǎn)條款熟悉時(shí)，應(yīng)減輕保險(xiǎn)公司的明確說(shuō)明義務(wù)，可以認(rèn)定“零時(shí)起保”保險(xiǎn)條款有效；除非投保人舉證證明其確實(shí)不知道關(guān)于保險(xiǎn)期間的次日“零時(shí)起保”條款。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第13條、第14條、第17條
《中華人民共和國(guó)民法典》第496條
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返?條
一審：北京市大興區(qū)人民法院（2022）京0115民初19710號(hào)民事判決（2022年12月30日）
再審：北京市大興區(qū)人民法院（2023）京0115民申8號(hào)民事裁定（2023年2月15日）
