甲公司訴乙公司、丙公司、丁公司及陳某某借款合同糾紛案-企業(yè)實(shí)際控制人捏造企業(yè)間借款事實(shí)構(gòu)成虛假訴訟
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2023-16-2-103-003
關(guān)鍵詞
民事/借款合同/虛假訴訟/企業(yè)實(shí)際控制人/惡意串通/捏造事實(shí)/妨礙民事訴訟
基本案情
2016年10月，陳某某捏造其實(shí)際控制的甲公司（法定代表人為其岳母王某某）在2012年4月8日到2014年3月24日期間借款50,048，767.00元給其實(shí)際控制的乙公司（法定代表人為其妹妹陳春某）的事實(shí)，以乙公司持有的與甲公司間的23筆銀行轉(zhuǎn)賬回單作為依據(jù)，偽造《借款協(xié)議》《授權(quán)委托書(shū)》、由陳某某實(shí)際控制的丙公司（法定代表人為其妹妹陳春某）和丁公司（法定代表人為其父親陳某）以及陳某某本人承擔(dān)連帶保證責(zé)任的《債務(wù)確認(rèn)及擔(dān)保協(xié)議書(shū)》，捏造在云南省迪慶州轄區(qū)簽訂《債務(wù)確認(rèn)及擔(dān)保協(xié)議書(shū)》的事實(shí)，于2016年10月27日向人民法院提起企業(yè)借貸糾紛的民事訴訟。法院立案受理后，陳某某安排其公司員工金某代表丁公司、吳某代表乙公司、徐某代表丙公司、李某代表甲公司在昆明簽訂了《案件和解協(xié)議書(shū)》。后經(jīng)被告人陳某某安排，金某代表丁公司、吳某代表乙公司、被告人陳某某本人代表丙公司、甲公司委托張某律師參加了該民事訴訟的調(diào)解，云南省迪慶藏族自治州中級(jí)人民法院于調(diào)解當(dāng)日作出了（2016）云34民初15號(hào)民事調(diào)解書(shū)，確認(rèn)乙公司欠甲公司借款本金50,048,767.00元以及丙公司、丁公司、陳某某對(duì)全部借款本金及利息承擔(dān)連帶保證清償責(zé)任的事實(shí)。經(jīng)執(zhí)行，截止到2021年7月30日共計(jì)執(zhí)行到位19,729,604.59元，其中扣除訴訟費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)255,610.85元，執(zhí)行款9,687,948.74元已支付到甲公司及王某個(gè)人賬上，尚有已執(zhí)行款9,786,045.00元因本案暫緩執(zhí)行。檢察機(jī)關(guān)于2022年3月1日對(duì)陳某某涉嫌虛假訴訟罪提起公訴，法院經(jīng)審理判決認(rèn)定陳某某犯虛假訴訟罪，對(duì)其判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣六萬(wàn)元。2022年10月20日，檢察機(jī)關(guān)提出檢察建議，建議對(duì)本案民事訴訟部分啟動(dòng)再審。原審法院決定對(duì)本案進(jìn)行再審。
云南省迪慶藏族自治州中級(jí)人民法院于2023年2月17日作出（2022）云34民再8號(hào)民事判決，判決駁回甲公司的起訴。該院于2023年2月23日作出（2023）云34司懲1號(hào)決定書(shū)，對(duì)甲公司罰款200,000.00元；對(duì)乙公司、丙公司、丁公司分別罰款100,000.00元。鑒于陳某某已在本院刑事判決書(shū)中對(duì)虛假訴訟承擔(dān)刑事責(zé)任并進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)處罰，不再重復(fù)懲戒。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：原審被告陳某某犯虛假訴訟罪一案的刑事判決書(shū)表明，調(diào)解書(shū)中的原審原告甲公司與原審被告乙公司、丙公司、原審被告丁公司的法定代表人與原審被告陳某某均為親屬關(guān)系，陳某某為三公司的實(shí)際控制人，其利用實(shí)際控制人的便利，利用甲公司與乙公司間的23筆銀行轉(zhuǎn)賬回單，偽造《借款協(xié)議》《授權(quán)委托書(shū)》《債務(wù)確認(rèn)及擔(dān)保協(xié)議書(shū)》，捏造《債務(wù)確認(rèn)及擔(dān)保協(xié)議書(shū)》在云南省迪慶州轄區(qū)內(nèi)某酒店簽訂的事實(shí)，以虛構(gòu)的事實(shí)向人民法院提起訴訟，導(dǎo)致人民法院錯(cuò)誤地對(duì)該民事調(diào)解協(xié)議進(jìn)行確認(rèn)。經(jīng)再審查明，原審原告甲公司提起的訴訟，承辦法院無(wú)管轄權(quán)，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十四條的規(guī)定，立案后發(fā)現(xiàn)不符合受理規(guī)定情形的，裁定駁回起訴。本案中原審原告甲公司在明知陳某某簽訂虛假協(xié)議，還積極配合其向人民法院起訴，其他三被告公司在調(diào)解書(shū)的執(zhí)行過(guò)程中，未如實(shí)向人民法院反映虛假的內(nèi)容，雖未構(gòu)成刑事犯罪，但當(dāng)事人之間惡意患通，通過(guò)訴訟、調(diào)解的方式干擾國(guó)家司法機(jī)關(guān)審判活動(dòng)，妨害正常司法活動(dòng)，損害司法權(quán)威和司法公信力，占用和浪費(fèi)司法資源，侵害其他債權(quán)人的合法權(quán)益，屬于妨礙民事訴訟的行為。
裁判要旨
當(dāng)事人之間惡意患通，通過(guò)訴訟、調(diào)解的方式干擾國(guó)家司法機(jī)關(guān)審判活動(dòng)，妨害正常司法活動(dòng)，損害司法權(quán)威和司法公信力，占用和浪費(fèi)司法資源，侵害其他債權(quán)人的合法權(quán)益，屬于妨礙民事訴訟的行為。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第307條第1款
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第114條、第115條、第118條、第122條、第157條第1款
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第184條、第208條第1款第3項(xiàng)
《最高人民法院關(guān)于在民事訴訟中防范與懲治虛假訴訟工作指引（一）》的相關(guān)規(guī)定
一審：云南省迪慶藏族自治州中級(jí)人民法院（2016）云34民初15號(hào)調(diào)解書(shū)（2016年12月19日）
再審：云南省迪慶藏族自治州中級(jí)人民法院（2022）云34民再8號(hào)民事判決（2023年2月17日）
妨礙民事訴訟懲戒：云南省迪慶藏族自治州中級(jí)人民法院（2023）云34司懲1號(hào)決定書(shū)（2023年2月17日）
