審理法院：寶雞市金臺(tái)區(qū)人民法院
案號(hào)：（2016）陜0303民初1864號(hào)
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2016-08-24
審理經(jīng)過(guò)
原告陳惠明與被告寶雞市陳倉(cāng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、第三人寶雞市金臺(tái)區(qū)陳倉(cāng)鎮(zhèn)團(tuán)結(jié)村村民委員會(huì)房屋拆遷安置補(bǔ)償糾紛一案，本院于2016年7月19日立案受理，依法由審判員姚鐵山適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原、被告委托代理人，第三人負(fù)責(zé)人均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理完畢。
原告訴稱
原告陳惠明起訴稱，2010年底，根據(jù)市整體規(guī)劃要求，團(tuán)結(jié)村納入城中村改造范圍，經(jīng)被告與第三人協(xié)議，達(dá)成了團(tuán)結(jié)村（試驗(yàn)田）村民戶拆遷改造建設(shè)協(xié)議。2011年4月，被告又與原告達(dá)成了房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議。協(xié)議約定，乙方（即原告）被拆遷房屋甲方（即被告）在原地返還242.04㎡，乙方自行過(guò)渡，過(guò)渡費(fèi)從簽約之日起計(jì)算，每月每平方米6元。甲方（被告）30個(gè)月內(nèi)未履行房屋置換，未按時(shí)支付補(bǔ)償費(fèi)，從逾期之日起每月按千分之五向乙方支付違約金。協(xié)議簽訂后，原告依約履行了義務(wù)，并按照協(xié)議選定了2號(hào)樓（北樓）14層中戶、17層中戶和24層中戶三套房為置換房。但由于被告原因，未能如期交付安置房。2013年8月1日，原、被告及第三人就拆遷安置協(xié)議逾期事宜進(jìn)行協(xié)商，達(dá)成了補(bǔ)充協(xié)議。補(bǔ)充協(xié)議約定：過(guò)渡費(fèi)增加到每月8元∕㎡，過(guò)渡期暫定為一年半，自2013年11月1日起至2015年5月1日。若18個(gè)月過(guò)渡期結(jié)束后仍未交付房屋，則過(guò)渡費(fèi)每月按20元∕㎡支付，直至交房為止。并約定被告協(xié)助原告辦理房屋產(chǎn)權(quán)證等，第三人對(duì)兩份協(xié)議進(jìn)行了鑒證。但被告將過(guò)渡費(fèi)只支付到2015年4月30日，經(jīng)原告多次催討無(wú)果?，F(xiàn)起訴請(qǐng)求1、判令被告立即交付安置房，并協(xié)助辦理房屋產(chǎn)權(quán)證；2、支付所欠過(guò)渡費(fèi)；3、承擔(dān)違約金23390.75元。
被告及第三人承認(rèn)原告所主張的事實(shí)，被告表示愿意在短期內(nèi)交付安置房并按協(xié)議約定支付過(guò)渡費(fèi)。但對(duì)原告主張的違約金不予認(rèn)可，理由為補(bǔ)充協(xié)議將過(guò)渡費(fèi)由原來(lái)每平米6元提高至20元，前提就是因?yàn)橛馄诙M(jìn)行的重新約定，補(bǔ)充協(xié)議本身具有違約補(bǔ)償性質(zhì)，故不再承擔(dān)違約金；第三人寶雞市金臺(tái)區(qū)陳倉(cāng)鎮(zhèn)團(tuán)結(jié)村村民委員會(huì)認(rèn)為在本案不存在過(guò)錯(cuò)，故其不承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
本院查明
本院認(rèn)為，拆遷人是取得房屋拆遷許可證，進(jìn)行城中村改造的單位，被拆遷人是被拆遷房屋的權(quán)利人，拆遷人應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)拆遷法律、法規(guī)規(guī)定對(duì)被拆遷人進(jìn)行補(bǔ)償安置。本案中，原告陳惠明作為被拆遷房屋的權(quán)利人，與作為拆遷人的被告寶雞市陳倉(cāng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于2011年5月23日簽訂的《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》、2013年8月1日簽訂的《試驗(yàn)田村民戶拆遷安置補(bǔ)充協(xié)議》，雙方就拆遷有關(guān)安置補(bǔ)償事宜等進(jìn)行了約定。經(jīng)審查，上述協(xié)議是簽約雙方的真實(shí)意思表示，協(xié)議內(nèi)容未違反有關(guān)法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，故對(duì)該二份協(xié)議的效力本院予以確認(rèn)。被告應(yīng)按協(xié)議約定交付房屋，支付過(guò)渡費(fèi)。
本院認(rèn)為
對(duì)原告要求判令被告承擔(dān)違約金的請(qǐng)求，本院認(rèn)為，原、被告于2013年8月1日簽訂補(bǔ)充協(xié)議是基于被告未能如期交房而簽訂的，雙方根據(jù)工程進(jìn)展等情況將過(guò)渡費(fèi)由原來(lái)的每月6元∕㎡增加至8元∕㎡，并約定若18個(gè)月過(guò)渡期結(jié)束后被告仍未交付房屋則過(guò)渡費(fèi)每月按20元∕㎡計(jì)算支付至交房止。由此可以看出，此約定的過(guò)渡費(fèi)內(nèi)容涵蓋違約金，具備違約金的懲罰性質(zhì)，且該補(bǔ)充協(xié)議本身是因違約而簽訂的。故原告再次主張違約金顯失公平，且不符合約定，故對(duì)原告該請(qǐng)求本院不予支持。
對(duì)被告寶雞市陳倉(cāng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司辯稱的與原告陳惠明拆遷安置房屋中含有超出面積，原告應(yīng)該補(bǔ)交的費(fèi)用，此費(fèi)用原告未予交納，故其未支付過(guò)渡費(fèi)亦不屬違約之意見(jiàn)，本院認(rèn)為，二者不能混為一談。原告應(yīng)補(bǔ)交的房屋面積差價(jià)款，待房管部門(mén)實(shí)際測(cè)量確定后再行補(bǔ)交較為合理。故對(duì)被告此辯稱意見(jiàn)，本院不予支持。
第三人寶雞市金臺(tái)區(qū)陳倉(cāng)鎮(zhèn)團(tuán)結(jié)村村民委員會(huì)在本案不存在過(guò)錯(cuò)，故其不承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第四十四條、第六十條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告寶雞市陳倉(cāng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于判決書(shū)生效后三十日內(nèi)交付原告陳惠明位于寶雞市金臺(tái)區(qū)陳倉(cāng)鎮(zhèn)團(tuán)結(jié)村拆遷安置房2號(hào)樓（北樓）14層中戶、17層中戶和24層中戶三套房屋；并協(xié)助其辦理房屋產(chǎn)權(quán)證書(shū)。
二、被告寶雞市陳倉(cāng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于判決書(shū)生效后三十日內(nèi)按協(xié)議約定面積以每月每平方米20元支付原告陳惠明拆遷過(guò)渡費(fèi)（從2015年5月1日起至交付房屋時(shí)止）。
三、駁回原告陳惠明對(duì)第三人的訴訟請(qǐng)求。
四、駁回原告陳惠明其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)2080元，減半收取1040元，由被告寶雞市陳倉(cāng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時(shí)交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于寶雞市中級(jí)人民法院。上訴期滿后7日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
審判人員
審判員姚鐵山
裁判日期
二〇一六年八月二十四日
書(shū)記員
書(shū)記員曲芳
