案號(hào)：（2013）商民初字第323號(hào)
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2013-05-23
審理經(jīng)過(guò)
原告商城縣房屋征收辦公室與被告張述強(qiáng)房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，原告于2013年3月21日向本院提起訴訟。本院于同日作出受理決定。受理后本院依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告單位委托代理人陳敦安、胡洋虎，被告張述強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告訴稱，因商城縣南關(guān)舊城區(qū)改造需要，商城縣人民政府于2012年6月18日作出南關(guān)舊城改造房屋征收的決定（商政【2012】3號(hào)），決定對(duì)南關(guān)地段的房屋實(shí)施征收。被告的房屋位于規(guī)定的征收范圍內(nèi)。2012年9月10日原、被告根據(jù)安置方案簽訂了房屋征收與補(bǔ)償協(xié)議書。協(xié)議簽訂后原告為被告提供了產(chǎn)權(quán)調(diào)換的房屋，但被告在協(xié)議簽訂后不履行協(xié)議，拒不騰出房屋。原告認(rèn)為，原、被告按照《國(guó)有土地房屋征收與補(bǔ)償條例》等有關(guān)規(guī)定，在規(guī)定的期限內(nèi)簽訂了房屋補(bǔ)償安置協(xié)議，雙方簽訂的協(xié)議合法有效。被告不履行協(xié)議，拒不騰出房屋，嚴(yán)重影響了原告的征收行為。原告具狀起訴，責(zé)令被告履行協(xié)議，騰出房屋，退還提前搬遷獎(jiǎng)。
原告方為證明自己的主張，提交了下列證據(jù)：
一、商城縣人民政府關(guān)于南關(guān)舊城改造房屋征收的決定；
證明原告征收被告房屋的文件依據(jù)。
二、商城縣南關(guān)房屋征收與補(bǔ)償安置方案另附附屬物補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)及裝修補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)；
證明南關(guān)征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)及安置原則及方案。
三、商城縣人民政府關(guān)于南關(guān)舊城改造房屋征收決定公告；
證明原告將政府征收行為已予以公告。
四、商城縣隆盛房地產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所有限責(zé)任公司及信陽(yáng)市明宇房地產(chǎn)估價(jià)師事務(wù)所有限責(zé)任公司致商城縣人民政府委托方函；
證明商城縣人民政府?dāng)M給安置戶的和諧小區(qū)商業(yè)及居住用房、溫泉小區(qū)商業(yè)及居住用房、幸福小區(qū)居住用房評(píng)估價(jià)格。
五、商城縣隆盛房地產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所有限責(zé)任公司及信陽(yáng)市明宇房地產(chǎn)估價(jià)師事務(wù)所有限責(zé)任公司致商城縣人民政府委托方函；
證明南關(guān)擬被拆遷房屋各區(qū)域商業(yè)及居住用房評(píng)估價(jià)格。
六、被告張述強(qiáng)的身份證復(fù)印件及被告擬被拆遷房屋產(chǎn)權(quán)證復(fù)印件；
證明被告擬被拆遷房屋產(chǎn)權(quán)情況。
七、南關(guān)舊城改造房屋用途調(diào)查認(rèn)定報(bào)告及被告零售燃?xì)鉅I(yíng)業(yè)執(zhí)照和安全注冊(cè)登記表；
證明被告被征收房屋有二間應(yīng)是門面房。
八、贈(zèng)與書及具結(jié)保證書；
證明劉忠將其南街流水井8號(hào)一處磚混房屋贈(zèng)與被告。
九、房屋入戶丈量表（有實(shí)際丈量人員及被告簽名）；
十、南關(guān)舊城改造個(gè)性疑難問(wèn)題處理意見(jiàn)書；
證明原告對(duì)被告提出的個(gè)性要求已予以滿足。
十一、房屋征收補(bǔ)償計(jì)算表；
證明被告被征收房屋補(bǔ)償情況，提前搬遷獎(jiǎng)分別為6000元、28265元、41860元，合計(jì)76125元。
十二、房屋征收與補(bǔ)償安置協(xié)議書及安置房結(jié)算協(xié)議書；
證明被告自愿選擇和諧小區(qū)安置房及金鼎公司門面進(jìn)行產(chǎn)權(quán)調(diào)換及被告補(bǔ)差價(jià)情況。
被告辯稱
被告辯稱，我所以至今未搬遷，因?yàn)橐皇遣糠址课輵?yīng)按門面計(jì)算；二是分給的門面沒(méi)有電業(yè)局的電，不應(yīng)補(bǔ)差價(jià)；三是大門路應(yīng)按門面賠償；四是公租房窗戶未裝齊。庭審中被告又提出只要原告方及時(shí)為其補(bǔ)償?shù)拈T面房辦好房產(chǎn)證、水電立戶到位，愿意騰出房屋。
本院查明
原告舉交的證據(jù)經(jīng)質(zhì)證均具有真實(shí)性、相關(guān)性、合法性，本院予以確認(rèn)。
經(jīng)審理查明，商城縣人民政府基于商城縣南關(guān)舊城區(qū)改造的需要，于2012年6月18日作出南關(guān)舊城改造房屋征收的決定（商政【2012】3號(hào)），決定對(duì)南關(guān)地段的房屋實(shí)施有償征收。被告的房屋位于規(guī)定的征收范圍內(nèi)（城關(guān)南大街）。原、被告雙方共同丈量了原告房屋及院落面積，被告對(duì)丈量面積無(wú)異議。2012年9月10日原告方與被告張述強(qiáng)根據(jù)安置方案簽訂了《房屋征收與補(bǔ)償協(xié)議書》，被告方承諾在協(xié)議生效7日后騰出房屋。協(xié)議簽訂后原告方按約定為被告提供了產(chǎn)權(quán)調(diào)換的房屋（商城縣和諧小區(qū)房屋及金鼎公司門面房），被告按規(guī)定補(bǔ)交了差價(jià)。貨幣補(bǔ)償余款原告方按約定也已打入被告賬戶（含76125元提前搬遷獎(jiǎng)）。但被告張述強(qiáng)在協(xié)議簽訂后不履行協(xié)議，未按約定騰出房屋。2013年3月21日原告訴至本院，要求被告履行協(xié)議，騰出房屋，退還提前搬遷獎(jiǎng)。
經(jīng)查，被告提出未補(bǔ)償?shù)拇箝T路系被告居住樓房的公共通道部分，被告對(duì)此并無(wú)產(chǎn)權(quán)。被告對(duì)其提出的其他答辯事由均未舉交相關(guān)證據(jù)。原告方在庭審中承諾將統(tǒng)一為拆遷戶辦理房產(chǎn)證及水電立戶。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，商城縣人民政府為改善本縣城關(guān)南關(guān)人居環(huán)境，改造老城區(qū)，按照有關(guān)法律規(guī)定對(duì)舊城房屋實(shí)施征收，符合有關(guān)法律規(guī)定。其制定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)公平、合理，安置方案切實(shí)可行。原、被告雙方在平等、自愿、公平的基礎(chǔ)上簽訂的《房屋征收與補(bǔ)償安置協(xié)議書》體現(xiàn)了當(dāng)事人的真實(shí)意識(shí)表示，合法有效。當(dāng)事人應(yīng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。被告張述強(qiáng)未在約定的期限騰出房屋已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行的義務(wù)。原告方已承諾將統(tǒng)一為南關(guān)拆遷戶辦理房產(chǎn)證及水電立戶手續(xù)，故被告不騰出房屋的理由不能成立。被告違反約定，未在約定的期限騰出房屋，故原告方要求被告退還提前搬遷獎(jiǎng)的請(qǐng)求合理，本院應(yīng)予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十五條、第八十八條第一款、第一百一十一條、《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告張述強(qiáng)于本判決生效之日起十日內(nèi)騰出南關(guān)被征收房屋并將該房屋交付原告商城縣房屋征收辦公室。
二、被告張述強(qiáng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告商城縣房屋征收辦公室提前搬遷獎(jiǎng)76125元。
案件受理費(fèi)100元,由被告張述強(qiáng)承擔(dān)。
如不服本判決,可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河南省信陽(yáng)市中級(jí)人民法院。
審判人員
審判長(zhǎng)楊青松
審判員熊偉
審判員柳學(xué)生
裁判日期
二零一三年五月二十三日
書記員
書記員向依林
