審理法院：天津市河?xùn)|區(qū)人民法院
案號：（2015）東民初字第3548號
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補償合同糾紛
裁判日期：2016-06-06
審理經(jīng)過
原告徐健訴被告天津順馳新地置業(yè)有限公司（以下簡稱順馳新地）、天津市東正房屋拆遷服務(wù)中心（以下簡稱東正拆遷）、天津市河?xùn)|區(qū)東美安居建設(shè)有限公司（以下簡稱東美安居）拆遷安置補償協(xié)議糾紛一案，本院于2015年7月2日受理后，依法組成合議庭，分于2015年8月12日、2015年12月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐健的委托代理人楊朕、張馨允，被告順馳新地的委托代理人張磊，被告東正拆遷的委托代理人劉晉菘、李琳，被告東美安居的委托代理人王鑫贊、張旭均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告訴稱，2010年1月31日，原告與被告順馳新地及東正拆遷簽訂了《房屋拆遷補償安置協(xié)議》，根據(jù)協(xié)議的約定，臨時過渡期自2010年1月31日起至2012年1月31日止，每月的臨時安置補助費為1000元，若臨時過渡期需要延長，自逾期之日起，被告東正拆遷每月需增加一倍的臨時安置補助費。然而，自2015年開始至今，被告一直未發(fā)放臨時安置補助費。2014年底，被告要求原告補足房屋剩余款項，原告在補交房款時要求被告東美安居出示房屋銷售許可證、住宅質(zhì)量保證書、住宅使用說明書，被告拒絕出示，故起訴至法院要求：1、依法判令被告向原告出示房屋銷售許可證、住宅質(zhì)量保證書、住宅使用說明書；2、判令被告支付原告臨時安置補助費12000元；3、訴訟費由被告承擔(dān)。
原告提供如下證據(jù)：
1、拆遷安置補償協(xié)議復(fù)印件1份；
2、收據(jù)復(fù)印件1張；
3、住房資格證明復(fù)印件1份；
4、選房證復(fù)印件1份。
被告辯稱
被告順馳新地辯稱，請求法院駁回原告全部訴訟請求。1、原告的第一項訴請并非被告應(yīng)該承擔(dān)的拆遷安置協(xié)議的義務(wù)。2、根據(jù)原告與被告簽訂的協(xié)議，支付臨時安置補助費的義務(wù)并非由被告承擔(dān)。3、涉訴房屋已經(jīng)具備入住條件，原告拒絕辦理入住手續(xù)以及其他手續(xù)，是導(dǎo)致房屋沒有入住的主要原因，因此在房屋已經(jīng)能夠入住而原告拒絕入住的情況下，原告無權(quán)主張臨時安置補償費用。鑒于房屋已經(jīng)具有入住條件，是原告自身原因拒絕辦理入住，應(yīng)當(dāng)視為拆遷安置協(xié)議中關(guān)于提供產(chǎn)權(quán)調(diào)換的義務(wù)已經(jīng)履行完畢。4、原告所主張的臨時安置補助費超出了合同約定的補助期限，所以不應(yīng)當(dāng)予以支持。
被告順馳新地提供如下證據(jù)：
1、房屋拆遷委托合同復(fù)印件1份；
2、和悅馨苑定向安置經(jīng)濟適用房購買協(xié)議書復(fù)印件1份。
被告東正拆遷辯稱，請求駁回對被告的全部訴訟請求。1、從原告和被告簽訂的協(xié)議來看，被告的地位屬于拆遷單位，已經(jīng)依約完全履行了天津市房屋拆遷補償安置協(xié)議的各項義務(wù)，且本案涉及的安置房屋并非由被告開發(fā)建設(shè)，因此，就原告提起的第一項訴請被告不具備出示的條件。2、本案提供給原告的拆遷安置房屋均已具備入住條件，根據(jù)建筑法第61條規(guī)定，建筑工程竣工驗收合格后方可交付使用。根據(jù)城市房地產(chǎn)管理法第26條規(guī)定，房地產(chǎn)開發(fā)項目竣工，經(jīng)驗收合格后均可交付使用。而本案所涉及的中山門和悅馨苑的房屋均已經(jīng)過竣工驗收合格，根據(jù)規(guī)定已經(jīng)具備交付使用的條件，而造成原告沒有在該房屋居住的根本原因是由于原告拒絕辦理入戶手續(xù)造成的，因此，也就不存在安置協(xié)議所約定的增加臨時安置補助費的情況，因此原告無權(quán)要求被告支付原告相應(yīng)的臨時安置補助費。請法院依法駁回原告的全部訴請。
被告東正拆遷提供如下證據(jù)：
拆遷安置協(xié)議復(fù)印件1份。
被告東美安居辯稱，被告從沒有和原告簽訂協(xié)議，原告與他人簽訂的協(xié)議，只對簽訂的當(dāng)事人有效，而對被告沒有約束力。原告依據(jù)與他人簽訂的協(xié)議約定，要求被告支付臨時安置補助費沒有根據(jù)。被告沒有與原告簽訂房屋買賣合同，與原告不存在權(quán)利義務(wù)關(guān)系。依據(jù)合同法和民事訴訟法規(guī)定，應(yīng)當(dāng)駁回原告的全部訴請。本案涉及到所安置的房屋和悅馨苑2號樓和3號樓是被告開發(fā)建設(shè)的，竣工驗收合格，具備入住條件。
被東美安居提供如下證據(jù)：
1、工程竣工驗收報告復(fù)印件2份；
2、和悅馨苑定向安置經(jīng)濟適用房購買協(xié)議書復(fù)印件1份；
3、圖紙1張。
本院查明
經(jīng)審理查明，原告系被拆遷人，被告順馳新地委托被告東正拆遷實施河?xùn)|區(qū)魯山道小二樓地塊拆遷安置補償工作，2010年1月31日原告作為乙方，被告順馳新地作為甲方，被告東正拆遷作為丙方，三方簽訂天津市房屋拆遷補償安置協(xié)議，原告選擇房屋安置方式，臨時過渡期限為2010年1月31日至2012年1月31日，丙方給付乙方每月1000元臨時安置補助費，因甲方或丙方責(zé)任延長過渡期限，乙方自行安排住處臨時過渡的，自逾期之日起丙方按月增加一倍臨時安置補助費。被告東美安居系安置房屋的開發(fā)建設(shè)單位，被告東正拆遷從被告東美安居購買房屋安置給原告。被告順馳新地已經(jīng)向被告東正拆遷付清所有拆遷款，被告東正拆遷也已依據(jù)協(xié)議約定向被告東美安居支付了購房款。被告東正拆遷已給付自過渡期限至2014年12月的臨時安置補助費。
被告東美安居稱，2014年1月13日涉案安置房屋已竣工驗收完畢，入住率達(dá)到了70%?？⒐を炇彰Q為中山門D地塊，該地塊分兩期建設(shè)，一期為和悅家園1-4號樓，二期為和悅馨苑5-8號樓，現(xiàn)地名辦將二期的和悅馨苑5-8號樓更名為和悅馨苑1-4號樓，其中和悅馨苑1-3號樓已經(jīng)建設(shè)完畢，4號樓尚未建設(shè)?，F(xiàn)被告東美安居無法向原告出示房屋銷售許可證、住宅質(zhì)量保證書、住宅使用說明書，因被告東美安居無法辦理上述證書。原因系由于土地規(guī)劃的變更，涉案安置房屋建設(shè)用地涉及到軍線鐵路和涵洞建設(shè)項目，規(guī)劃局要將原規(guī)劃進(jìn)行變更，所以導(dǎo)致目前無法辦證。但被告東美安居建設(shè)規(guī)劃審批在先，規(guī)劃變更在后。由此也導(dǎo)致和悅馨苑的4號樓未能建設(shè)，現(xiàn)在整個項目尚屬于在建工程。
原告用拆遷款作為前期房款已經(jīng)交付給被告東正拆遷，現(xiàn)原告已經(jīng)選完房號，需要向被告東正拆遷補交選定房屋的房款差額，但原告認(rèn)為涉案房屋不具備交付條件，且欠缺相關(guān)證件，就沒有補交房款，導(dǎo)致原告現(xiàn)在未能與被告東美安居簽訂房屋認(rèn)購協(xié)議，也無法辦理入住。
上述事實，有原、被告當(dāng)庭陳述及提供的證據(jù)佐證，并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，原告要求被告出示房屋銷售許可證、住宅質(zhì)量保證書、住宅使用說明書，首先被告順馳新地與被告東正拆遷非安置房屋的開發(fā)建設(shè)單位，其無法取得涉案房屋的銷售許可證、住宅質(zhì)量保證書、住宅使用說明書，因此其不具備出示的條件；其次，現(xiàn)原告與被告東美安居未形成任何的合同關(guān)系，被告東美安居并無向原告提供上述證書的義務(wù)，同時被告東美安居明確表示由于規(guī)劃的變更，上述證書被告東美安居并未取得，被告東美安居對上述證書也不具有可出示的條件，故對原告第一項訴訟請求，本院不予支持。
關(guān)于原告主張要求三被告向原告支付自2015年1月至2015年6月的拆遷安置補助費12000元一節(jié)，本院認(rèn)為，依據(jù)原告與被告順馳新地、東正拆遷簽訂的房屋拆遷安置補償協(xié)議，向原告支付拆遷補助費的主體為被告東正拆遷，庭審中，原、被告也對自協(xié)議約定的過渡期限至2014年12月的拆遷安置補助費發(fā)放主體為東正拆遷均予以認(rèn)可，被告順馳新地及被告東美安居并不負(fù)有向原告支付拆遷安置補助費的合同義務(wù)，故原告向被告順馳新地及被告東美安居主張給付拆遷安置補助費的訴訟請求，本院不予支持。關(guān)于原告主張由被告東正拆遷給付拆遷安置補助費一節(jié)，本院認(rèn)為，安置房屋系經(jīng)濟適用房，依據(jù)《經(jīng)濟適用住房管理辦法》第十八條規(guī)定，經(jīng)濟適用住房建設(shè)單位對其建設(shè)的經(jīng)濟適用住房工程質(zhì)量負(fù)最終責(zé)任，向買受人出具《住宅質(zhì)量保證書》和《住宅使用說明書》，并承擔(dān)保修責(zé)任，確保工程質(zhì)量和使用安全。有關(guān)住房質(zhì)量和性能等方面的要求，應(yīng)在建設(shè)合同中予以明確。本案中，由于涉案房屋所在小區(qū)規(guī)劃的變更，致使開發(fā)建設(shè)單位即被告東美安居至今未獲得《住宅質(zhì)量保證書》和《住宅使用說明書》，作為拆遷安置方，原告有理由拒絕辦理房屋入住，被告東正拆遷既已于被告東美安居簽訂了經(jīng)濟適用房購買協(xié)議書，那么在被告東美安居無法提供符合交付條件的房屋給原告時，被告東正拆遷應(yīng)當(dāng)繼續(xù)依據(jù)與原告之間的拆遷安置補償協(xié)議支付拆遷安置補助費，故原告的該項訴請，本院予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、本判決生效之日起十日內(nèi)，被告天津市東正房屋拆遷服務(wù)中心給付原告徐健拆遷安置補助費12000元；
二、駁回原告徐健其他訴訟請求。
如果被告天津市東正房屋拆遷服務(wù)中心未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費90元，由原告徐健負(fù)擔(dān)45元，被告天津市東正房屋拆遷服務(wù)中心負(fù)擔(dān)45元。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于天津市第二中級人民法院。
審判人員
審判長李菊
人民陪審員阮利
人民陪審員劉玉潔
裁判日期
二〇一六年六月六日
書記員
書記員張茜
