審理法院：遼寧省建平縣人民法院
案號(hào)：（2013）建審民重字第00046號(hào)
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2014-09-30
審理經(jīng)過
原告魏國(guó)棟、田素蘭與被告建平縣房屋征收管理局房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院于2013年3月11日作出（2013）建建民初字第00346號(hào)民事判決。宣判后，二原告不服，提出上訴。朝陽市中級(jí)人民法院于2013年10月8日作出（2013）朝民三終字第00184號(hào)民事裁定：撤銷原判，發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭，于2014年6月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人谷宗樹，被告委托代理人王兵、李少偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告魏國(guó)棟、田素蘭訴稱：原、被告于2011年10月16日簽訂了《房屋搬遷貨幣補(bǔ)償協(xié)議》，約定被告對(duì)原告位于建三線公路邊擴(kuò)建范圍的建筑物及附屬物進(jìn)行搬遷，被告支付房屋附屬物、附著物及其他補(bǔ)償費(fèi)合計(jì)13，943元，原告應(yīng)當(dāng)于2011年10月30日前搬遷并自行拆除房屋。2012年12月20日，被告又對(duì)原告發(fā)出通知，要求原告支取拆遷補(bǔ)償款。原告在《房屋搬遷貨幣補(bǔ)償協(xié)議》簽訂后經(jīng)查閱法律規(guī)定并咨詢才明白，根據(jù)國(guó)家國(guó)有土地上房屋征收條例的規(guī)定，對(duì)于征收范圍內(nèi)的房屋進(jìn)行征收補(bǔ)償?shù)耐瑫r(shí)，還應(yīng)當(dāng)對(duì)未滿出讓年限的國(guó)有土地使用權(quán)進(jìn)行補(bǔ)償。原告于1996年10月4日依法取得了地號(hào)為120514064的國(guó)有土地使用證，土地用途為商業(yè)用地，繳納了土地出讓價(jià)款18，000元和其他辦理土地使用證的費(fèi)用540元，以后又經(jīng)過土地局多次年檢審核，已經(jīng)完成土地出讓，被告應(yīng)對(duì)原告未滿年限的土地使用權(quán)進(jìn)行補(bǔ)償。但是原《房屋搬遷貨幣補(bǔ)償協(xié)議》約定的內(nèi)容非但沒有對(duì)原告進(jìn)行這一部分補(bǔ)償，反而還利用原告對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)的信任，誤導(dǎo)原告在僅獲得了院墻補(bǔ)償費(fèi)13，943元的情況下，同意將自己正在用于商業(yè)經(jīng)營(yíng)的、未獲得補(bǔ)償?shù)姆课菀惨徊⒉鸪?，致使雙方《房屋搬遷貨幣補(bǔ)償協(xié)議》既超出國(guó)家土地征收范圍、又未對(duì)原告進(jìn)行合理補(bǔ)償，故該協(xié)議應(yīng)為無效協(xié)議，被告的房屋征收行為因而應(yīng)當(dāng)撤銷。原告為維護(hù)自身合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益，向人民法院起訴，請(qǐng)求確認(rèn)原、被告《房屋搬遷貨幣補(bǔ)償協(xié)議》無效。
被告辯稱
被告建平縣房屋征收管理局辯稱：為加快我縣城鎮(zhèn)化建設(shè)步伐，完善基礎(chǔ)配套設(shè)施，根據(jù)省交通廳十二五規(guī)劃和建三線公路改建拓寬的需要，建三線公路老建平段至萬壽段拓寬區(qū)域涉及的建筑物需要搬遷、拆除。原告的院落附屬物位于搬遷范圍內(nèi)。原告提出未對(duì)其進(jìn)行合理補(bǔ)償；其土地使用權(quán)應(yīng)給予補(bǔ)償是完全錯(cuò)誤的。一、依據(jù)房地產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)出具的建三線建平段延線道路拓寬附屬物補(bǔ)償價(jià)格，魏國(guó)棟戶涉及搬遷補(bǔ)償?shù)母綄傥镉袠淠?、磨石地面、磚墻、簡(jiǎn)易棚及營(yíng)業(yè)損失等共計(jì)13，943元。魏國(guó)棟及共有人田素蘭于2011年10月16日與我局達(dá)成了《房屋搬遷貨幣補(bǔ)償協(xié)議》（044號(hào)），并簽字、畫押，是其真實(shí)意愿的表達(dá)，并無誤導(dǎo)情況存在。二、根據(jù)建平縣國(guó)土資源局調(diào)查作出的結(jié)論，該宗地土地使用權(quán)的取得未經(jīng)市、縣人民政府土地管理部門批準(zhǔn)、沒有簽訂出讓合同、沒有繳納土地使用權(quán)出讓金。建國(guó)用（1997）字第120514064號(hào)國(guó)有土地使用權(quán)無使用年限。該宗地使用性質(zhì)為劃撥土地使用權(quán)不應(yīng)給予補(bǔ)償。綜上，我局與二原告簽訂的《房屋搬遷貨幣補(bǔ)償協(xié)議》（044號(hào)），事實(shí)清楚、證據(jù)充分、程序合法、內(nèi)容適當(dāng)，應(yīng)依法維持。
本院查明
經(jīng)審理查明：1992年12月1日，建平縣完全中學(xué)將學(xué)校占用的國(guó)有土地2366.28㎡租賃給原告魏國(guó)棟經(jīng)商使用，并于1997年12月21日簽訂《關(guān)于魏國(guó)棟同志購買學(xué)校內(nèi)園田地的協(xié)議書》。1996年10月4日，建平縣土地管理局為魏國(guó)棟頒發(fā)了國(guó)有土地使用證（地號(hào)為120514064號(hào)），證書記載土地使用者為魏國(guó)棟，土地用途為商業(yè)用地，同時(shí)注明了涉案地塊四至范圍用地面積及建筑面積，未注明批準(zhǔn)使用期限。魏國(guó)棟交納土地價(jià)款1.8萬元及辦證費(fèi)540元。同日，建平鎮(zhèn)房產(chǎn)管理辦公室為原告魏國(guó)棟頒發(fā)了位于上述地塊上的房屋所有權(quán)證（證號(hào)為021242401034）。其中涉及2366.28㎡的學(xué)校國(guó)有土地。2011年10月16日，由于建三線公路需要改建成一級(jí)路，因此涉及道路拓寬區(qū)域地上物需要搬遷，原、被告簽訂了《房屋搬遷貨幣補(bǔ)償協(xié)議》，約定由被告占用原告上述購買學(xué)校土地的一少部分，被告給付原告地面附屬物、附著物及其他補(bǔ)償金額共計(jì)13，943元，原告保證在2011年10月30日前搬遷并自行拆除所占用地面上的附屬物、附著物（不包括主房），當(dāng)時(shí)原告曾詢問除地上物外，土地補(bǔ)償怎么解決，被告承辦人答復(fù)，土地補(bǔ)償不歸被告處理。因此，土地補(bǔ)償這一問題，沒有得到解決。2012年12月20日，被告通知原告于2012年12月25日前到被告處支取補(bǔ)償款，原告未支取，并要求解決土地問題，為此訴至本院。
上述事實(shí)，有原告提供的“國(guó)有土地使用證”及收據(jù)三枚、房屋所有權(quán)證、《關(guān)于魏國(guó)棟同志購買學(xué)校園田地的協(xié)議書》結(jié)合收據(jù)一枚，原、被告簽定的《房屋搬遷貨幣補(bǔ)償協(xié)議》在卷佐證，并經(jīng)庭審質(zhì)證、認(rèn)證，具有證明效力，本院予以采信。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告建平縣房屋征收管理局與原告魏國(guó)棟、田素蘭雖然簽訂了《房屋搬遷貨幣補(bǔ)償協(xié)議》，但該協(xié)議只對(duì)地上物進(jìn)行了協(xié)商，遺留了涉案土地問題未得處理，且被告也未對(duì)此事項(xiàng)作出明確的釋明，導(dǎo)致二原告誤認(rèn)為是由國(guó)土資源管理部門給予解決，所以簽訂了該協(xié)議，二原告對(duì)此存在重大誤解。因此草簽的這份協(xié)議缺少要件，即土地補(bǔ)償問題。被告對(duì)涉案地塊的征收利用，沒有相關(guān)有權(quán)行政機(jī)關(guān)作出的文件及決定為依據(jù)，故其征收行為不符合法定的土地征管程序，該協(xié)議不具有完整的法律效力。關(guān)于二原告持有的土地使用證的證據(jù)效力問題，被告作為行政機(jī)關(guān)，有義務(wù)舉出相關(guān)證據(jù)，證明其土地性質(zhì)，不能單方簡(jiǎn)單地認(rèn)定此地塊為劃撥性質(zhì)，如果是劃撥性質(zhì)，就不存在土地價(jià)款一說，故被應(yīng)對(duì)“價(jià)款”作出合理解釋，以便公平、公正地解決爭(zhēng)議。因此，在解決涉案土地性質(zhì)之前原、被告簽訂的協(xié)議無法履行，應(yīng)為無效。本案經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第五十四條（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
原告魏國(guó)棟、田素蘭與被告建平房屋征收管理局簽訂的《房屋搬遷貨幣補(bǔ)償協(xié)議》無效。
案件受理費(fèi)100元，郵寄費(fèi)30元，合計(jì)130元由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省朝陽市中級(jí)人民法院。
審判人員
審判長(zhǎng)韓光賓
審判員李偉甫
人民陪審員李德林
裁判日期
二〇一四年九月三十日
書記員
書記員尹秀梅
