審理法院：沈陽市沈北新區(qū)人民法院
案號：（2014）北新民初字第00339號
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補償合同糾紛
裁判日期：2014-02-13
審理經(jīng)過
原告付春艷與被告遼寧海天房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱海天公司）拆遷安置補償協(xié)議糾紛一案，本院于2013年12月31日立案受理，依法由審判員趙欣適用簡易程序于2014年2月11日開庭進行了審理。原告付春艷到庭參加了訴訟。被告海天公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由，拒不到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告訴稱，2006年9月，原、被告簽訂《協(xié)議書》1份，約定被告將其開發(fā)的位于沈陽市沈北新區(qū)鄭州路×號-7號1-6-2號房屋以支付差價款的形式轉(zhuǎn)讓給原告。后原告交納包括物業(yè)費、維修基金等相關(guān)入住費用后被告將房屋交付原告使用。但被告至今未能協(xié)助原告辦理房屋所有權(quán)證?，F(xiàn)原告訴至來院，要求被告為原告辦理房屋所有權(quán)證并退還入住費用6853元。
原告為證明其訴訟請求，提供證據(jù)如下：
證據(jù)1、收款收據(jù)2份。證明：原告交納購房差價款14727元及入住費6853元。
庭審中，本院按原告提供的房屋地址，依職權(quán)調(diào)取爭議房屋的初始登記證明，但未得到相關(guān)登記信息。
本院查明
本院認為，根據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定，當(dāng)事人有答辯并對對方當(dāng)事人提交的證據(jù)進行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告海天公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不出庭應(yīng)訴，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。本院根據(jù)原告舉證及庭審情況，認定案件事實如下：
2006年9月，原、被告雙方約定，被告將其開發(fā)的位于沈陽市沈北新區(qū)鄭州路的房屋一處以支付差價款的形式轉(zhuǎn)讓給原告。2009年1月9日，原告交納被告包括物業(yè)費、維修基金等相關(guān)入住費用后被告將房屋交付原告使用。但被告至今未能協(xié)助原告辦理房屋所有權(quán)證。
本院認為
本院認為，協(xié)助原告辦理房屋所有權(quán)證系被告作為賣方應(yīng)盡的合同義務(wù)，但同時需符合辦理房證的必要條件?，F(xiàn)本院依據(jù)原告提供的房屋信息，未能查詢到爭議房屋的初始登記證明，故其不符合辦理房屋所有權(quán)證的條件。故本院對原告要求被告辦理房屋所有權(quán)證的訴訟請求，不予支持。關(guān)于入住費用，因該費用系原告入住房屋交納的合理的費用，其要求返還于法無據(jù)，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、駁回原告付春艷要求被告遼寧海天房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辦理房屋所有權(quán)證的訴訟請求；
二、駁回原告付春艷要求被告遼寧海天房地產(chǎn)開發(fā)有限公司返還入住費6853元的訴訟請求。
案件受理費340元，減半收取170元，由原告付春艷承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省沈陽市中級人民法院。
審判人員
審判員趙欣
裁判日期
二〇一四年二月十三日
書記員
書記員黨榮鑫
