審理法院：兗州市人民法院
案號(hào)：（2013）兗民初字第1580號(hào)
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2013-12-02
審理經(jīng)過
原告白廣志與被告兗州市華一房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱華一公司）房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案。本院受理后，依法由審判員孟令濤獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告白廣志，被告華一公司委托代理人黃書蕙、董金坤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告白廣志訴稱，原告與被告分別于2007年5月15日、5約18日簽訂兩份房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議。原告上房回遷后發(fā)現(xiàn)約定的回遷房面積大于房屋所有權(quán)證面積，其中1號(hào)樓4單元1002室住宅面積差0.54平方米，按當(dāng)時(shí)協(xié)商價(jià)格每平方米3940元，被告應(yīng)退還差價(jià)款2127.6元；2號(hào)樓1單元503室住宅面積差1.03平方米，按當(dāng)時(shí)協(xié)商價(jià)格每平方米3720元，被告應(yīng)退還差價(jià)款3831.6元；兩套營(yíng)業(yè)房面積均差0.15平方米，合計(jì)0.3平方米，按當(dāng)時(shí)協(xié)商價(jià)格每平方米7000元，被告應(yīng)退還差價(jià)款2100元，2號(hào)樓地上儲(chǔ)藏室多交1.6平方米的價(jià)款，按每平方米600元，被告應(yīng)給付960元，以上合計(jì)為9019.2元。原告多次向被告要求退還原告差價(jià)款，被告至今拒不退還。故訴至法院，請(qǐng)求判令：被告退還房屋差價(jià)款9019.2元，并賠償精神補(bǔ)償費(fèi)、誤工費(fèi)計(jì)800元，共計(jì)9819.2元。
被告辯稱
被告華一公司辯稱，原告訴訟被告給付房屋面積差額款，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。2007年5月份，原、被告對(duì)拆遷安置房屋的補(bǔ)償結(jié)算事宜，是雙方充分協(xié)商，原、被告充分考慮了房屋的基本情況，并達(dá)成結(jié)算協(xié)議，該結(jié)算系雙方真實(shí)意思表示。當(dāng)時(shí)房屋剛落成，最終房權(quán)證測(cè)繪面積未出，除按照《兗州市銀河新苑小區(qū)改造工程拆遷安置補(bǔ)償實(shí)施方案》給予原告的優(yōu)惠外，并將兩套住房的2.64平方米公攤面積不再計(jì)入房屋總價(jià)。原告在2011年1月2日與被告結(jié)算時(shí)，認(rèn)可按《房屋拆遷安置結(jié)算協(xié)議》計(jì)算并最終在計(jì)算數(shù)額基礎(chǔ)上商定雙方安置房結(jié)算價(jià)格，系雙方真實(shí)意思表示，不違背法律，合法有效，且均已履行完畢。如果原告執(zhí)意背棄雙方約定，要求按房權(quán)證面積給付差價(jià)款。被告將要求原告少給付的房屋拆遷安置補(bǔ)償款38553.04元返還被告，并將兩套住房2.64平方米的公攤面積款一并給付被告?，F(xiàn)原告背棄雙方商定，按照房權(quán)證面積向被告主張返還房屋面積差價(jià)款，有悖誠(chéng)信原則，是違約行為。請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
本院查明
經(jīng)審理查明：白廣志在兗州市紅花西街2-16號(hào)原有建筑面積115平方米的房屋一宗，該房產(chǎn)權(quán)證號(hào)為31××93，在紅花西街6-2號(hào)原有建筑面積166.66平方米的房屋一宗，該房產(chǎn)權(quán)證號(hào)為31××94。2006年10月29日，華一公司制定《兗州市銀河新苑小區(qū)改造工程拆遷安置補(bǔ)償實(shí)施方案》，在該《方案》第四項(xiàng)安置補(bǔ)償辦法中規(guī)定“拆遷面積確認(rèn)：A、實(shí)測(cè)面積安置，B、按院落土地面積85%計(jì)算拆遷面積，剩余的拆遷面積按80-200／m2進(jìn)行補(bǔ)償，C、以確權(quán)面積為準(zhǔn)”。2007年4月24日，兗州市建設(shè)局發(fā)布《關(guān)于銀河新苑小區(qū)改造工程房屋拆遷補(bǔ)償公告》公示了本地區(qū)的拆遷政策，其中第4條明確規(guī)定“拆遷補(bǔ)償：按照兗中估2006-10-49房地產(chǎn)評(píng)估報(bào)告和華一公司關(guān)于兗州市銀河新苑小區(qū)改造工程拆遷安置補(bǔ)償實(shí)施方案執(zhí)行”。2007年5月份，白廣志與華一公司簽訂兩份《房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議書》，約定該公司為白廣志在銀河新苑小區(qū)安置房屋四套，包括兩套營(yíng)業(yè)房、兩套住宅。2009年7月6日，經(jīng)兗州市中正房地產(chǎn)測(cè)繪有限公司對(duì)安置房屋面積進(jìn)行了測(cè)繪。2010年10月24日，白廣志進(jìn)行挑房并選定安置房屋。2010年12月2日，華一公司對(duì)拆遷安置戶作出承諾，主要承諾內(nèi)容為：“華一公司開發(fā)的紅花西街銀宇新苑小區(qū)住宅樓，安置戶結(jié)算上房后，房屋公攤確權(quán)面積若不詳實(shí)，開發(fā)公司承諾以房產(chǎn)局測(cè)繪面積為準(zhǔn)，結(jié)算協(xié)議出現(xiàn)的差價(jià)，開發(fā)公司給予多退少補(bǔ)。（對(duì)拆遷安置戶結(jié)算扣除電梯井面積）”。2011年1月2日，白廣志與華一公司簽訂兩份《房屋拆遷安置結(jié)算協(xié)議》，約定該公司為白廣志在銀宇新苑小區(qū)1號(hào)樓四單元1002室安置住房一套，建筑面積為73.92平方米，儲(chǔ)藏室面積為8.4平方米，2號(hào)樓東一單元503室安置住房一套，建筑面積為121.67平方米，儲(chǔ)藏室面積為16.18平方米；銀宇新苑商業(yè)街北起第21、22間各安置營(yíng)業(yè)房一套，建筑面積均為81.33平方米；根據(jù)相互結(jié)算，其中市場(chǎng)價(jià)格結(jié)算部分，多出的503室住房面積按每平方米3720元支付價(jià)款，多出的1002室住房面積按每平方米3940元支付價(jià)款。白廣志再向華一公司支付共計(jì)128503.64元房款，經(jīng)協(xié)商，華一公司減免白廣志應(yīng)繳納的房屋安置款38553.02元，華一公司于2011年1月4日、5日向白廣志出具合計(jì)89950.64元的兩張收據(jù)。現(xiàn)白廣志所安置房屋的產(chǎn)權(quán)證已辦理完畢，房產(chǎn)證記錄的產(chǎn)權(quán)人為白廣志，所安置的房屋1號(hào)樓四單元1002室的建筑面積為73.38平方米，1號(hào)樓一單元503室的建筑面積為120.64平方米，2號(hào)樓14、15商鋪的建筑面積均為81.18平方米。2013年9月24日，原告向本院提起訴訟，要求被告退還房屋差價(jià)款9019.2元及精神補(bǔ)償費(fèi)、誤工費(fèi)800元，合計(jì)9819.2元。本案在審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人未能達(dá)成協(xié)議。
上述事實(shí)，主要根據(jù)原、被告提供的證據(jù)材料以及庭審查證的材料所認(rèn)定的，其材料已附入卷宗。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，白廣志與華一公司均具有相應(yīng)的民事行為能力，所簽《房屋拆遷安置結(jié)算協(xié)議》的內(nèi)容系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律法規(guī)的規(guī)定，不損害國(guó)家利益及社會(huì)公共利益，故應(yīng)認(rèn)定為有效協(xié)議。根據(jù)該協(xié)議，華一公司應(yīng)當(dāng)向白廣志交付建筑面積為分別為73.92平方米、121.67平方米、81.33平方米、81.33平方米的安置房四套，實(shí)際上該公司向白廣志交付房屋的建筑面積分別為73.38平方米、120.64平方米、81.18平方米、81.18平方米，比《房屋拆遷安置結(jié)算協(xié)議》中所約定的面積少，故華一公司有義務(wù)將因面積誤差而多收取的購(gòu)房款返還白廣志，對(duì)于計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，本院判定按雙方在該協(xié)議中約定的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；故本院對(duì)白廣志要求該公司退還8059.2元的訴訟請(qǐng)求予以支持。對(duì)于白廣志要求華一公司給付1.6平方米儲(chǔ)藏室價(jià)款960元及給付精神補(bǔ)償費(fèi)、誤工費(fèi)800元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，原告未能就該訴請(qǐng)?zhí)峁┯行ёC據(jù)證明，故對(duì)白廣志此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告兗州市華一房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向原告白廣志退還購(gòu)房款8059.2元，于本判決生效后十日內(nèi)履行。
二、駁回原告白廣志的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于山東省濟(jì)寧市中級(jí)人民法院。
審判人員
審判員孟令濤
裁判日期
二〇一三年十二月二日
書記員
書記員薛蓮
