審理法院：通化市中級(jí)人民法院
案號(hào)：（2014）通中民終字第793號(hào)
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2015-03-03
審理經(jīng)過
上訴人高鵬雁與被上訴人通化市億城房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱億城公司）之間房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，通化市東昌區(qū)人民法院作出（2013）東江西民初字第342號(hào)民事判決，億城公司不服向本院提起上訴，本院作出（2014）通中民終字第30號(hào)民事裁定，撤銷了（2013）東江西民初字第342號(hào)民事判決，將該案發(fā)回通化市東昌區(qū)人民法院重審。通化市東昌區(qū)人民法院作出（2014）東民重字第30號(hào)民事判決，高鵬雁不服向本院提出上訴，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人高鵬雁及其委托代理人孫曉明、被上訴人億城公司委托代理人蔡建敏到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審原告訴稱
高鵬雁原審訴稱：2007年7月29日，億城公司拆遷屬于高鵬雁的北溝酒樓房屋，同年11月3日簽訂了產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書，約定：2008年11月30日為回遷日期，同時(shí)也約定億城公司因拆遷給高鵬雁造成損失，應(yīng)給付高鵬雁包括營業(yè)補(bǔ)償、裝修補(bǔ)償、越冬補(bǔ)助等各項(xiàng)費(fèi)用。其中營業(yè)補(bǔ)償計(jì)算方式為：當(dāng)時(shí)房價(jià)乘以40%再乘以房屋面積，按當(dāng)時(shí)的房價(jià)1700元每平米計(jì)算，億城公司一年需要給付高鵬雁125800元的經(jīng)營補(bǔ)償金。合同簽訂后億城公司遲遲不交付房屋，直到三年后的2011年12月27日高鵬雁才取得位于億城花園二號(hào)樓第一門市房的所有權(quán)。在辦理交接過程中億城公司已向高鵬雁支付了包括裝修補(bǔ)償、越冬補(bǔ)助、過渡費(fèi)、人口補(bǔ)助等各項(xiàng)費(fèi)用，唯獨(dú)沒有向高鵬雁支付經(jīng)營補(bǔ)償金。請(qǐng)求判令億城公司給付高鵬雁因億城公司延期交付房屋而產(chǎn)生的經(jīng)營補(bǔ)償款45萬元；本案的訴訟費(fèi)用由億城公司承擔(dān)。
一審被告辯稱
億城公司原審辯稱：高鵬雁的此次訴訟屬于重復(fù)告訴，雙方之間的安置補(bǔ)償糾紛已經(jīng)全部結(jié)案處理完畢，雙方之間的拆遷安置補(bǔ)償合同也已經(jīng)全部履行完畢，高鵬雁此次訴訟主張的經(jīng)營補(bǔ)償款，我公司已經(jīng)在上次訴訟時(shí)做價(jià)成房屋面積一次性交付完畢，雙方在上次訴訟執(zhí)行和解時(shí)已經(jīng)將億城公司逾期交房應(yīng)履行的義務(wù)全部解決完畢，因此億城公司不應(yīng)再向高鵬雁支付經(jīng)營補(bǔ)償款45萬元。
一審法院查明
原審法院審理查明：2007年11月3日高鵬雁（乙方）與億城公司（甲方）簽訂了房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議，約定：乙方在2007年11月8日前搬遷騰空被拆遷房屋，甲方在2008年11月30日前將產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋交付給乙方。一、乙方房屋產(chǎn)權(quán)證標(biāo)注用途為住宅，實(shí)際用途經(jīng)營北溝小酒樓及快餐部。二、乙方應(yīng)得費(fèi)用：合計(jì)170900元，其中經(jīng)營補(bǔ)償1700×40%×185＝125800元、裝修補(bǔ)償30000元、越冬補(bǔ)助1500元、過渡費(fèi)11100元、倉房1500元、人口補(bǔ)助500元。甲方安置乙方房屋位于萬利德房地產(chǎn)開發(fā)公司的京劇團(tuán)山上棚戶區(qū)利鄉(xiāng)家園3#樓至5#之間的商業(yè)用一層耳房，建筑面積185平方米。費(fèi)用結(jié)算：甲方不再向乙方收取房屋差價(jià)，乙方也放棄補(bǔ)充協(xié)議第二款約定的費(fèi)用，雙方互不結(jié)算任何費(fèi)用。2008年11月30日為雙方約定的交房日期等。合同簽訂后，高鵬雁依約將其用于經(jīng)營小酒樓及快餐部的房屋搬遷、騰空，億城公司在拆遷高鵬雁房屋后，未按合同約定時(shí)間將產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋交付給高鵬雁，高鵬雁遂于2010年3月28日向法院起訴，要求億城公司履行協(xié)議，交付回遷房屋，對(duì)回遷房屋恢復(fù)原狀，承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。通化市東昌區(qū)人民法院于2010年6月7日作出（2010）東民二初字第128號(hào)民事判決書。億城公司不服向通化市中級(jí)人民法院提出上訴，通化市中級(jí)人民法院于2010年11月5日作出（2010）通中民二終字第176號(hào)民事判決書，又于2011年8月23日作出（2011）通中民再字第36號(hào)民事判決書，判決一、撤銷（2010）通中民二終字第176號(hào)民事判決及（2010）東民二初字第128號(hào)民事判決；二、億城公司立即將億城花園二號(hào)樓5號(hào)門市房第一層分割出185平方米給予高鵬雁回遷安置。2011年12月16日本院作出（2011）東執(zhí)字第257號(hào)執(zhí)行和解協(xié)議：一、億城公司在2011年12月27日前提供該公司座落于億城花園2號(hào)樓1號(hào)門市房（一二層連體面積223.25平方米），交給高鵬雁抵頂判決判令標(biāo)的。二、高鵬雁收到座落于億城花園2號(hào)樓1號(hào)門市房（一二層連體面積223.25平方米）后，此案全部結(jié)案等。高鵬雁于當(dāng)月收到該房屋。
一審法院認(rèn)為
原審法院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條的規(guī)定，雖高鵬雁兩次訴訟均屬同一法律關(guān)系，但訴訟請(qǐng)求不同，高鵬雁初次一審訴訟僅要求億城公司履行協(xié)議，交付回遷房屋，對(duì)回遷房屋恢復(fù)原狀，承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。無億城公司給付經(jīng)營補(bǔ)償款的訴訟請(qǐng)求。而雙方所達(dá)成的執(zhí)行和解協(xié)議內(nèi)容，僅是交付房屋抵頂判決判令標(biāo)的也不包含本次訴訟所要解決的內(nèi)容，高鵬雁對(duì)其在初次一審未主張過的經(jīng)營補(bǔ)償款，有權(quán)決定在何時(shí)提起訴訟，故本案不屬重復(fù)訴訟。高鵬雁已將被拆遷房屋騰空交給億城公司，億城公司亦應(yīng)按合同約定的日期將產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋交付給高鵬雁，億城公司逾期交房，屬違約行為，造成高鵬雁營業(yè)損失，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。高鵬雁主張億城公司給付因延期交房的經(jīng)營補(bǔ)償款，因不包含補(bǔ)充協(xié)議第二款約定的費(fèi)用，應(yīng)予支持。按雙方合同約定高鵬雁的經(jīng)營補(bǔ)償費(fèi)用為1700×40%×185＝125800元。該費(fèi)用是高鵬雁從2007年11月8日搬遷騰空被拆遷房屋之日起至2008年11月30日雙方約定的交房日止，為一年零二十二天，應(yīng)按一年計(jì)算，期間高鵬雁無法經(jīng)營，給高鵬雁造成了經(jīng)營損失。從雙方約定的交房日2008年11月30日起至高鵬雁收到億城公司座落于億城花園2號(hào)樓1號(hào)門市房之日即2011年12月21日止，為三年零二十一天，應(yīng)按三年計(jì)算。其經(jīng)營損失為125800元×3＝377400元。高鵬雁主張其經(jīng)營補(bǔ)償款為45萬元，無事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。綜上原審判決：億城公司立即給付高鵬雁經(jīng)營補(bǔ)償款377400元。
原審法院重審查明：（2011）東執(zhí)字第257號(hào)執(zhí)行和解協(xié)議中的標(biāo)的比判決多出38.25平方米，高鵬雁稱多出面積為位置差和樓層差，而億城公司稱含營業(yè)損失。另億城公司單獨(dú)給付高鵬雁越冬補(bǔ)助3000元，過渡補(bǔ)助費(fèi)42500元，次日給付過渡補(bǔ)助費(fèi)22200元。高鵬雁稱上述費(fèi)用系億城公司應(yīng)予以給付的相關(guān)費(fèi)用，而億城公司稱系過渡費(fèi)，并且多給付了越冬補(bǔ)助3000元。重審查明的其他事實(shí)與一審查明的事實(shí)相同。
原審法院重審認(rèn)為：雙方之間簽訂的房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議和補(bǔ)充協(xié)議是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，協(xié)議合法有效。雙方所稱執(zhí)行標(biāo)的比判決標(biāo)的多出38.25平方米面積，系通化市中級(jí)人民法院通中民再字第36號(hào)民事案件執(zhí)行標(biāo)的中的一部分，億城公司主張高鵬雁要求的營業(yè)損失包含在多執(zhí)行的38.25平方米面積內(nèi)，但無證據(jù)證明，不予確認(rèn)。高鵬雁主張的營業(yè)損失，系逾期回遷房屋的損失，補(bǔ)充協(xié)議第五條約定：“回遷期限2008年11月30日為雙方約定的交房日期，如因甲方原因造成乙方不能如期回遷，則從2008年12月份起按文件規(guī)定雙倍向乙方支付過渡費(fèi)”，該約定中的雙倍過渡費(fèi)即是逾期回遷房屋時(shí)億城公司應(yīng)負(fù)的違約責(zé)任，雙方對(duì)逾期回遷房屋的違約責(zé)任約定明確、合法，億城公司已按約定支付給高鵬雁雙倍的過渡費(fèi)，故對(duì)高鵬雁主張的營業(yè)損失，無法支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條和相關(guān)法律規(guī)定，原審法院重審判決：駁回高鵬雁的訴訟請(qǐng)求。
上訴人訴稱
高鵬雁不服原審法院重審判決，其上訴理由為：我主張的營業(yè)損失客觀存在，該營業(yè)損失并不等同于過渡費(fèi)，原審法院認(rèn)定億城公司延期交付房屋的違約責(zé)任只是向我支付雙倍過渡費(fèi)是片面的。（2011）東執(zhí)字第257號(hào)執(zhí)行和解協(xié)議并不包括本案爭(zhēng)議的營業(yè)損失，億城公司多給付的38.25平方米是補(bǔ)償給我的房屋差和位置差，而不是補(bǔ)償給我的營業(yè)損失。原審法院重審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，要求撤銷（2014）東民重字第30號(hào)民事判決，依法改判。
被上訴人辯稱
億城公司二審辯稱：高鵬雁的上訴主張沒有事實(shí)和法律依據(jù)，原審重審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決結(jié)果正確，二審應(yīng)駁回高鵬雁的上訴。
本院查明
在二審審理過程中，雙方當(dāng)事人均無新證據(jù)提供。二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審重審查明的事實(shí)相同。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為：雙方當(dāng)事人于2007年11月3日簽訂的補(bǔ)充協(xié)議第五條約定：“回遷期限2008年11月30日為雙方約定的交房日期，如因甲方（億城公司）原因造成乙方（高鵬雁）不能如期回遷，則從2008年12月份起按文件規(guī)定雙倍向乙方支付過渡費(fèi)?！?，雙方當(dāng)事人對(duì)億城公司所應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任約定明確，高鵬雁承認(rèn)億城公司已按約定支付給其雙倍的過渡費(fèi)，億城公司按約定承擔(dān)了違約責(zé)任。關(guān)于高鵬雁主張的約定交房日2008年11月30日至實(shí)際交房日2012年11月21日期間的營業(yè)損失，雙方當(dāng)事人并沒有進(jìn)行約定，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條“依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同?！薄⒌诹畻l第一款“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)?！钡囊?guī)定，高鵬雁主張的營業(yè)損失，與法無據(jù)，本院不予支持。高鵬雁的上訴主張無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。原審法院重審認(rèn)定事實(shí)基本清楚，適用法律正確，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)8050元，由上訴人高鵬雁負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
本判決自送達(dá)雙方當(dāng)事人之日起生效。
審判人員
審判長：紀(jì)綱
代理審判員：湯化冰
代理審判員：王立武
裁判日期
二〇一五年三月三日
書記員
書記員：趙慧博
