審理法院：漢中市中級人民法院
案號：（2015）漢中民一終字第00496號
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2015-10-09
審理經(jīng)過
上訴人陜西正泰建筑有限責(zé)任公司因房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，不服勉縣人民法院（2015）勉民重字第00002號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人陜西正泰建筑有限責(zé)任公司的委托代理人郗仕江、張紅莉，被上訴人勉縣聯(lián)盟房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司的委托代理人戚永安、朱春景到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原審法院認(rèn)定，1999年2月11日，勉縣人民政府第8次縣長辦公會議紀(jì)要決定，原則同意原告勉縣聯(lián)盟房地產(chǎn)開發(fā)有限公司采取“自行投資、自行開發(fā)、自負(fù)盈虧”的方式參與勉縣縣城建設(shè)改造綜合開發(fā)工程。同年10月27日，原告勉縣聯(lián)盟房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與原勉縣建筑公司簽訂《拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議》—份，并經(jīng)勉縣公證處公證。協(xié)議約定：一、拆遷：原告根據(jù)勉縣人民政府（1998）30號文件精神及勉縣城市規(guī)劃詳圖，結(jié)合“和平路中段房屋拆遷補(bǔ)償實(shí)施細(xì)則”對勉縣縣城和平路中段實(shí)施拆遷。所占土地給予“異地新征安置’”拆除的建筑物補(bǔ)償條件參照有關(guān)規(guī)定按專業(yè)部門進(jìn)行實(shí)物評估，共計人民幣130049元。拆遷范圍是：原勉縣建筑公司除保留辦公樓、家屬樓及所占地基范圍外，東至二小路中心線向西量7米，南至現(xiàn)有縣建司地界，該段東面界限同上，其他兩面以現(xiàn)有圍墻為界，保留家屬樓范圍為西止散水邊，北至外墻皮6米，其他兩面以現(xiàn)有圍墻為界。所有被拆除建筑物由原勉縣建筑公司自行拆除，以料抵工并清理所有建筑垃圾，由原告一次性給付勉縣建筑公司垃圾清理費(fèi)5000元。二、補(bǔ)償：鑒于勉縣建筑公司原地有幾家生產(chǎn)經(jīng)營單位，因拆遷致停工停產(chǎn)轉(zhuǎn)場遷移，人員需要安置，設(shè)備配件需要運(yùn)輸，原告按有關(guān)規(guī)定一次性給付勉縣建筑公司補(bǔ)償費(fèi)17萬元。原告拆除勉縣建筑公司單身職工樓，按“細(xì)則”規(guī)定給付勉縣建筑公司職工安置補(bǔ)償費(fèi)3萬元，具體由建筑公司自行拆除。在其他建筑物未拆除前，原告為了工程急需，要求先拆除勉縣建筑公司大門、門衛(wèi)室及相鄰建筑物（只保留一間車庫），原告給付勉縣建筑公司保證金10萬元，建筑物拆除及垃圾清運(yùn)由勉縣建筑公司負(fù)責(zé)，費(fèi)用由勉縣建筑公司自負(fù)。拆除補(bǔ)償費(fèi)必須在單身樓拆除前付60%，所有應(yīng)拆除房屋拆除完畢、場地清理后原告一次性付清余款，勉縣建筑公司同時向原告出具相關(guān)部分的土地房產(chǎn)證明等，所發(fā)生的費(fèi)用由勉縣建筑公司負(fù)擔(dān)。三、安置：原告在108路、馬營路或賈旗路給勉縣建筑公司征用一塊臨街寬度不少于35米的土地，置換的土地以勉縣建筑公司院內(nèi)凈面積為準(zhǔn)。超過舊地面積的費(fèi)用由勉縣建筑公司負(fù)擔(dān)；原告一次性給付勉縣建筑公司新場地水電進(jìn)場補(bǔ)償費(fèi)35000元，由勉縣建筑公司自行申報安裝水電；征地期間勉縣建筑公司派人參與選址，為避免新征地過戶費(fèi)用重復(fù)支付，宜以勉縣建筑公司的名義征地，征地所發(fā)生的費(fèi)用由原告負(fù)擔(dān)；原告一次性給付勉縣建筑公司圍墻補(bǔ)償費(fèi)4800元，新場地圍墻由勉縣建筑公司自行圈建。四、其他約定：以上約定如果原告違約，其所交保證金不予返還。新建樓1#（A）一（F）段一、二層樓全部歸勉縣建筑公司無償使用至合同如約履行完畢時止。根據(jù)以上協(xié)議，原告于1999年11月26日、2000年9月6日通過中國農(nóng)業(yè)銀行勉縣支行先后兩次分別給勉縣建筑公司交保證金50000元、35000元，于2000年4月29日給付勉縣建筑公司拆遷費(fèi)15000元，三次共計付款100000元。2001年10月23日，勉縣建筑公司與勉縣國泰建筑有限責(zé)任公司、勉縣金泉建筑工程有限公司經(jīng)過聯(lián)合重組，成立了勉縣正泰建筑有限責(zé)任公司。2004年10月25日，勉縣正泰建筑有限責(zé)任公司更名為陜西正泰建筑有限責(zé)任公司。在此期間，勉縣建筑公司分別于2002年6月21日、11月1日、11月7日分三次向原告借用天元商城1號樓A段一、二層共8間房屋，并給原告出具借條三份。2004年6月18日，被告向原告出具《關(guān)于聯(lián)盟房地產(chǎn)開發(fā)公司天元商城1#樓占用原縣建司土地問題的處理意見》，要求原告按照1999年10月雙方簽訂的“拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議”履行向被告支付補(bǔ)償費(fèi)253098.43元，占用土地約0.7畝價值315000元，1#樓A-F段一、二層房價483574元，原告應(yīng)向被告支付土地價款315000元，合同兌現(xiàn)價253098.43元，合計應(yīng)支付568098.43元，用原告的房屋價款483574元相抵，原告應(yīng)再向被告支付84524元。對此，原、被告未達(dá)成一致意見。2004年7月7日、2008年11月13日勉縣人民政府先后向原告頒發(fā)天元商城1#（A）一（F）段一、二層產(chǎn)權(quán)證號為0006048、0009383的房產(chǎn)證。2005年1月21日勉縣發(fā)展計劃局以勉計發(fā)（2005）16號文件批準(zhǔn)了被告“關(guān)于修建正泰大廈”的立項報告，同意被告利用現(xiàn)有土地存量在本公司院內(nèi)新建集餐飲、娛樂、休閑和高檔住宿為—體的高層建筑一棟。2005年6月20日勉縣人民政府辦公室以（2005）13號文件確定勉縣國泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司為占縣城和平路（以南）紅線及影響該路街景的拆遷改造項目法人，次日，勉縣房產(chǎn)管理局向其頒發(fā)房屋拆遷許可證，并確定其拆遷范圍為縣城和平路以南，東、西環(huán)島之間。2007年6月18日勉縣城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局向被告頒發(fā)建筑工程施工許可證，準(zhǔn)予被告在和平路以南、原勉縣建筑公司院內(nèi)施工修建正泰大廈A、B段，建設(shè)規(guī)模為11080平方米。至此，原告與原勉建筑公司簽訂的《拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》喪失了履行的前提條件。2008年9月16日，被告向原告出具承諾書—份，內(nèi)容為：“我公司正在使用的你公司‘天元商城’1#樓A-F段的房產(chǎn)因經(jīng)營需要對房屋室內(nèi)進(jìn)行裝修，并對室外局部個點(diǎn)做以隔斷，望得到貴公司的同意”等內(nèi)容。2008年11月21日原告通過勉縣公證處向被告公證送達(dá)了解除《拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》的通知書，要求被告在通知書送達(dá)十日內(nèi)歸還借用原告天元商城1號樓A段一層四間、二層四間共計房屋八間，被告未與答復(fù)并將借用原告的天元商城1號樓A段一層靠北二間房屋租賃給第三人郭小鳳使用，將靠南二間房屋租給第三人何秀梅使用，將二層四間租賃給第三人漢中世都三國大酒店使用，租金均由被告收取。后因原、被告就該房的歸還問題經(jīng)多次協(xié)商無果，原告遂于2010年1月12日向法院起訴，請求依法判令被告立即返還歸原告所有的天元商城1號樓A段一層四間、二層四間，共計八間房屋，并返還2008年12月1日至起訴時的房屋租金110000元。另認(rèn)定，被告于2010年8月30日以勉縣人民政府、勉縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)管理局為被告，以本案原告為第三人向法院提起房屋行政登記一案，認(rèn)為勉縣人民政府、原勉縣房產(chǎn)管理局向第三人（本案原告）頒發(fā)的《房屋所有權(quán)證》行政行為不合法，在第三人未取得土地使用權(quán)證的情況下頒發(fā)房產(chǎn)證，侵犯了其合法權(quán)益，請求法院依法撤銷2004年4月7日、2008年11月13日勉縣人民政府、勉縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)管理局分別給第三人頒發(fā)的勉陽鎮(zhèn)字第0009389號和0006048號房屋所有權(quán)證及兩處房產(chǎn)的初始權(quán)屬登記。經(jīng)審理，勉縣法院認(rèn)為陜西正泰建筑有限責(zé)任公司不具備該案原告訴訟主體資格，于2011年2月18日作出（2010）勉行初字第00004號行政裁定書，裁定駁回陜西正泰建筑有限責(zé)任公司的起訴。裁定書送達(dá)后陜西正泰建筑有限責(zé)任公司不服，向漢中市中級人民法院提起上訴。該案在二審中，勉縣房產(chǎn)管理局于2011年4月12日組織陜西正泰建筑有限責(zé)任公司和勉縣聯(lián)盟房產(chǎn)開發(fā)公司對房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛及天元商城1號樓A-F段一層四間、二層四間共計八間房屋的歸屬問題進(jìn)行調(diào)解，最后以專題會議紀(jì)要的形式?jīng)Q定：1、勉縣聯(lián)盟房產(chǎn)開發(fā)公司前期向陜西正泰建筑有限責(zé)任公司交納的保證金100000元作為合法補(bǔ)償予以認(rèn)定；2、天元商城1號樓A-F段一層四間房屋歸陜西正泰建筑有限責(zé)任公司所有，二層四間房屋歸勉縣聯(lián)盟房產(chǎn)開發(fā)公司所有；3、陜西正泰建筑有限責(zé)任公司立即撤銷對勉縣人民政府的行政訴訟，勉縣聯(lián)盟房產(chǎn)開發(fā)公司立即撤銷對陜西正泰建筑有限責(zé)任公司的民事訴訟。后陜西正泰建筑有限責(zé)任公司對勉縣人民政府等房屋行政登記一案的二審訴訟申請撤訴，2011年4月20日漢中市中級人民法院作出（2011）漢中行終字第7號行政裁定書，裁定準(zhǔn)許撤回起訴。勉縣聯(lián)盟房產(chǎn)開發(fā)公司對陜西正泰建筑有限責(zé)任公司的房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案未申請撤訴。同年8月2日，勉縣聯(lián)盟房產(chǎn)開發(fā)公司向勉縣房產(chǎn)管理局發(fā)出書面聲明，稱：2011年8月1日我公司接到貴局的《專題會議紀(jì)要》，我公司認(rèn)為該紀(jì)要的處理意見未經(jīng)我公司同意，也與我公司董事會研究的處理意見不符，我公司特此聲明：不同意2011年4月12日貴局的《專題會議紀(jì)要》內(nèi)容。被告在向法院提起行政訴訟的同時，向勉縣法院提出申請，請求對本案中止審理，待其提起的撤銷“勉陽鎮(zhèn)字第0009383號”及“勉陽鎮(zhèn)字第0006048”’號房屋所有權(quán)證的行政訴請得到處理后再恢復(fù)審理。2010年9月2日勉縣法院作出（2010）勉民初字第00098號民事裁定書，裁定本案中止審理。2011年7月29日勉縣法院向雙方當(dāng)事人發(fā)出通知，通知雙方當(dāng)事人本案恢復(fù)審理。2012年7月16日，勉縣法院向勉縣房產(chǎn)管理局發(fā)出司法建議，建議該局督促本案原、被告履行《專題會議紀(jì)要》內(nèi)容，或重新協(xié)調(diào)解決。該局至今未予答復(fù)。2012年11月9日，勉縣房產(chǎn)管理局作出“關(guān)于撤銷勉縣房權(quán)證陽鎮(zhèn)字第6048號房屋所有權(quán)證的決定書”，該決定書載明：鑒于2011年4月12日專題會議精神，我局決定撤銷勉縣聯(lián)盟開發(fā)有限責(zé)任公司位于和平路中段天元商城一號樓，證號為：勉縣房權(quán)證勉陽鎮(zhèn)字第6048號房屋所有權(quán)證書；請你公司收到?jīng)Q定書15日內(nèi)將房屋所有權(quán)證書交于我局住宅與房產(chǎn)科。2014年1月15日，勉縣法院作出（2010）勉民初字第98號民事判決書，判決被告陜西正泰建筑有限責(zé)任公司歸還原告勉縣聯(lián)盟房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司座落在勉縣勉陽鎮(zhèn)和平路中段天元商城1號樓A-F段一層四間、二層四間共計八間房屋。判決后，被告陜西正泰建筑有限責(zé)任公司提出上訴，漢中市中級人民法院于2014年9月29日作出（2014）漢中民終字第00063號民事裁定書，裁定撤銷勉縣人民法院（2010）勉民初字第98號民事判決書；發(fā)回勉縣人民法院重審。在本次重審中，原告對其部分訴訟請求進(jìn)行變更，一、要求確認(rèn)原、被告于1999年10月27日簽訂的《拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》已于2008年11月21日予以解除；二、房屋租金費(fèi)用從2008年12月1日起計算至2015年2月28日，金額由110000元變更為762957.3元。另認(rèn)定，原、被告簽訂《拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》之后，原告分三次共計向勉縣建筑公司付款100000元，并向其出借房屋8間。對此事實(shí)，原、被告均無異議。在初審中，原告認(rèn)可修建天元商城1號樓時占用了勉縣建筑公司土地0.7畝，被告認(rèn)為占用了1.6畝。本次重審中，原告認(rèn)為基本上沒有占用、沒有準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)；被告認(rèn)為占用了424平方米，約合1.5畝。但被告在本案中提交的2004年6月18日，被告向原告出具的《關(guān)于聯(lián)盟房地產(chǎn)開發(fā)公司天元商城1號樓占用原縣建司土地問題的處理意見》中，明確認(rèn)可了原告占用其土地約0.7畝（據(jù)實(shí)測量）的事實(shí)。對于《拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》其他事項的履行，因被告在原勉縣建筑公司土地上修建了正泰大廈，致使雙方均未按照協(xié)議履行。
一審法院認(rèn)為
原審法院認(rèn)為，原告勉縣聯(lián)盟房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司與原勉縣建筑公司1999年10月27日簽訂的《拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》，系雙方真實(shí)意思表示，沒有違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效協(xié)議，雙方當(dāng)事人均應(yīng)自覺遵守。在履行協(xié)議期間，勉縣建筑公司與勉縣國泰建筑有限責(zé)任公司、勉縣金泉建筑工程有限公司經(jīng)過聯(lián)合重組，成立了勉縣正泰建筑有限責(zé)任公司，后更名為陜西正泰建筑有限責(zé)任公司。原勉縣建筑公司的合同權(quán)利義務(wù)應(yīng)由被告承繼，即原勉縣建筑公司與原告勉縣聯(lián)盟房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司簽訂的《拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議》應(yīng)由被告繼續(xù)履行。原告雖履行部分協(xié)議內(nèi)容，但由于2007年被告經(jīng)審批在此土地上修建了正泰大廈，導(dǎo)致原告對《拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議》喪失了履行的條件，該協(xié)議未能全面履行。就未能履行《拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議》的歸責(zé)問題，原、被告均未向法院提出有效證據(jù)證明，故被告提出未能履行《拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議》屬原告違約的辯解意見，缺乏事實(shí)依據(jù)，不予采納。原告在得知《拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議》喪失履行條件、無法繼續(xù)履行的情況下，于2008年11月21日通過勉縣公證處向被告送達(dá)了解除《拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》通知書，其行為符合合同法第九十六條之規(guī)定。被告在收到該份解除合同通知書后，沒有按照法定程序提請人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力，應(yīng)當(dāng)視為其對該份解除合同通知書無異議。故原、被告簽訂的《拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議》在公證機(jī)構(gòu)送達(dá)的當(dāng)日即2008年11月21日已經(jīng)解除?！逗贤ā返诰攀邨l規(guī)定，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施、并有權(quán)要求賠償損失。至此，被告占有、使用原告天元商城1號樓A段房屋的合法依據(jù)已喪失，被告應(yīng)依法向原告返還借用的房屋，不予返還給原告造成的財產(chǎn)損失應(yīng)依法賠償。故原告請求確認(rèn)與被告在1999年10月27日簽訂的《拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議》已于2008年11月21日解除、被告應(yīng)當(dāng)返還借用的八間房屋的訴訟請求，予以支持，要求返還借用期間房屋租金的訴訟請求，沒有法律、合同依據(jù)，不予支持，但原告有權(quán)要求被告賠償自合同解除之日起至歸還房屋之日期間的因不能使用房屋而造成的損失。而該損失相當(dāng)于被告收取的該期間的房屋租金。對于原告向被告支付的拆遷費(fèi)及保證金因原告未提出主張，不予審理。關(guān)于被告提出的天元商城開發(fā)占地問題。在本案審理中，對天元商城1號樓A-F段房屋的產(chǎn)權(quán)歸于原告所有的事實(shí)清楚，被告也未予以否認(rèn)，僅僅因為原告在開發(fā)“天元一期”時經(jīng)原勉縣建筑公司同意，并經(jīng)勉縣土管局、城建局批準(zhǔn)原告占用了原勉縣建筑公司的部分土地，修建了“天元商城”1號樓。2004年7月7日、2008年11月13日勉縣人民政府先后向原告頒發(fā)天元商城1號樓A一F段一、二層房屋產(chǎn)權(quán)證時，對原告占用原勉縣建筑公司土地的問題仍未解決。至此，原告占用原勉縣建筑公司土地一事作為歷史遺留問題長期擱置。但雙方在1999年10月21日簽訂《拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議》時，并未涉及原告修建天元商城1#樓時占用原勉縣建筑公司的土地問題，也就是說，原告占用原勉縣建筑公司土地問題與本案無關(guān)。對此，原、被告均有權(quán)申請相關(guān)部門解決，或另案起訴。被告應(yīng)從歷史的角度出發(fā)，本著實(shí)事求是的態(tài)度，尋求解決問題的途徑，把《拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議》的履行問題與原告“天元一期”的開發(fā)占地問題區(qū)別開來對待，可選擇人民調(diào)解、行政調(diào)解和民事訴訟等方式，另案解決與原告的開發(fā)占地問題。關(guān)于原告要求被告返還自2008年12月1日至2015年2月28日期間收取房屋租金762957.3元的問題。本案被告將借用原告的天元商城1號樓A段一、二層房屋8間租賃給第三人，其中，收取第三人郭小鳳的房屋租金截止2015年3月1日為223000元，收取第三人漢中世都三國大酒店及第三人何秀梅房屋租賃費(fèi)用的金額無法查清，因第三人何秀梅與郭小鳳所租房屋相鄰，且均為二間，面積相當(dāng)，其房屋租金可參照郭小鳳的房屋租金計算，即為223000元；第三人漢中世都三國大酒店所租房屋位于郭小鳳、何秀梅上方二樓，與一層面積相同，可比照一層房屋租金的30%計算，即為133800元。照此推算，被告共收取第三人的房屋租金為579800元。原告主張762957.3元，缺乏依據(jù)，對超出部分，不予支持。關(guān)于被告提出勉縣房管局按照雙方達(dá)成的會議紀(jì)要內(nèi)容，撤銷了原告方持有的天元商城的房產(chǎn)證，現(xiàn)應(yīng)當(dāng)按照勉縣房管局會議紀(jì)要的處理意見，判令一樓歸被告所有，二樓歸原告所有的辯解意見。因勉縣房管局的“會議紀(jì)要”，既不屬行政機(jī)關(guān)對民事爭議所作的生效行政裁決書、行政調(diào)解書，亦非爭議當(dāng)事人自愿達(dá)成的民事協(xié)議書，故該“會議紀(jì)要”不具有法律效力，不能作為本案的定案依據(jù)。勉縣房管局作為勉縣人民政府的下屬部門，其按照該部門《專題會議紀(jì)要》的精神做出的撤銷由勉縣人民政府頒發(fā)的勉縣房權(quán)證陽鎮(zhèn)字第6048號房屋所有權(quán)證的決定書，不符合行政法律關(guān)系的基本原則，屬無效行政行為，不予采信。且本案處理的是合同糾紛，而不是財產(chǎn)確權(quán)糾紛，因原、被告簽訂的《拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議》已解除，按《合同法》規(guī)定未履行的終止履行，已履行的可根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施、并有權(quán)要求賠償損失，原告有權(quán)要求被告返還借用的房屋，即將房屋的使用情況恢復(fù)到合同履行之前的狀態(tài)，并不涉及房屋的權(quán)屬問題，若雙方就房屋的產(chǎn)權(quán)問題發(fā)生爭議，雙方可就產(chǎn)權(quán)問題另行申請相關(guān)部門予以解決。故被告的該項辯解意見，依法不予采納。被告關(guān)于房屋租金是自己在合理使用房屋期間所得，不予返還的辯解意見。因爭議房屋系被告依據(jù)雙方簽訂的《拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議》向原告借用的，在《拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議》正常履行期間，被告依據(jù)合同可無償使用，但在《拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議》已經(jīng)解除、原告明確向被告提出返還借用房屋的情況下，被告再無權(quán)占有、使用原告房屋，其拒不返還房屋，繼續(xù)占有、使用原告房屋的行為實(shí)屬侵權(quán)行為，給原告造成不能使用房屋的經(jīng)濟(jì)損失依法應(yīng)予賠償，其經(jīng)濟(jì)損失相當(dāng)于被告因此所獲得的收益，即被告收取的租金。故被告的該項辯解意見，依法不予采納。第三人在不知情的情況下，依據(jù)與被告陜西正泰建筑有限責(zé)任公司簽訂的房屋租賃合同占有、使用原告所有的房屋，屬善意占有，不屬侵權(quán)行為，不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，但在知道案件的真實(shí)情況后，應(yīng)當(dāng)依據(jù)人民法院的生效法律文書自覺維護(hù)房屋所有人的正當(dāng)權(quán)益，協(xié)助雙方當(dāng)事人辦理房屋交接事宜。依照《中華人民共和國合同法》第九十四條、第九十六條、第九十七條、第九十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十條之規(guī)定，判決：一、原、被告于1999年10月27日簽訂的《拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議》，已于2008年11月21日解除。二、被告陜西正泰建筑有限責(zé)任公司向原告勉縣聯(lián)盟房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司返還位于勉縣勉陽鎮(zhèn)和平路中段天元商城1號樓A段一層四間、二層四間共計八間房屋；賠償從2008年12月1日至2015年2月28日期間因原告不能使用房屋造成的經(jīng)濟(jì)損失579800元。限被告在判決發(fā)生法律效力后30日內(nèi)履行清結(jié)。三、第三人漢中世都三國大酒店、何秀梅、郭小鳳協(xié)助原告勉縣聯(lián)盟房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司，與被告陜西正泰建筑有限責(zé)任公司辦理勉縣勉陽鎮(zhèn)和平路中段天元商城1號樓A段一層四間、二層四間共計八間房屋的交接事宜。案件受理費(fèi)11530元，由原告勉縣聯(lián)盟房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)1153元，由被告陜西正泰建筑有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)10377元。
上訴人訴稱
上訴人陜西正泰建筑有限責(zé)任公司不服原判，上訴稱，原審判決對本案事實(shí)的認(rèn)定是錯誤的，把開發(fā)占地問題人為的進(jìn)行割裂，不利于糾紛的徹底解決，同時對行政主管部門基于客觀事實(shí)所做的行政調(diào)解和依據(jù)其《司法建議》所做出的且已經(jīng)發(fā)生法律效力行政撤銷決定予以否定都是對本案客觀事實(shí)的違背，進(jìn)而仍將被上訴人不具有合法所有權(quán)的房屋判給被上訴人，原審法院這種不尊重事實(shí)，前說后變的做法讓上訴人及房屋行政主管部門無所適從。請求撤銷原判，駁回被上訴人對我公司的訴訟請求。
被上訴人辯稱
被上訴人勉縣聯(lián)盟房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司答辯稱，我們請求返還房屋的事實(shí)是清楚的，房屋所有權(quán)證是合法有效的，請求駁回上訴，維持原判。
本院查明
經(jīng)審理查明，原審法院認(rèn)定的事實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，勉縣聯(lián)盟房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司和原勉縣建筑公司1999年10月27日簽訂《拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議》后，被上訴人勉縣聯(lián)盟房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司修建天元商城1#樓時，根據(jù)上述協(xié)議拆除了上訴人的大門、門衛(wèi)室及相鄰建筑物，占用了上訴人部分土地。為此，被上訴人向上訴人支付了保證金10萬元，并將涉案八間房屋依據(jù)協(xié)議借給上訴人使用。協(xié)議的其他事項，均未履行。對于協(xié)議未能履行的原因，上訴人認(rèn)為，被上訴人資金不到位，長期不能開發(fā)，勉縣人民政府于2007年才批準(zhǔn)其在上述協(xié)議的土地上修建正泰大廈，是被上訴人違約，但未向法院提交被上訴人違約的證據(jù)。被上訴人認(rèn)為，上訴人在協(xié)議的土地上修建了正泰大廈才導(dǎo)致協(xié)議不能履行，是上訴人違約。經(jīng)查，因協(xié)議沒有約定履行期限，上訴人修建正泰大廈時，該協(xié)議并未解除，因此，應(yīng)認(rèn)為是上訴人違約導(dǎo)致協(xié)議不能履行。被上訴人因上訴人在協(xié)議的土地上修建了正泰大廈，使協(xié)議實(shí)際上已不能履行，于2008年11月21日向上訴人送達(dá)了解除該協(xié)議的通知，上訴人未提出異議，該解除通知生效，雙方簽訂的《拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議》即日解除，但雙方未就已經(jīng)履行的部分如何處置，沒有達(dá)成一致意見。因為上訴人違約致使《拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議》不能履行，并已解除，其依據(jù)該協(xié)議占有被上訴人涉案房屋的條件已于協(xié)議解除之日起喪失，故其應(yīng)當(dāng)返還上述房屋，并賠償協(xié)議解除之日起至返還日的房屋租金損失。關(guān)于被上訴人修建天元商城1#樓時占用上訴人的土地，是否應(yīng)與涉案房屋一并解決的問題。被上訴人修建天元商城時也是依據(jù)協(xié)議占用上訴人的土地，但上述土地價值如何，上訴人沒有反訴，原審未能確定，而涉案房屋為物權(quán)，理應(yīng)返還，故對涉案土地問題如何處理，上訴人可另案解決。另，原審法院對勉縣房管局作出的撤銷勉縣房權(quán)證陽鎮(zhèn)字第6048號房屋所有權(quán)證決定書是否有效的問題進(jìn)行評判欠妥，本院予以糾正。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)9598元，由陜西正泰建筑有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長魯衛(wèi)平
代理審判員李俊霞
代理審判員丁騰龍
裁判日期
二〇一五年十月九日
書記員
書記員張金
