案??由 商品房預(yù)售合同糾紛
案??號(hào) （2020）冀0708民初752號(hào)
原告張家口亨利房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱張家口亨利房開(kāi)公司）與被告程龍商品房預(yù)售合同糾紛一案，本院于2020年9月8日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張家口亨利房開(kāi)公司委托訴訟代理人張長(zhǎng)衛(wèi)到庭參加訴訟。被告程龍經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張家口亨利房開(kāi)公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令解除原、被告雙方于2019年6月22日簽訂的西山壹號(hào)小區(qū)第1幢2單元301室的《商品房買賣合同》；2.請(qǐng)求法院判令被告支付原告違約金106193.4元；3.本案的訴訟費(fèi)、律師費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2019年6月22日，我公司與被告簽訂了《商品房買賣合同》及其附件《補(bǔ)充協(xié)議》，就被告購(gòu)買我公司開(kāi)發(fā)建設(shè)的位于萬(wàn)全區(qū)住宅達(dá)成一致，合同約定該房總價(jià)款為707956元，實(shí)行按揭分期付款。2019年6月22日支付首付款47956元，2019年7月22日前再支付房款的14.13﹪，即100000元，支付首付后向貸款銀行辦理按揭申請(qǐng)手續(xù)。2019年8月22日前以銀行按揭的形式付清剩余的560000元房款。同時(shí)還約定了違約責(zé)任等其他事項(xiàng)。在合同簽訂后，被告僅交納了首付款47956元和二期樓款100000元，但剩余房款一直未按合同約定期限履行。經(jīng)我公司多次催要未果。根據(jù)附件五《補(bǔ)充協(xié)議》第四條關(guān)于逾期付款責(zé)任第二款的約定，逾期超過(guò)90日后，出賣人有權(quán)解除合同，買受人按合同約定總房款15%向出賣人支付違約金；《補(bǔ)充協(xié)議》第十六條關(guān)于合同解除第一款的約定，合同因法定或約定解除的，出賣人有權(quán)從買受人已支付的所有款項(xiàng)中扣減買受人應(yīng)承擔(dān)的違約金及有關(guān)費(fèi)用，不足扣減的，買受人應(yīng)當(dāng)支付給出賣人。因此，我公司認(rèn)為被告的行為已經(jīng)違反合同的約定，構(gòu)成嚴(yán)重違約，應(yīng)承擔(dān)合同約定的違約責(zé)任。
程龍未作答辯。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2019年6月22日，被告程龍與原告張家口亨利房開(kāi)公司簽訂了《商品房買賣合同》及補(bǔ)充協(xié)議，合同約定：被告購(gòu)買原告開(kāi)發(fā)的位于萬(wàn)全區(qū)，建筑面積99.84平方米，房屋總價(jià)款707956元。補(bǔ)充協(xié)議第三條約定：買受人必須在簽訂《房屋買賣合同》時(shí)付該商品房總價(jià)款的6.75%給原告，即肆萬(wàn)柒仟玖佰伍拾陸元整，買受人必須在2019年7月22日前，付該商品房總房?jī)r(jià)款的14.13%給出賣人，即壹拾萬(wàn)元整，并于2019年7月29日前向貸款機(jī)構(gòu)辦理按揭申請(qǐng)手續(xù)；買受人必須在2019年8月22日前，付該商品房屋總價(jià)款的79.12%（按揭款項(xiàng)）給出賣人，即伍拾陸萬(wàn)元整。補(bǔ)充協(xié)議第四條對(duì)逾期付款的違約責(zé)任進(jìn)行了約定：逾期超過(guò)90日后，出賣人有權(quán)解除合同，出賣人解除合同的，買受人按約定總房款的15%向原告支付違約金。出賣人不解除合同的，合同繼續(xù)履行，自合同規(guī)定的應(yīng)付期限屆滿之次日起至實(shí)際全額應(yīng)付款之日止，買受人按日向出賣人支付逾期應(yīng)付款萬(wàn)分之叁的違約金，但該違約金總額最高不超過(guò)合同約定總房?jī)r(jià)款的15%。補(bǔ)充協(xié)議第十六條約定：合同因法定或約定解除的，出賣人有權(quán)從買受人已支付的所有款項(xiàng)中扣減買受人應(yīng)承擔(dān)的違約金及有關(guān)費(fèi)用（包括因買受人違約導(dǎo)致出賣人需支付的訴訟費(fèi)、律師費(fèi)用等費(fèi)用）。合同簽訂后，被告共給付原告購(gòu)房款147956元，剩余房款560000元未向原告支付。上述事實(shí)，有原告的陳述，原告提供的《商品房買賣合同》及補(bǔ)充協(xié)議、商品房預(yù)售許可證、碧桂園集團(tuán)通用機(jī)打收據(jù)6張為據(jù)，予以認(rèn)定。
原告主張因被告違約還花費(fèi)了律師代理費(fèi)5000元，提供原告與河北厚霖律師事務(wù)所簽訂的委托代理合同及河北厚霖律師事務(wù)所出具的發(fā)票一張。法庭認(rèn)為，原告提供的上述證據(jù)，可證實(shí)原告的花費(fèi)，對(duì)原告的該主張予以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，原告張家口亨利房開(kāi)公司與被告程龍簽訂的《商品房買賣合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》系雙方的真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)按照合同約定誠(chéng)實(shí)履行。根據(jù)雙方的約定，被告逾期付款超過(guò)90日后，原告有權(quán)解除合同，并有權(quán)要求被告給付違約金，現(xiàn)被告逾期付款已超過(guò)90日，故對(duì)原告要求解除雙方于2019年6月22日簽訂的西山壹號(hào)住宅小區(qū)南區(qū)項(xiàng)目第1幢2單元301室的《商品房買賣合同》的訴訟請(qǐng)求，予以支持。但違約金應(yīng)按被告未支付房款560000元的15%計(jì)算，計(jì)款84000元向原告支付較為適宜。合同中關(guān)于律師費(fèi)的約定不違反法律的規(guī)定，故對(duì)原告要求被告支付律師費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第九十四條、第九十七條，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
一、解除原告張家口亨利房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與被告程龍簽訂的西山壹號(hào)住宅小區(qū)南區(qū)項(xiàng)目第1幢2單元301室的《商品房買賣合同》；
二、原告張家口亨利房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司返還被告程龍已支付的購(gòu)房款147956元；
三、被告程龍賠償原告張家口亨利房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司違約金84000元、律師費(fèi)5000元，共計(jì)89000元。
上述給付內(nèi)容均于判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2523.87元，減半收取計(jì)1261.93元，由被告程龍負(fù)擔(dān)1012.5元，原告張家口亨利房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)249.43元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。
審 判 員 霍 軍
二〇二〇年十二月三日
法官助理 張煒偉
書(shū) 記 員 侯玉嬌
附
《中華人民共和國(guó)合同法》
第六十條當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。
第九十四條有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；（二）在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)；（三）當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；（四）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；（五）法律規(guī)定的其他情形。
第九十七條合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。
《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》
第十六條當(dāng)事人以約定的違約金過(guò)高為由請(qǐng)求減少的，應(yīng)當(dāng)以違約金超過(guò)造成的損失30％為標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng)減少；當(dāng)事人以約定的違約金低于造成的損失為由請(qǐng)求增加的，應(yīng)當(dāng)以違約造成的損失確定違約金數(shù)額。
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》
第一百四十四條被告經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。
