案??由 商品房預(yù)售合同糾紛
案??號(hào) （2020）冀06民終839號(hào)
上訴人李子靜因與被上訴人涿州市恒昌集團(tuán)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱恒昌公司）商品房預(yù)售合同糾紛一案，不服河北省涿州市人民法院（2019）冀0681民初5658號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李子靜上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法撤銷（2019）冀0681民初5658號(hào)民事判決書；2、請(qǐng)求依法確認(rèn)雙方簽訂的《商品房買賣合同》（合同編號(hào)：ZZS2017-12897）于2019年11月13日已經(jīng)解除；3、判令被上訴人向上訴人退還已付房款775816元并支付利息至實(shí)際清償之日止（利息計(jì)算方式為：以775816元為基數(shù)，按照每日萬(wàn)分之三標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，自暫計(jì)至，為6749.60元）；4、請(qǐng)求判令被上訴人向上訴人支付房?jī)r(jià)款一倍的賠償金（775816元）；5、請(qǐng)求判令被告支付原告因購(gòu)房造成的經(jīng)濟(jì)損失至實(shí)際清償之日止；（具體包括貸款利息損失，暫計(jì)至為59048.15元；押金2000元；公證費(fèi)1163元；暫合計(jì)為62211.15元）；6、判令本案訴訟費(fèi)用等由被上訴人承擔(dān)。以上第三至第五項(xiàng)暫合計(jì)人民幣1620592.75元。事實(shí)和理由：原審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤。一、被上訴人存在用欺詐的方式與上訴人簽訂商品房買賣合同，根據(jù)雙方簽訂的商品房買賣合同約定，上訴人享有解除權(quán)。1、被上訴人取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證及樓房層高報(bào)建的時(shí)間是2013年10月9日，被上訴人在明知樓房報(bào)建層高只有2.8米的情況下，仍于2017年7月11日與上訴人簽訂層高2.9米的《商品房買賣合同》，采取隱瞞房屋基本情況的重大事實(shí)，用欺騙的方式與上訴人訂立商品房買賣合同，屬于典型的隱瞞事實(shí)，欺詐消費(fèi)者。2、根據(jù)雙方于2017年7月11日簽訂的《商品房買賣合同》第3條，商品房基本情況中約定層高為2.9米，雙方簽訂合同后，若出賣人按照法定程序變更建筑工程施工圖設(shè)計(jì)文件，屬于合同第15條約定的設(shè)計(jì)變更，根據(jù)該條規(guī)定“出賣人按照法定程序變更建筑工程施工圖設(shè)計(jì)文件，涉及下列可能影響買受人所購(gòu)買商品房質(zhì)量或者使用功能等情形的，出賣人應(yīng)當(dāng)在變更確立之日起10日內(nèi)將書面通知送達(dá)買受人，出賣人未在規(guī)定期限內(nèi)通知買受人的，買受人有權(quán)解除合同。”本案案涉商品房實(shí)際層高2.5米，根據(jù)上訴人庭前向涿州市自然資源和規(guī)劃局調(diào)取的“建筑工程規(guī)劃許可證、樓立面圖”，被上訴人報(bào)建的層高為2.8米，根據(jù)合同第15條設(shè)計(jì)變更的規(guī)定，完全有可能影響上訴人所購(gòu)買商品房的質(zhì)量和使用功能等情況，事后被上訴人沒(méi)有在規(guī)定的期限內(nèi)書面通知上訴人，上訴人有權(quán)解除合同。且被上訴人至今也沒(méi)有向上訴人出示過(guò)變更的施工設(shè)計(jì)文件，或者以任何方式形式通知上訴人，上訴人對(duì)此完全不知情，被上訴人屬于采取隱瞞、欺騙的方式，欺詐消費(fèi)者，交付房屋，上訴人享有解除權(quán)。3、根據(jù)被上訴人提供的建設(shè)用地規(guī)劃許可證，紫竹園小區(qū)用地面積為63.045畝，規(guī)劃用地附圖中，松林店鎮(zhèn)紫竹園小區(qū)項(xiàng)目建設(shè)用地分為兩宗土地，一宗為24.4畝，一宗為38.645畝，本案中，被上訴人提供的國(guó)有土地使用證僅為38.645畝土地，上訴人所購(gòu)買的案涉商品房，根據(jù)庭前上訴人實(shí)地勘察、查驗(yàn)，房屋實(shí)際坐落在24.4畝土地上，被上訴人提供的“涿國(guó)用2013更第06-217號(hào)土地使用證”并不是案涉房屋項(xiàng)下土地涉及的權(quán)屬證書，針對(duì)上訴人所購(gòu)買的商品房項(xiàng)下24.4畝土地，被上訴人并沒(méi)有取得合法的國(guó)有土地使用權(quán)，且該宗土地原屬于集體所有的土地，被上訴人也沒(méi)有提供該宗土地合法權(quán)屬變更依據(jù)、合法的征收手續(xù)及該宗土地招拍掛的信息，該商品房存在合法性的問(wèn)題，屬于用地違法的違法建筑，屬于集體土地上的小產(chǎn)權(quán)房。對(duì)該情況，被上訴人沒(méi)有任何告知，屬于隱瞞房屋用地不合法的事實(shí)，與上訴人訂立商品房買賣合同，嚴(yán)重欺詐消費(fèi)者。4、被上訴人提供與案涉房屋無(wú)關(guān)的預(yù)售許可，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條規(guī)定，被上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。二、被上訴人存在未組織竣工驗(yàn)收或者對(duì)不合格按合格驗(yàn)收商品房擅自交付商品房的欺詐交房行為，上訴人享有合同解除權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》第二十七條規(guī)定，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目的設(shè)計(jì)、施工，必須符合國(guó)家的有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范。房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目竣工，經(jīng)驗(yàn)收合格后，方可交付使用?！冻鞘蟹康禺a(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》第十七條、《建筑法》第六十一條、《消防法》第十三條、《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境保護(hù)管理?xiàng)l例》、《建設(shè)項(xiàng)目竣工環(huán)境保護(hù)驗(yàn)收管理辦法》、《房屋建筑工程和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程竣工驗(yàn)收備案管理暫行辦法》第二條、第五條、第七條、《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第十六條、第四十九條等規(guī)定，均對(duì)建設(shè)工程竣工驗(yàn)收等作了明確規(guī)定。本案中，被上訴人只是提供了部分驗(yàn)收結(jié)果，被上訴人通知上訴人收房的日期為2019年9月25日，被上訴人在通知上訴人收房時(shí)，分期驗(yàn)收尚不齊全，更沒(méi)有辦理綜合驗(yàn)收竣工備案。沒(méi)有取得消防驗(yàn)收合格，沒(méi)有取得規(guī)劃、環(huán)保部門的認(rèn)可文件或者準(zhǔn)許使用文件，沒(méi)有辦理市政基礎(chǔ)設(shè)施竣工驗(yàn)收備案，沒(méi)有組織設(shè)計(jì)、施工、工程監(jiān)理等有關(guān)單位進(jìn)行竣工驗(yàn)收，沒(méi)有竣工驗(yàn)收原始文件，無(wú)法證明涉案小區(qū)樓盤符合國(guó)家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，屬于質(zhì)量合格樓盤。沒(méi)有到建設(shè)行政主管部門辦理竣工驗(yàn)收備案，沒(méi)有《住宅質(zhì)量保證書》、《住宅使用說(shuō)明書》，案涉房屋不具備交付條件。截至目前，被上訴人仍不具備交付條件，也沒(méi)有向上訴人支付逾期交付違約金，依據(jù)合同第12條規(guī)定，上訴人有權(quán)解除合同。若被上訴人不能按期交付經(jīng)各項(xiàng)驗(yàn)收合格，并辦理竣工備案，并經(jīng)勘察、設(shè)計(jì)、施工、工程監(jiān)理等單位分別簽署的質(zhì)量合格文件的合格商品房，被上訴人應(yīng)當(dāng)書面告知買受人原因，或者應(yīng)當(dāng)書面明確告知交付的商品房目前的實(shí)際情況，被上訴人隱瞞上述事實(shí)，擅自通知上訴人收房，其行為屬于對(duì)上訴人的嚴(yán)重欺詐交房行為。根據(jù)《商品房銷售管理辦法》第三十條、第四十條規(guī)定，雙方簽訂的商品房買賣合同應(yīng)當(dāng)解除，被上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。三、關(guān)于被上訴人提出的停工通知，該證據(jù)不是導(dǎo)致被上訴人遲延辦理竣工備案，擅自違法交房的法定理由。1、被上訴人發(fā)出收房通知時(shí)間為2019年9月25日，是在合同約定期限之內(nèi)，原審法院在經(jīng)查部分認(rèn)定“2019年9月25日，被告通知原告收取房屋時(shí)，涉案14號(hào)樓已完工”。說(shuō)明被上訴人在通知收房時(shí)，樓房已經(jīng)全面完工，并沒(méi)有受到天氣的影響。且本案被上訴人應(yīng)當(dāng)辦理的各種分期驗(yàn)收、整體驗(yàn)收、竣工備案等，并不是施工，與天氣無(wú)關(guān)。被上訴人屬于無(wú)正當(dāng)理由逾期交房，或者將未組織竣工驗(yàn)收、驗(yàn)收不合格或者對(duì)不合格按合格驗(yàn)收的商品房擅自交付使用，上訴人可以依據(jù)合同約定享有解除權(quán)。2、本案即使存在受天氣影響工期順延，被上訴人應(yīng)當(dāng)書面通知買受人該情況，或者應(yīng)當(dāng)書面明確告知交付的商品房目前的實(shí)際情況，被上訴人隱瞞上述事實(shí)，擅自通知上訴人收房，其行為屬于嚴(yán)重欺詐。3、本案中，被上訴人不能全部分項(xiàng)驗(yàn)收、整體驗(yàn)收、竣工備案、交付合格商品房的原因是，被上訴人在建設(shè)過(guò)程中，不僅涉及部分土地沒(méi)有合法土地使用權(quán)，更涉及違法超建問(wèn)題，完全屬于被上訴人自身合法性問(wèn)題造成。4、根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條規(guī)定，不可抗力并非解除合同的阻卻事由。原審法院未對(duì)案涉房屋不具備交房條件等情況作任何說(shuō)明，卻稱“未按合同約定交付房屋，是因不能預(yù)見(jiàn)、不能避免且不能克服的客觀原因”，該認(rèn)定與上訴人在原審陳述的事實(shí)沒(méi)有關(guān)系。上訴人是因?yàn)楸簧显V人隱瞞事實(shí)情況，擅自通知上訴人收房，將未組織竣工驗(yàn)收、對(duì)不合格按合格驗(yàn)收的商品房擅自交付使用，其行為屬于嚴(yán)重欺詐交房行為而要求解除合同，并非因?yàn)楸簧显V人不能按期交房而要求解除合同。四、原審法院程序違法。對(duì)上訴人提供的證據(jù)三性沒(méi)有任何采信、認(rèn)定的過(guò)程。1、上訴人依法向被上訴人發(fā)出了解除通知書，已經(jīng)履行了解除合同的法定條件，該商品房買賣合同應(yīng)當(dāng)自被上訴人收到通知之日起解除，被上訴人理應(yīng)賠償上訴人合理?yè)p失。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十六條、第九十七條規(guī)定，上訴人分別于2019年11月12日、2019年11月21日向被上訴人發(fā)出解除合同通知，被上訴人分別于2019年11月13日、2019年11月22日簽收，因此該商品房合同已經(jīng)于2019年11月13日解除，被上訴人應(yīng)當(dāng)對(duì)上訴人返還房款、賠償損失。原審法院對(duì)此沒(méi)有任何認(rèn)定，對(duì)該證據(jù)沒(méi)有說(shuō)明不予采納的理由。2、原審?fù)徶?，上訴人向原審法院遞交了現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)、勘察、勘驗(yàn)、測(cè)量申請(qǐng)書，原審法院未回應(yīng)，亦沒(méi)有說(shuō)明理由，程序嚴(yán)重違法。綜上，請(qǐng)求撤銷原判，依法改判。
恒昌公司辯稱，一、一審判決正確，應(yīng)予維持。二、上訴人的上訴理由均與事實(shí)不符。上訴人不具備解除雙方合同的法定條件，其之所以要求退房，主要原因是因房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格下降，涉案小區(qū)已經(jīng)出售了700多套房屋，如擅自解除合同，無(wú)疑會(huì)造成社會(huì)的不穩(wěn)定，被上訴人涉案房屋五證齊全，質(zhì)量合格，預(yù)售許可證作為房屋銷售的最后一個(gè)法定證件，如果前四個(gè)證據(jù)不具備，不可能頒發(fā)預(yù)售許可證，上訴人稱取得土地不合法，根本與事實(shí)不符，另外其部分主張屬于行政范圍，不屬于本案范圍。上訴人所稱發(fā)出的解除通知書，在一審中沒(méi)有涉及，對(duì)于該事實(shí)，被上訴人不予認(rèn)可。上訴人陳述并非因逾期交付房屋解除合同，其主張以其他理由解除合同，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。
李子靜向一審法院起訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令解除原被告雙方于簽訂的《商品房買賣合同（預(yù)售）》（合同編號(hào)：ZZS2017-12897）；2、請(qǐng)求判令被告返還原告購(gòu)房款（含已付貸款部分）人民幣775816元并支付利息至實(shí)際清償之日止；（利息計(jì)算方式為：以775816元為基數(shù)，按照每日萬(wàn)分之三標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，自暫計(jì)至，為6749.60元）；3、請(qǐng)求判令被告支付原告因購(gòu)房造成的經(jīng)濟(jì)損失至實(shí)際清償之日止；（具體包括貸款利息損失，暫計(jì)至為59048.15元；押金2000元；公證費(fèi)1163元；暫合計(jì)為62211.15元）；4、請(qǐng)求判令被告支付原告賠償金人民幣775816元；5、本案的訴訟費(fèi)用等由被告承擔(dān)。以上第一至第四項(xiàng)暫合計(jì)人民幣1620592.75元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：，原告李子靜與被告恒昌公司簽訂《商品房買賣合同（預(yù)售）》（合同編號(hào)ＺＺＳ2017-12897），原告購(gòu)買被告開(kāi)發(fā)建設(shè)的紫竹園住宅小區(qū)××項(xiàng)目××單元××號(hào)房屋一套，房屋建筑面積83.43平方米，單價(jià)為9299元／平方米，總金額775816元。原告向被告交付購(gòu)房首付款315816元，剩余購(gòu)房款46萬(wàn)元原告以向建設(shè)銀行申請(qǐng)貸款的方式向被告支付，，被告向原告出具金額為775816元的河北增值稅普通發(fā)票，原告每月按期償還銀行貸款。該《商品房買賣合同（預(yù)售）》第九條約定：“商品房交付條件，該商品房交付時(shí)應(yīng)當(dāng)符合下列第1、2項(xiàng)所列條件：1、該商品房已經(jīng)取得建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案證明文件；2、該商品房已取得房屋測(cè)繪報(bào)告；該商品房為住宅的，出賣人還需提供《住宅使用說(shuō)明書》和《住宅質(zhì)量保證書》。”第十一條約定：“出賣人應(yīng)當(dāng)在前向買受人交付該商品房?！钡谑l約定，除不可抗力外，出賣人承擔(dān)逾期交付違約責(zé)任。
經(jīng)查，被告恒昌公司提供2017年至2019年政府各部門發(fā)布的要求被告停止施工的文件13份，證明被告應(yīng)政府要求停止施工，屬不可抗力，非被告原因?qū)е卵悠诮桓斗课?。被告于取得《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》（地字第130681201100017號(hào)），于取得《中華人民共和國(guó)國(guó)有土地使用證》（國(guó)用2013更第06-217號(hào)），于取得5#、13#、14#樓《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》（建字第130681201300049），于取得《建筑工程施工許可證》（編號(hào)：涿松開(kāi)（2017）003號(hào)），于取得紫竹園住宅小區(qū)8#、10#、11#、12#、13#、14#樓《商品房預(yù)售許可證》（涿房預(yù)售證（2017）第023號(hào)），被告通知原告收取房屋時(shí)，涉案14#樓已完工。，被告取得《涿州市建設(shè)工程竣工規(guī)劃條件核實(shí)合格證》。
上述事實(shí)，有原告提交的《商品房買賣合同》、購(gòu)房發(fā)票、建設(shè)銀行個(gè)人住房借款合同、個(gè)人貸款對(duì)賬單、公證書及被告提供政府文件13份、五證、涉案工程分項(xiàng)驗(yàn)收?qǐng)?bào)告10份、陽(yáng)光理政網(wǎng)頁(yè)打印件一份等證據(jù)及庭審筆錄在案佐證。
一審法院認(rèn)為，原被告雙方簽訂的《商品房買賣合同（預(yù)售）》（合同編號(hào)ZZS2017-12897）系雙方真實(shí)意思表示，雙方均應(yīng)誠(chéng)實(shí)守信、全面履行。在合同履行過(guò)程中，因揚(yáng)塵治理等原因，政府向被告下發(fā)停工通知，造成被告工程不能按期完工。被告未按合同約定交付房屋，系被告不能預(yù)見(jiàn)、不能避免且不能克服的客觀原因造成，被告不承擔(dān)民事責(zé)任。被告五證齊全，并于通知原告收取房屋，因此原告要求解除雙方簽訂的《商品房買賣合同（預(yù)售）》沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百一十九條、第一百八十條以及《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條的規(guī)定，判決：駁回原告李子靜的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)9693元，保全費(fèi)5000元，由原告負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。上訴人提交以下證據(jù)：1、李子靜信訪事項(xiàng)答復(fù)意見(jiàn)書，擬證明被上訴人在銷售房屋的過(guò)程上存在虛假宣傳，已經(jīng)受到相應(yīng)部門的處罰，本案中上訴人購(gòu)買該商品房也是基于被上訴人的宣傳，基于周邊的環(huán)境、品質(zhì)及交通狀況等綜合因素才進(jìn)行購(gòu)買的；雙方簽訂商品房買賣合同時(shí)，合同約定的層高為2.9米，經(jīng)有關(guān)部門進(jìn)行實(shí)測(cè)丈量后，確認(rèn)層高為2.8米，被上訴人存在合同欺詐的情況。2、涿州市自然資源和規(guī)劃局對(duì)李子靜信息公開(kāi)答復(fù)意見(jiàn)書，擬證明答復(fù)意見(jiàn)書明確說(shuō)明被上訴人實(shí)際用地面積為73.504畝，與一審被上訴人提交的建設(shè)用地規(guī)劃許可證中，標(biāo)注的用地面積63.045畝不相符，說(shuō)明針對(duì)多余的土地，被上訴人并未取得相應(yīng)的建房手續(xù)。被上訴人質(zhì)證意見(jiàn)：1、對(duì)證據(jù)1真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)其證明目的不認(rèn)可。首先虛假宣傳問(wèn)題，不能證實(shí)存在欺詐行為，因該宣傳中城際鐵路項(xiàng)目是正在規(guī)劃狀態(tài)，并不是被上訴人故意虛構(gòu)事實(shí)，不存在欺詐行為。關(guān)于層高問(wèn)題，也有部分購(gòu)買人提起了訴訟，且目前已經(jīng)有生效的判決書，解決了層高的問(wèn)題，并不能因此構(gòu)成合同解除的法定條件。2、對(duì)證據(jù)2的證明目的有異議，原審中，被上訴人只提交了涉及本案上訴人購(gòu)買房屋所占土地的土地證書，因?yàn)樯姘疙?xiàng)目存在一期和二期分開(kāi)的項(xiàng)目，對(duì)于本案中不涉及上訴人購(gòu)買的14號(hào)樓的其他證件，被上訴人沒(méi)有義務(wù)進(jìn)行舉證，與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，涉案項(xiàng)目土地是否合法，不是本案審理范圍，如果土地違法，涿州市政府不可能為被上訴人頒發(fā)五證。被上訴人提交以下證據(jù)：1、保定市建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案證明書，出具日期2020年1月17日，擬證明涉案房屋已經(jīng)辦理竣工驗(yàn)收備案手續(xù)，具備法定的交付條件。2、涿州市松林店經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)業(yè)主反映問(wèn)題答復(fù)意見(jiàn)書，擬證明因受房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格滑落的影響，涉案小區(qū)多名業(yè)主要求退房，其反映了涉案房屋各種問(wèn)題，該信訪經(jīng)開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)調(diào)查進(jìn)行了答復(fù)，對(duì)業(yè)主信訪的所有問(wèn)題均進(jìn)行了處理和答復(fù)。證明涉案房屋屬于合法建設(shè)，具備出售條件，也證明雙方合同合法有效，雙方應(yīng)繼續(xù)履行。上訴人質(zhì)證意見(jiàn)：1、對(duì)證據(jù)1三性不認(rèn)可。其不是備案證明法定形式，正規(guī)的竣工備案證明書應(yīng)當(dāng)有各分項(xiàng)驗(yàn)收單位消防、燃?xì)?、?guī)劃、環(huán)保等部門的蓋章，經(jīng)辦人簽字。竣工備案證明書應(yīng)當(dāng)針對(duì)小區(qū)的整體進(jìn)行，屬于建設(shè)主管部門對(duì)小區(qū)的整體驗(yàn)收結(jié)果，而非針對(duì)單獨(dú)的個(gè)別樓號(hào)進(jìn)行。另外，竣工備案證明書是2020年1月17日取得，被上訴人通知上訴人收房時(shí)間是2019年9月25日，能夠說(shuō)明被上訴人交房時(shí)該房屋沒(méi)有進(jìn)行整體的竣工驗(yàn)收備案，不具備交付條件，上訴人享有合同解除權(quán)。2、對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性認(rèn)可，對(duì)證明目的不認(rèn)可，該信訪答復(fù)與上訴人主張的合同解除沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)性。
二審經(jīng)審理查明的其他事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，本案中，上訴人與被上訴人簽訂的《商品房買賣合同（預(yù)售）》系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，對(duì)雙方當(dāng)事人具有法律約束力，上訴人與被上訴人應(yīng)按照合同約定履行各自的權(quán)利義務(wù)。本案案涉商品房五證齊全，雙方簽訂商品房買賣合同后，上訴人向被上訴人交付了購(gòu)房首付款，剩余購(gòu)房款上訴人按照約定辦理了銀行貸款按揭手續(xù)。2019年9月25日被上訴人通知上訴人收房時(shí)，案涉樓房已完工。因揚(yáng)塵治理等原因，政府下發(fā)停工通知而造成工期和竣工備案手續(xù)相應(yīng)順延，被上訴人并無(wú)過(guò)錯(cuò)。案涉樓房亦先后進(jìn)行了分項(xiàng)驗(yàn)收及辦理了竣工驗(yàn)收備案手續(xù)。綜合本案雙方所舉證據(jù)及審理查明的事實(shí)，本案在合同履行過(guò)程中，不存在致合同主要目的不能實(shí)現(xiàn)的情形，故上訴人要求解除雙方簽訂的《商品房買賣合同（預(yù)售）》的相關(guān)上訴主張，理?yè)?jù)并不充足，本院不予支持。關(guān)于程序問(wèn)題，原審審理程序并無(wú)不當(dāng)。上訴人關(guān)于原審程序違法的上訴主張，不能成立。
綜上所述，李子靜的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)9693元，由上訴人李子靜負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 康珍惠
審判員 楊玉龍
審判員 萬(wàn)丙申
二〇二〇年九月十七日
書記員 楊 旭
