案??由 商品房預(yù)售合同糾紛
案??號 （2020）冀01民終8608號
上訴人東勝房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司（以下簡稱東勝房地產(chǎn)）因與被上訴人趙偉商品房預(yù)售合同糾紛一案，不服河北省石家莊市橋西區(qū)人民法院（2020）冀0104民初3954號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年8月31日立案后，依法組成合議庭，對本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
東勝房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司上訴請求：一、請求依法改判駁回被上訴人的訴訟請求；二、被上訴人承擔(dān)一、二審訴訟費。事實和理由：一審法院認(rèn)定事實錯誤，上訴人只是代辦被上訴人的房產(chǎn)證，被上訴人在提交完整辦證資料后上訴人才能開始辦理。一、被上訴人應(yīng)向上訴人履行提交完整辦證資料的義務(wù)。根據(jù)雙方簽訂的《石家莊市商品房買賣合同》第十一條第（二）項和第二十條，及其附件十一《補充協(xié)議》第一條約定，被上訴人應(yīng)當(dāng)在上訴人指定期限內(nèi)提供辦理房屋權(quán)屬登記所需資料。并且，根據(jù)買賣合同第是一條第（二）項約定，即使被上訴人未接到通知，也應(yīng)當(dāng)主動提交相關(guān)資料。二、在辦理房產(chǎn)證上存在先后履行順序，被上訴人應(yīng)先向上訴人履行提交辦證資料的義務(wù)，否則上訴人有權(quán)拒絕為其辦理房產(chǎn)證，而且在沒有被上訴人資料的情況下上訴人是無法為被上訴人辦證的。三、上訴人催促被上訴人提交辦證資料，被上訴人逾期提交導(dǎo)致逾期辦證，根據(jù)合同約定上訴人不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
趙偉答辯稱，東勝房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司的上訴請求缺乏事實與法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判。
趙偉向一審法院起訴請求：2015年4月27日，原被告簽訂《石家莊市商品房買賣合同》，原告以按揭貸款方式購買了被告開發(fā)的位于橋西區(qū)工農(nóng)路733號東勝紫御府（嘉苑）9號住宅樓02單元403室房屋一套，總價款為938313元。合同簽訂后，原告按照合同約定向被告支付了全部購房款，被告卻未如約向原告交付房屋產(chǎn)權(quán)證書。根據(jù)合同第二十條的約定，被告應(yīng)在交付房屋后480日（據(jù)此推算，合同約定的辦證截止時間為2017年10月19日）內(nèi)為原告辦理產(chǎn)權(quán)登記，原告未在該期間取得權(quán)屬證書，原告于2018年12月20日取得房屋權(quán)屬證書，被告應(yīng)“自買受人應(yīng)當(dāng)完成房屋所有權(quán)登記的期限屆滿之次日起至實際完成房屋所有權(quán)登記并取得房屋所有權(quán)證書之日止，出賣人應(yīng)按日計算向買受人支付全部房價款萬分之壹的違約金”。據(jù)此，被告應(yīng)向原告支付的違約金為938313元*0.0001*428天=40159.79元，被告至今未予支付。請求依法判令被告向原告支付自2016年6月26日起至2018年12月20日止逾期辦理房屋所有權(quán)證書違約金40159.79元（扣除480日后逾期428天，按房款總價萬分之一計算），本案全部訴訟費用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實：2015年4月27日，原被告簽訂《石家莊市商品房買賣合同》，合同約定，原告購買被告開發(fā)的位于石家莊市橋西區(qū)工農(nóng)路733號東勝紫御府（嘉苑）4-09號住宅樓02單元403室房屋一套，建筑面積118.69平方米，單價為每平方米7911.58元，總價款939025元。2015年9月24日被告出具銷售不動產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票，金額為289025元，2016年11月14日被告出具河北增值稅普通發(fā)票，金額為65萬元，2018年11月6日被告出具河北增值稅普通發(fā)票，金額為712元，退還原告面積差價款712元，共計支付房款938313元。2016年6月25日，原告向被告繳納契稅、維修基金、制圖費、抵押登記費共計27168.26元。2016年6月25日被告向原告交付了涉案房屋。2018年12月20日，原告趙偉取得涉案房屋不動產(chǎn)權(quán)屬證書。對以上事實，原、被告均無異議。
雙方簽訂的《石家莊市商品房買賣合同》第二十條約定，出賣人和買受人同意在該商品房交付之日起480日內(nèi)取得該商品房的房屋所有權(quán)證書。（一）雙方同意共同向房屋登記機(jī)構(gòu)申請辦理該商品房的房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記。（二）因出賣人的原因，買受人未能在該商品房交付之日起480日內(nèi)取得該商品房的房屋所有權(quán)證書的，雙方同意按照下列第1種方式處理：1、買受人有權(quán)解除合同。買受人解除合同的，應(yīng)當(dāng)書面通知出賣人?！I受人不同意解除合同的，自買受人應(yīng)當(dāng)完成房屋所有權(quán)登記的期限屆滿之次日起至實際完成房屋所有權(quán)登記并取得房屋所有權(quán)證書之日止，出賣人按日計算向買受人支付全部房價款萬分之壹的違約金。
以上事實，有原告提交的《石家莊市商品房買賣合同》、《借款合同》、房款收據(jù)、銀行支付憑證、契稅收據(jù)、不動產(chǎn)權(quán)利及其他事項登記信息，被告提交的《不動產(chǎn)權(quán)證》等證據(jù)予以證實。
一審法院認(rèn)為，原告、被告簽訂的《石家莊市商品房買賣合同》是當(dāng)事人真實意思表示且未違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效，原告、被告應(yīng)按照合同約定享受權(quán)利并承擔(dān)義務(wù)。原告按合同約定履行了向被告支付購房款的義務(wù)，被告應(yīng)按合同約定為原告辦理涉案房屋不動產(chǎn)權(quán)屬證書。本案中，原、被告均認(rèn)可涉案房屋的交付時間為2016年6月25日，依照上述合同約定，被告應(yīng)在涉案房屋交付之日起480日內(nèi)為原告取得該涉案房屋的不動產(chǎn)權(quán)屬證書，但原告于2018年12月20日才取得涉案房屋的不動產(chǎn)權(quán)屬證書，被告未按照合同約定履行自己的義務(wù)，其行為已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。原、被告均認(rèn)可自2016年6月25日起至2018年12月20日的逾期辦理不動產(chǎn)權(quán)屬證書的違約天數(shù)為428天（已扣除480日），故原告主張的逾期辦理不動產(chǎn)權(quán)屬證書違約金938313*0.0001*428=40159.79元的訴訟請求，應(yīng)予支持。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條、第一百零七條、第一百一十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
被告東勝房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告趙偉支付逾期辦理不動產(chǎn)權(quán)屬證書違約金40159.79元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費402元，已減半收取，由被告東勝房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。并于上訴期屆滿之日起七日內(nèi)預(yù)交上訴費804元（收款單位：河北省石家莊市中級人民法院，賬號：62×××47，開戶行：河北銀行華興支行）逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)，審理查明的事實與一審無異，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案中雙方簽訂的《石家莊市商品房買賣合同》是當(dāng)事人真實意思表示，未違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，該合同合法有效，本院予以確認(rèn)。根據(jù)上訴人的上訴請求和理由，雙方主要的爭議焦點在于：上訴人是否應(yīng)承擔(dān)逾期辦理不動產(chǎn)權(quán)屬證書的違約責(zé)任。按照雙方簽訂的《石家莊市商品房買賣合同（預(yù)售）》第二十條及附件十一《補充協(xié)議》第一條的規(guī)定，被上訴人的不動產(chǎn)權(quán)屬證書由上訴人代辦，買受人需在出賣人指定的時間內(nèi)提供辦理房產(chǎn)證所需資料及相關(guān)費用，且應(yīng)在商品房交付之日起480日內(nèi)取得房屋不動產(chǎn)權(quán)屬證書。上訴人稱未按時辦理房屋不動產(chǎn)權(quán)屬證書是因為被上訴人逾期提交完整的辦證資料而導(dǎo)致。當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。故對上訴人的主張本院不予采信。
綜上所述，東勝房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費804元，由東勝房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長 趙美珠
審 判 員 周玉杰
審 判 員 聶瑞強
二〇二〇年十一月二十五日
法官助理 任曉剛
書 記 員 田家鑫
