審理法院：寧夏回族自治區(qū)高級(jí)人民法院
案號(hào)：（2020）寧民終19號(hào)
案件類型：民事 判決
審判日期：2020-07-03
案由：民事主體間房屋拆遷補(bǔ)償合同糾紛
審理經(jīng)過(guò)
上訴人銀川市土地儲(chǔ)備局因與被上訴人寧夏眾鑫誠(chéng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱眾鑫誠(chéng)公司）、江蘇中信建設(shè)集團(tuán)有限公司寧夏分公司（以下簡(jiǎn)稱中信公司）、江蘇中昶信建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱中昶信公司）房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，不服寧夏回族自治區(qū)銀川市中級(jí)人民法院（2018）寧01民初809號(hào)民事判決。向本院提起上訴。本院于2020年1月8日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人銀川市土地儲(chǔ)備局的委托訴訟代理人謝某，被上訴人眾鑫誠(chéng)公司的委托訴訟代理人林某到庭參加訴訟。被上訴人中信公司、中昶信公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加庭審，本院依法缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人訴稱
銀川市土地儲(chǔ)備局上訴請(qǐng)求：撤銷（2018）寧01民初809號(hào)民事判決，并依法改判為：1.眾鑫誠(chéng)公司立即向銀川市土地儲(chǔ)備局完成馨地苑二期11號(hào)、12號(hào)、14號(hào)、15號(hào)房屋及馨地苑地下車庫(kù)的竣工交付手續(xù)；2.中信公司、中昶信公司對(duì)馨地苑二期11號(hào)、12號(hào)、14號(hào)、15號(hào)房屋及馨地苑地下車庫(kù)的逾期交付承擔(dān)連帶責(zé)任；3.三被上訴人承擔(dān)本案一審、二審全部訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：一、銀川市土地儲(chǔ)備局要求完成竣工手續(xù)的交付，一審法院對(duì)此予以駁回，系適用法律錯(cuò)誤，判決結(jié)果錯(cuò)誤，依法應(yīng)予撤銷，理由：1.完成竣工手續(xù)交付是合同明確約定的內(nèi)容，人民法院應(yīng)尊重當(dāng)事人意思自治，應(yīng)按合同約定判決被上訴人完成竣工手續(xù)的交付。涉案合同《寧夏地礦局居民小區(qū)房屋征收與補(bǔ)償安置協(xié)議》及《補(bǔ)充協(xié)議》等明確約定，眾鑫誠(chéng)公司應(yīng)按國(guó)家建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)及時(shí)保質(zhì)、保量的完成馨地苑小區(qū)的建設(shè)，按期交付產(chǎn)權(quán)調(diào)換安置用房對(duì)被征收人進(jìn)行安置。合同合法、有效，交付竣工手續(xù)應(yīng)當(dāng)按照合同履行。一審法院己經(jīng)認(rèn)定眾鑫誠(chéng)公司沒(méi)有向銀川市土地儲(chǔ)備局完成馨地苑二期11號(hào)、12號(hào)、14號(hào)、15號(hào)房屋及馨地苑地下車庫(kù)竣工交付手續(xù)，且眾鑫誠(chéng)公司對(duì)銀川市土地儲(chǔ)備局的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求沒(méi)有異議，故人民法院應(yīng)按合同約定判決被上訴人完成竣工手續(xù)的交付。2.完成竣工手續(xù)的交付是被征收人能夠入住涉案房屋的先決條件，人民法院應(yīng)充分考慮被征收人的切身利益和現(xiàn)實(shí)需要，判決被上訴人完成竣工手續(xù)的交付。馨地苑二期11號(hào)、12號(hào)、14號(hào)、15號(hào)房屋及馨地苑地下車庫(kù)己經(jīng)建造完成，但因房屋及車庫(kù)沒(méi)有完成竣工驗(yàn)收交付手續(xù)，導(dǎo)致涉案房屋的消防等手續(xù)無(wú)法辦理，造成被征收人至今無(wú)法入住，嚴(yán)重侵害被征收人的合法權(quán)益，對(duì)被征收人的生活造成嚴(yán)重影響，大量被征收人無(wú)奈，只能長(zhǎng)期上訪。人民法院應(yīng)充分考慮被征收人需要住房的現(xiàn)實(shí)需求，判令三被上訴人完成竣工手續(xù)的交付。3.一審法院己經(jīng)認(rèn)定完成馨地苑二期11號(hào)、12號(hào)、14號(hào)、15號(hào)房屋及馨地苑地下車庫(kù)竣工手續(xù)的交付，主要應(yīng)由眾鑫誠(chéng)公司負(fù)責(zé)履行，且需要中信公司、中昶信公司的協(xié)助，而作為施工方的該二被上訴人能夠完成竣工手續(xù)的交付。完成竣工手續(xù)的交付，在事實(shí)上和法律上均沒(méi)有履行障礙。人民法院應(yīng)當(dāng)判令三被上訴人對(duì)竣工手續(xù)的交付承擔(dān)連帶責(zé)任。二、二審法院應(yīng)改判中信公司、中昶信公司對(duì)馨地苑二期11號(hào)、12號(hào)、14號(hào)、15號(hào)房屋及馨地苑地下車庫(kù)的逾期交付承擔(dān)連帶責(zé)任，并判決由三被上訴人承擔(dān)訴訟費(fèi)。合同明確約定，眾鑫誠(chéng)公司應(yīng)完成竣工手續(xù)的交付，但事實(shí)上，三被上訴人未按照合同約定完成竣工手續(xù)的交付。三被上訴人均存在嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)，且是導(dǎo)致本案發(fā)生的根本原因，人民法院應(yīng)當(dāng)判決由三被上訴人對(duì)涉案房屋和地下車庫(kù)的逾期交付承擔(dān)連帶責(zé)任，并判決由三被上訴人承擔(dān)一審、二審全部訴訟費(fèi)。
被上訴人辯稱
眾鑫誠(chéng)公司辯稱：對(duì)銀川市土地儲(chǔ)備局的兩點(diǎn)上訴意見沒(méi)有意見，但竣工備案的所有資料均在中信公司手里，眾鑫誠(chéng)公司也多次要求中信公司交付，中信公司置之不理，現(xiàn)眾鑫誠(chéng)公司因巨額債務(wù)無(wú)人管理，本案只能聽從法院判決。
一審原告訴稱
銀川市土地儲(chǔ)備局向一審法院訴請(qǐng)：1.判令眾鑫誠(chéng)公司向銀川市土地儲(chǔ)備局交納履約保證金500萬(wàn)元；2.判令眾鑫誠(chéng)公司向銀川市土地儲(chǔ)備局支付安置費(fèi)816.3021萬(wàn)元；3.判令眾鑫誠(chéng)公司立即將馨地苑二期11號(hào)、12號(hào)、14號(hào)、15號(hào)房屋及馨地苑地下車庫(kù)完成竣工交付手續(xù)。以上1-2項(xiàng)合計(jì)1316.3021萬(wàn)元；4.判令中信公司與中昶信公司依法對(duì)馨地苑11號(hào)、12號(hào)、14號(hào)、15號(hào)房屋及馨地苑地下車庫(kù)的逾期交付承擔(dān)連帶責(zé)任；5.判令本案訴訟費(fèi)用由三被告承擔(dān)。
一審法院查明
一審法院經(jīng)審理查明：2011年7月11日，針對(duì)馨地苑項(xiàng)目拆遷工作，地礦局、土地收儲(chǔ)中心、眾鑫誠(chéng)公司、馨地苑項(xiàng)目部針對(duì)500萬(wàn)元履約保證金、30%評(píng)估資金達(dá)成一致意見，決定500萬(wàn)元保證金不收，土地收儲(chǔ)中心在該會(huì)議記錄中表示500萬(wàn)元保證金可以不繳，但要在條例、條款中體現(xiàn)。
2011年7月14日，銀川市土地儲(chǔ)備局（甲方）與眾鑫誠(chéng)公司（乙方）簽訂《寧夏地礦局居民小區(qū)房屋征收與補(bǔ)償安置協(xié)議》，約定：甲方具體實(shí)施寧夏地礦局居民小區(qū)房屋改造項(xiàng)目，該項(xiàng)目涉及的所有補(bǔ)償費(fèi)用和安置房屋均由乙方承擔(dān)。被征收人選擇房屋貨幣補(bǔ)償或現(xiàn)房方式補(bǔ)償安置的費(fèi)用，乙方按征收范圍內(nèi)房屋評(píng)估總價(jià)的30%（3114.5426萬(wàn)元）的貨幣補(bǔ)償款一次性存入銀行專戶；選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換期房安置的，需支付給被征收人兩次搬遷費(fèi)、臨時(shí)安置費(fèi)、營(yíng)業(yè)房停業(yè)損失費(fèi)共計(jì)808.2138萬(wàn)元，乙方按項(xiàng)目用地范圍內(nèi)被征收房屋評(píng)估總價(jià)值的6%（623萬(wàn)元）一次性存入專戶。協(xié)議簽訂后，乙方向甲方繳納履約保證金500萬(wàn)元，待甲方實(shí)施該項(xiàng)目征收安置補(bǔ)償改造工作結(jié)束后，且乙方未違約，甲方一次性退還該500萬(wàn)元。前述合計(jì)5045.7564萬(wàn)元，眾鑫誠(chéng)公司在協(xié)議簽訂生效之日起5日內(nèi)存入甲乙雙方共同設(shè)立銀行專戶，?？顚Ｓ茫餐?fù)責(zé)征收房屋與補(bǔ)償安置費(fèi)用的支付，待該項(xiàng)目房屋征收與補(bǔ)償安置工作結(jié)束后，甲乙雙方按照實(shí)際發(fā)生的貨幣費(fèi)用及返還安置面積相互結(jié)算。甲方負(fù)責(zé)被征收人臨時(shí)安置費(fèi)的發(fā)放工作，乙方按國(guó)家建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)及時(shí)保質(zhì)保量完成馨地苑小區(qū)的建設(shè)，按期交付產(chǎn)權(quán)調(diào)換安置用房對(duì)被征收人進(jìn)行安置。馨地苑一期1-3號(hào)、8號(hào)、9號(hào)、18號(hào)樓須于2013年6月30日前交付，二期4-7號(hào)、10-17號(hào)自開工之日起2年內(nèi)交付。如乙方在2013年6月30日前不能按期交付產(chǎn)權(quán)調(diào)換安置房屋的，須承擔(dān)過(guò)渡期臨時(shí)安置費(fèi)從逾期之日起對(duì)被征收人加一倍支付的費(fèi)用，二期自甲方向乙方交付被征收土地之日起算，直至甲方將被征收人安置為止。過(guò)渡期臨時(shí)安置費(fèi)不足時(shí)，甲方有權(quán)從履約保證金中支付。乙方未按本協(xié)議約定交付安置房屋或延期交付的，每逾期一日，按應(yīng)交付安置房屋同期市場(chǎng)銷售總價(jià)的萬(wàn)分之五支付違約金，經(jīng)核實(shí)，乙方無(wú)能力建成或交付安置房屋，甲方有權(quán)報(bào)請(qǐng)土地主管部門收回被征收土地的使用權(quán)。
同年8月19日，雙方簽訂補(bǔ)充協(xié)議，對(duì)征收范圍內(nèi)已搬遷并與乙方（眾鑫誠(chéng)公司）已簽訂房屋征收與補(bǔ)償安置協(xié)議的被征收人、低保戶、置換方式等進(jìn)行了具體的約定，同時(shí)約定返還安置房屋設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)以乙方向甲方提供的馨地苑的批準(zhǔn)規(guī)劃總平圖及單體設(shè)計(jì)為準(zhǔn)，安置房屋實(shí)測(cè)建筑面積和設(shè)計(jì)誤差不能超過(guò)3%，超出部分由乙方自行承擔(dān)，不得向被征收人收取該部分費(fèi)用。安置房屋建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)含樘內(nèi)門齊全，廚房地面貼瓷磚，不收取被征收人返還安置用房的“六通”費(fèi)用。2016年10月10日，上述甲乙雙方又簽訂補(bǔ)充協(xié)議，對(duì)違約處理方式更改為“甲乙雙方任何一方不履行本協(xié)議約定，另一方有權(quán)向建設(shè)工程所在地有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟”。
至一審法院庭審時(shí)，銀川市土地儲(chǔ)備局、眾鑫誠(chéng)公司均認(rèn)可涉案工程中的馨地苑一期已置換交付完畢，二期因沒(méi)有竣工驗(yàn)收資料無(wú)法驗(yàn)收，部分已經(jīng)入住，但仍有28戶認(rèn)為沒(méi)有竣工驗(yàn)收手續(xù)拒絕接收房屋。
案外人周某的房屋在被征收的房屋范圍內(nèi)。2014年7月10日，原銀川市土地儲(chǔ)備局（甲方）和周某（乙方）簽訂《寧夏地礦局居民小區(qū)房屋征收產(chǎn)權(quán)調(diào)換安置補(bǔ)償協(xié)議》約定了被征收房屋基本情況、產(chǎn)權(quán)調(diào)換安置房屋面積、拆遷費(fèi)及臨時(shí)安置費(fèi)等，其中明確乙方選擇在XX苑安置，房屋設(shè)計(jì)面積117.63平方米，安置時(shí)間為在二期工程開工之日起兩年內(nèi)安置，同時(shí)合同約定選擇期房安置的，由甲方按被征收房屋建筑面積以10元/㎡的標(biāo)準(zhǔn)支付給乙方一次搬遷費(fèi)，房屋面積65.47平方米，計(jì)0.0655萬(wàn)元，臨時(shí)安置費(fèi)在過(guò)渡期間由甲方按被征收住宅房屋面積10元/㎡/月的標(biāo)準(zhǔn)支付，房屋面積65.47平方米，合計(jì)0.0655萬(wàn)元，協(xié)議簽訂后十日內(nèi)，甲方一次性向乙方支付搬遷費(fèi)和臨時(shí)安置費(fèi)，超過(guò)過(guò)渡期限未能如期安置，臨時(shí)安置費(fèi)由甲方按標(biāo)準(zhǔn)加一倍發(fā)放至安置為止。后周某的房屋未及時(shí)安置，且在2015年1月1日后未向其發(fā)放臨時(shí)安置費(fèi)。周某于2017年1月1日將銀川市土地儲(chǔ)備局、銀川市人民政府訴至一審法院要求判令：1.銀川市土地儲(chǔ)備局、銀川市人民政府為銀川市土地儲(chǔ)備局發(fā)放停發(fā)的兩年加倍搬遷安置費(fèi)47138元并繼續(xù)發(fā)放至周某實(shí)際安置為止；2.要求銀川市土地儲(chǔ)備局、銀川市人民政府賠償各種損失、違約責(zé)任4萬(wàn)元，3.訴訟費(fèi)由銀川市土地儲(chǔ)備局、銀川市人民政府承擔(dān)。一審法院經(jīng)審理作出（2017）寧01行初8號(hào)行政判決書，認(rèn)為銀川市土地儲(chǔ)備局作為房屋征收部門，組織實(shí)施市轄區(qū)內(nèi)的房屋征收與補(bǔ)償工作，其與周某簽訂的《寧夏地礦局居民小區(qū)房屋征收產(chǎn)權(quán)調(diào)換安置補(bǔ)償協(xié)議》合法有效。雙方應(yīng)依約履行各自的義務(wù)。協(xié)議約定銀川市土地儲(chǔ)備局應(yīng)當(dāng)在涉案工程開工兩年內(nèi)向周某安置房屋，否則臨時(shí)安置費(fèi)要按標(biāo)準(zhǔn)加一倍發(fā)放至安置為止。眾鑫誠(chéng)公司與中昶信公司簽訂的協(xié)議顯示涉案工程于2013年3月15日開工，則2015年3月15日兩年安置期滿，但至今未安置，已構(gòu)成違約，依約應(yīng)支付周某2015年1月至2015年3月的臨時(shí)安置費(fèi)2946.15元（65.47平方米X15元X3個(gè)月）、2015年4月至2016年12月31日的臨時(shí)安置費(fèi)41246.1元（65.47平方米X15元X21個(gè)月X2），共計(jì)44192.25元，并按照原住宅房屋建筑面積每平方米15元的標(biāo)準(zhǔn)繼續(xù)發(fā)放至安置為止。判決：銀川市人民政府、銀川市土地儲(chǔ)備局于判決生效之日起三十日內(nèi)向周某支付2015年1月1日至2016年12月的臨時(shí)安置費(fèi)44192.25元，并按照原住宅房屋建筑面積每平方米15元的標(biāo)準(zhǔn)繼續(xù)發(fā)放至安置為止；駁回周某的其他訴訟請(qǐng)求。周某收到判決后不服，上訴至一審法院，該院經(jīng)審理作出（2017）寧行終278號(hào)行政判決，判決：駁回上訴，維持原判。該案件已經(jīng)進(jìn)入執(zhí)行程序。
一審法院另查明，眾鑫誠(chéng)公司（甲方）將其承建的馨地苑地下車庫(kù)及11#、12#、14#、15#工程發(fā)包給中昶信公司的寧夏分公司（乙方）即被告中信公司，約定由中信公司承擔(dān)工程的所有土建、水、暖、電、通風(fēng)、消防、燃?xì)獾燃霸O(shè)計(jì)和工程變更，工期為2011年3月15日（按實(shí)際開工報(bào)告為主）至2012年9月15日，自工程整體竣工驗(yàn)收合格后30天內(nèi)，承包人向發(fā)包人提供工程造價(jià)結(jié)算書及相關(guān)結(jié)算憑證（竣工圖紙及設(shè)計(jì)變更、工程經(jīng)濟(jì)簽證等）。由于甲方變更計(jì)劃和設(shè)計(jì)，甲方供應(yīng)的材料之后，甲方組織的分部分項(xiàng)工程驗(yàn)收不及時(shí)，工期順延，工程延期竣工一天，乙方愿向甲方償付工程總價(jià)1‰的違約金，累計(jì)計(jì)算。中昶信公司代表乙方簽字蓋章。后，眾鑫誠(chéng)公司與簽訂補(bǔ)充協(xié)議對(duì)竣工時(shí)間更改為2013年3月15日（按實(shí)際開工報(bào)告為主）至2014年9月15日。
一審法院再查明，中昶信公司原名為江蘇中欣建設(shè)集團(tuán)有限公司，2017年6月14日經(jīng)南通市啟東工商行政管理局批準(zhǔn)更名。
一審法院認(rèn)為
一審法院認(rèn)為，雖然銀川市土地儲(chǔ)備局與眾鑫誠(chéng)公司簽訂的《寧夏地礦局居民小區(qū)房屋征收產(chǎn)權(quán)調(diào)換安置補(bǔ)償協(xié)議》約定，眾鑫誠(chéng)公司應(yīng)在合同簽訂后繳納500萬(wàn)元履約保證金，但履約保證金的目的系保證工程順利施工，現(xiàn)工程已經(jīng)施工，且大部分已經(jīng)驗(yàn)收入住，履行保證金的前提已不存在。另外，眾鑫誠(chéng)公司提交會(huì)議記錄中也可以證實(shí)銀川市土地儲(chǔ)備局在針對(duì)馨地苑項(xiàng)目拆遷工作會(huì)議中表示，該500萬(wàn)元保證金可不收，雖該會(huì)議記錄為復(fù)印件但銀川市土地儲(chǔ)備局未提交證據(jù)在本次訴訟前一直向眾鑫誠(chéng)公司主張履約保證金，銀川市土地儲(chǔ)備局的行為與該會(huì)議記錄的記載可相互印證。綜上，對(duì)銀川市土地儲(chǔ)備局要求眾鑫誠(chéng)公司支付履行保證金的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
關(guān)于拆遷安置補(bǔ)償費(fèi)，銀川市土地儲(chǔ)備局與眾鑫誠(chéng)公司在《寧夏地礦局居民小區(qū)房屋征收與補(bǔ)償安置協(xié)議》約定，實(shí)施寧夏地礦局居民小區(qū)房屋改造項(xiàng)目涉及的所有補(bǔ)償費(fèi)用和安置房屋均由眾鑫誠(chéng)公司承擔(dān)，并由眾鑫誠(chéng)公司將補(bǔ)償款存入銀行專戶，再由銀川市土地儲(chǔ)備局支付給被拆遷戶。由此可以確認(rèn)該改造項(xiàng)目中的安置費(fèi)實(shí)為眾鑫誠(chéng)公司支付給被征收人，與銀川市土地儲(chǔ)備局無(wú)直接的關(guān)聯(lián)性。另外，銀川市土地儲(chǔ)備局在本案第一次審理過(guò)程中也自認(rèn)銀川市土地儲(chǔ)備局在涉案拆遷項(xiàng)目中從未對(duì)被拆遷戶進(jìn)行拆遷安置費(fèi)用的發(fā)放，均系眾鑫誠(chéng)公司直接或通過(guò)銀川市土地儲(chǔ)備局相關(guān)的拆遷公司向被征收人發(fā)放。綜上，銀川市土地儲(chǔ)備局直接向眾鑫誠(chéng)公司主張拆遷安置費(fèi)沒(méi)有依據(jù)。對(duì)于被拆遷戶周某的拆遷安置費(fèi)，銀川市土地儲(chǔ)備局提交的證據(jù)顯示已被生效的行政判決書確定由銀川市土地儲(chǔ)備局及銀川市人民政府支付且已進(jìn)入執(zhí)行程序，但周某的安置費(fèi)是否已經(jīng)實(shí)際支付，支付主體是銀川市人民政府還是銀川市土地儲(chǔ)備局，銀川市土地儲(chǔ)備局提交的證據(jù)不能證實(shí)，另外銀川市土地儲(chǔ)備局提交的其主張的臨時(shí)安置補(bǔ)償費(fèi)816.3021元的發(fā)放明細(xì)表也沒(méi)有記載周某的臨時(shí)安置費(fèi)，故對(duì)生效判決所確定的被拆遷戶周某的拆遷安置費(fèi)，亦不能在本案中判決由眾鑫誠(chéng)公司向銀川市土地儲(chǔ)備局支付。對(duì)于銀川市土地儲(chǔ)備局提交的”寧夏地礦局居民小區(qū)征收二期臨時(shí)安置費(fèi)發(fā)放明細(xì)表”系銀川市土地儲(chǔ)備局單方制作，眾鑫誠(chéng)公司不予認(rèn)可，對(duì)于其中記載的安置費(fèi)數(shù)額是否準(zhǔn)確，銀川市土地儲(chǔ)備局亦未提交其他證據(jù)相印證，故對(duì)該份證據(jù)一審法院不予采信。
關(guān)于銀川市土地儲(chǔ)備局主張眾鑫誠(chéng)公司立即將馨地苑二期11號(hào)、12號(hào)、14號(hào)、15號(hào)房屋及馨地苑地下車庫(kù)完成竣工交付手續(xù)的訴訟請(qǐng)求，眾鑫誠(chéng)公司雖對(duì)此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求無(wú)異議，但其辦理竣工手續(xù)需要施工方提交相關(guān)的資料并予以協(xié)助，且眾鑫誠(chéng)公司也在庭審中認(rèn)可工程未完成竣工手續(xù)是由于施工方未提交相關(guān)手續(xù)導(dǎo)致，而施工方中信公司、中昶信公司在本次庭審中未到庭且在第一次庭審中表示眾鑫誠(chéng)公司未付款其才未交資料，故在現(xiàn)有資料的情況下竣工備案無(wú)法完成，故對(duì)銀川市土地儲(chǔ)備局的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，一審法院不予支持。
對(duì)于銀川市土地儲(chǔ)備局主張中信公司與中昶信公司依法對(duì)馨地苑11號(hào)、12號(hào)、14號(hào)、15號(hào)房屋及馨地苑地下車庫(kù)的逾期交付承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，不屬于房屋拆遷安置案件的審理范圍，且中信公司、中昶信公司并非銀川市土地儲(chǔ)備局合同的相對(duì)人，故對(duì)銀川市土地儲(chǔ)備局的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十五條、最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第九十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：駁回銀川市土地儲(chǔ)備局的訴訟請(qǐng)求。案件受理100778元，由銀川市土地儲(chǔ)備局負(fù)擔(dān)。
本院查明
二審中雙方仍堅(jiān)持一審時(shí)的舉、質(zhì)證意見均未提交新的證據(jù)。
二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)相同。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯主張，本案的紛爭(zhēng)的焦點(diǎn)問(wèn)題是：1.眾鑫誠(chéng)公司是否應(yīng)向銀川市土地儲(chǔ)備局完成馨地苑二期11號(hào)、12號(hào)、14號(hào)、15號(hào)房屋及馨地苑地下車庫(kù)的竣工交付手續(xù)；2.銀川市土地儲(chǔ)備局主張中信公司、中昶信公司對(duì)馨地苑二期11號(hào)、12號(hào)、14號(hào)、15號(hào)房屋及馨地苑地下車庫(kù)的逾期交付承擔(dān)連帶責(zé)任是否成立。
銀川市土地儲(chǔ)備局與眾鑫誠(chéng)公司簽訂的《寧夏地礦局居民小區(qū)房屋征收與補(bǔ)償安置協(xié)議》及《補(bǔ)充協(xié)議》系雙方真實(shí)意思表示，其內(nèi)容不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)遵照履行。該協(xié)議明確約定，眾鑫誠(chéng)公司應(yīng)按國(guó)家建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)及時(shí)保質(zhì)、保量的完成馨地苑小區(qū)的建設(shè)，按期交付產(chǎn)權(quán)調(diào)換安置用房對(duì)被征收人進(jìn)行安置。據(jù)已查明事實(shí)，涉案工程中的馨地苑一期已置換交付完畢，二期基建工程部分已完工，因沒(méi)有竣工驗(yàn)收資料而無(wú)法驗(yàn)收，但部分居民已經(jīng)入住。而依約向銀川市土地儲(chǔ)備局交付房屋及竣工手續(xù)是眾鑫誠(chéng)公司的基本合同義務(wù)，其亦對(duì)此無(wú)異議，僅辯稱竣工備案的所有資料均在涉案項(xiàng)目的實(shí)際施工方中信公司手里，其更應(yīng)積極向中信公司主張，主動(dòng)行使權(quán)利，以完成其對(duì)銀川市土地儲(chǔ)備局約定的合同義務(wù)。故銀川市土地儲(chǔ)備局主張眾鑫誠(chéng)公司應(yīng)向其完成馨地苑二期11號(hào)、12號(hào)、14號(hào)、15號(hào)房屋及馨地苑地下車庫(kù)的竣工交付手續(xù)的上訴請(qǐng)求，本院予以支持，一審法院駁回銀川市土地儲(chǔ)備局的該項(xiàng)訴請(qǐng)不當(dāng)，本院予以糾正。
銀川市土地儲(chǔ)備局主張中信公司與中昶信公司對(duì)馨地苑11號(hào)、12號(hào)、14號(hào)、15號(hào)房屋及馨地苑地下車庫(kù)的逾期交付承擔(dān)連帶責(zé)任的上訴請(qǐng)求，因中信公司、中昶信公司并非銀川市土地儲(chǔ)備局房屋拆遷安置合同的相對(duì)人，故對(duì)銀川市土地儲(chǔ)備局的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
綜上，銀川市土地儲(chǔ)備局的上訴請(qǐng)求部分成立。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、撤銷寧夏回族自治區(qū)銀川市中級(jí)人民法院（2018）寧01民初809號(hào)民事判決；
二、寧夏眾鑫誠(chéng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后10日內(nèi)將馨地苑二期11號(hào)、12號(hào)、14號(hào)、15號(hào)房屋及馨地苑地下車庫(kù)向銀川市土地儲(chǔ)備局完成竣工驗(yàn)收交付手續(xù)。
三、駁回銀川市土地儲(chǔ)備局其他訴訟請(qǐng)求。
二審案件受理費(fèi)100元，由寧夏眾鑫誠(chéng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長(zhǎng)張 仁
審判員李鳳英
審判員羅衛(wèi)江
二〇二〇年七月三日
書記員牟 榮
