審理法院：通江縣人民法院
案號(hào)：（2017）川1921民初258號(hào)
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2017-06-20
審理經(jīng)過
原告冉小輝與被告四川省姚氏房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱姚氏房地產(chǎn)公司）“房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛”一案，本院于2017年01月17日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告冉小輝及其委托訴訟代理人趙秀英、被告姚氏房地產(chǎn)公司的法定代表人姚璽及其委托訴訟代理人向?？〉酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告冉小輝向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院依法確認(rèn)《房屋拆遷安置及土地補(bǔ)償協(xié)議》及《原拆遷還房及認(rèn)購選房的補(bǔ)充協(xié)議》有效。2、請(qǐng)求判令被告按《原拆遷還房及認(rèn)購選房的補(bǔ)充協(xié)議》履行還房、門市義務(wù)，并支付超期過渡費(fèi)170341.3元。3、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：2013年3月22日，原、被告簽訂《房屋拆遷安置及土地補(bǔ)償協(xié)議》；2013年9月24日，雙方又續(xù)簽了《原拆遷還房及認(rèn)購選房的補(bǔ)充協(xié)議》，兩份協(xié)議均約定了雙方的權(quán)利及義務(wù)，但被告遲遲不履行還房義務(wù)。故起訴要求實(shí)現(xiàn)訴請(qǐng)。
被告辯稱
被告姚氏房地產(chǎn)公司辯稱，涉及土地補(bǔ)償協(xié)議內(nèi)容無效，其余屬實(shí)，同意按合法的協(xié)議內(nèi)容履行義務(wù)。
本院查明
經(jīng)審理查明，被告姚氏房地產(chǎn)公司因開發(fā)通江縣諾江鎮(zhèn)“金銀灣.生態(tài)名苑”需拆遷原告的住房，2013年3月22日，原、被告簽訂《房屋拆遷安置及土地補(bǔ)償協(xié)議》。協(xié)議主要內(nèi)容為：原告自愿拆遷其自有磚混結(jié)構(gòu)住房239.11平方米，底層門市51.46平方米，臨村道門市33.89平方米，空壩35.88平方米。協(xié)議還房標(biāo)準(zhǔn)：原址還房，還房比例為：住房為1:1.2，即239.11平方米還286.93平方米，門市比例為1:1，空壩為1.4平方米置換1平方米住房，即35.88平方米置換住房25.63平方米。原告自愿選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換，被告還原告住房面積約312.56平方米；底層門市51.46平方米，村道路門市33.89平方米。自被告拆除之日起12個(gè)月向原告交付房屋及門市，住房臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為：以拆除面積324.46平方米計(jì)，每平方米每月7.0元，被告已支付臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)27254.64元。2013年9月24日，雙方又續(xù)簽了《原拆遷還房及認(rèn)購選房的補(bǔ)充協(xié)議》，協(xié)議約定將交房時(shí)間推遲到2015年10月底前。原告選定的房屋位置為：1號(hào)樓1單元*戶型*樓，面積為111.92平方米，2號(hào)樓1單元*戶型*樓，面積為98.79平方米，2號(hào)樓2單元*戶型*樓，面積為98.79平方米。原所選房號(hào)作廢。2017年3月17日，原、被告就還原告門市位置予以確認(rèn)。同時(shí)查明：2015年1月27日，被告單位取得“金銀灣.生態(tài)名苑”商品房預(yù)售許可證，預(yù)售總建筑面積52571平方米。批準(zhǔn)樓層均為33層，1號(hào)樓已建26層，3號(hào)樓主體已完工，2號(hào)樓基礎(chǔ)已建，樓房主體正在建修。還查明：2010年12月30日和2013年5月24日，被告單位與通江縣國土資源局簽訂了兩份成交確認(rèn)書，被告單位通過掛牌出讓方式竟得2010-2-8地塊和2013-2-5地塊的國有建設(shè)用地使用權(quán)，兩宗土地面積8670平方米。2011年3月9日，被告單位與通江縣國土資源局簽訂了國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同，出讓的土地宗地外達(dá)到“三通”。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠實(shí)信用的原則。原、被告之間簽訂《房屋拆遷安置及土地補(bǔ)償協(xié)議》及《原拆遷還房及認(rèn)購選房的補(bǔ)充協(xié)議》是雙方真實(shí)意思表示，符合《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)合法有效。根據(jù)《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》的規(guī)定，原告自愿選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換方式作為拆遷補(bǔ)償方式，被告應(yīng)當(dāng)在約定的期限內(nèi)向原告交付房屋，因被告的違約行為導(dǎo)致至今無法交付房屋，被告應(yīng)當(dāng)承當(dāng)繼續(xù)履行等違約責(zé)任。被告單位應(yīng)當(dāng)向原告交付房屋及門市，房屋及門市面積最終以房管部門實(shí)測(cè)面積為準(zhǔn)，超差面積部分按照市場(chǎng)價(jià)據(jù)實(shí)結(jié)算找補(bǔ)。原、被告關(guān)于臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)的約定符合《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》的規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)從2013年3月25日起至原告接受房屋時(shí)止按約定據(jù)實(shí)結(jié)算臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)。為了保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條、第六十條、第一百零七條及《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第十三條、第二十三條、第三十二條的規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、原告冉小輝與被告四川省姚氏房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的《房屋拆遷安置及土地補(bǔ)償協(xié)議》及《原拆遷還房及認(rèn)購選房的補(bǔ)充協(xié)議》有效。
二、被告四川省姚氏房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在其開發(fā)的房產(chǎn)竣工驗(yàn)收合格后10日內(nèi)向原告冉小輝交付位于通江縣諾江鎮(zhèn)“金銀灣.生態(tài)名苑”1號(hào)樓1單元*戶型*樓，面積約111.92平方米住房，2號(hào)樓1單元*戶型*樓，面積約98.79平方米住房，2號(hào)樓2單元*戶型*樓，面積約98.79平方米住房，同時(shí)交付底層門市51.46平方米，村道路門市33.89平方米。房屋及門市面積最終以房管部門實(shí)測(cè)面積為準(zhǔn)，超差面積部分按照市場(chǎng)價(jià)據(jù)實(shí)結(jié)算找補(bǔ)。
三、被告四川省姚氏房地產(chǎn)開發(fā)有限公司從2013年3月25日起按拆除房屋面積324.64平方米，每月每平方米7.0元支付臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)至原告接受房屋時(shí)止。
案件受理費(fèi)3707元，由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省巴中市中級(jí)人民法院。
審判人員
審判長熊忠全
人民陪審員任斌
人民陪審員肖舒心
裁判日期
二〇一七年六月二十日
書記員
書記員茍銘
