審理法院：石家莊市中級人民法院
案號：（2018）冀01民終3155號
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補償合同糾紛
裁判日期：2018-04-04
審理經(jīng)過
上訴人東勝房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司（以下簡稱東勝房地產(chǎn)公司）因與被上訴人蔣志國、石家莊市橋西區(qū)苑東街道辦事處大談村村民委員會（以下簡稱大談村委會）房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，不服河北省石家莊市橋西區(qū)人民法院（2017）冀0104民初2982號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月28日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人訴稱
東勝房地產(chǎn)公司上訴請求：1.依法撤銷一審判決，并改判駁回原審原告的訴訟請求；2.本案全部訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：一審法院認定事實不清，適用法律錯誤。回遷房鑰匙交付之前大談村委會任何形式的通知，都應(yīng)當(dāng)視為大談村委會的公示。大談村委會對外代表村民意志，村委會與上訴人簽署會議紀(jì)要時，上訴人有理由認為村委會可以代表廣大村民意志，上訴人支付過渡費等費用至2015年8月31日符合協(xié)議各方的意愿?！洞笳劥宀疬w安置補償協(xié)議書》約定如有違約按照《石家莊市橋西區(qū)大談村舊村拆遷安置辦法》處理，該安置辦法所確定的拆遷人以及相關(guān)費用的承擔(dān)人均為大談村委會，在上訴人將房屋交付給大談村委會后的過渡費等相關(guān)費用均應(yīng)當(dāng)由大談村委會承擔(dān)。大談村委會作為拆遷人，在收到上訴人移交的回遷房后遲遲沒有向村民交付，所產(chǎn)生的責(zé)任應(yīng)當(dāng)由大談村委會承擔(dān)。
蔣志國答辯稱，上訴人的上訴請求缺乏事實與法律依據(jù)，原審判決認定事實清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判。
被上訴人辯稱
大談村委會未答辯。
蔣志國向一審法院起訴請求：1.東勝房地產(chǎn)公司給付原告2015年9月1日至2016年9月23日的過渡費31663元，給付原告2015年3月1日至2016年9月23日的拆遷優(yōu)惠政策補貼59300元，給付原告2015年9月1日至2016年9月23日的住房補貼4200元；2.本案訴訟費由被告承擔(dān)。
一審法院認定事實：2011年8月2日，大談村委會為甲方，蔣志國為乙方，河北東麗房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱東麗房地產(chǎn)公司）為丙方簽訂了《大談村拆遷安置補償協(xié)議書》。協(xié)議約定，乙方將自家宅基地上建筑物中的全部財產(chǎn)騰清并結(jié)清水、電、暖、有線等費用，達到拆除條件將房屋交予甲方。被拆除房屋位于大談村園丁路127號的房屋一套，乙方采取自行過渡方式，丙方按每月2300元付給乙方過渡費，以協(xié)議簽訂日期開始計算，過渡期暫定為三年。乙方取得舊房驗收合格證即可領(lǐng)取1年的過渡費27600元。所余過渡費于一年后每半年領(lǐng)取一次，過渡費發(fā)放至甲方公示交房之日止。協(xié)議第八條約定，根據(jù)第六號公告，享受拆遷優(yōu)惠政策，每月發(fā)放補貼3000元，按季度發(fā)放，自簽訂協(xié)議之日起至公示交房之日止。協(xié)議第九條約定，享受住房補貼，每月300元，首發(fā)12個月，自簽訂協(xié)議之日起至公示交房之日止。協(xié)議簽訂后，原告蔣志國于2011年8月13日領(lǐng)取橋西區(qū)大談村舊村拆遷房屋交驗單。被告東勝房地產(chǎn)公司按照上述約定向原告發(fā)放過渡費和住房補貼至2015年8月31日，發(fā)放優(yōu)惠政策補貼至2015年2月28日。原告稱被告大談村委會向其發(fā)放了2015年9月\10月的過渡費4600元。原告于2016年9月23日、2017年6月16日分別領(lǐng)取一套130平方米、兩套85平方米的回遷房。2011年4月25日，大談村委會為甲方與東麗房地產(chǎn)公司為乙方簽訂《石家莊市橋西區(qū)大談村城中村改造項目合作開發(fā)協(xié)議書》（以下簡稱大談村城中村改造合作開發(fā)協(xié)議），協(xié)議約定，就石家莊橋西區(qū)大談村城中村改造項目甲乙雙方組成項目小組聯(lián)合辦公，對于項目的開發(fā)，甲乙雙方采取分工合作的模式，甲方負責(zé)舊村的拆遷、村民關(guān)系的協(xié)調(diào)；乙方負責(zé)本項目建設(shè)全部資金的籌措投入、項目的開發(fā)、建設(shè)管理及施工等。甲方努力保證在市政府規(guī)定期限內(nèi)（2011年8月底）將舊村拆遷完畢，交由乙方進行建設(shè)，乙方保證場地騰清及“三通一平”后，一個月內(nèi)進行開工建設(shè)，自開工之日起，三年內(nèi)完成安置住宅的交付，并達到入住標(biāo)準(zhǔn)。2010年7月17日的《石家莊市橋西區(qū)大談村拆遷改造補償安置方案》（以下簡稱大談村拆遷安置方案）載明，被告大談村委會系大談村城中村改造項目的拆遷人。2013年9月12日，石家莊市建設(shè)局綜合開發(fā)處出具的石建拆驗[2013]8號城中村房屋拆遷清場證明，證實大談村城中村改造項目2013年9月下旬全部拆平。2015年4月20日，被告東勝房地產(chǎn)公司與大談村委會召開關(guān)于大談回遷區(qū)工程增減項目溝通會。會議確定以下具體事項：增加室內(nèi)地磚及墻面磚，2#地1#、2#、3#、4#樓，3#地1#、2#、4#、6#、7#樓共計九棟，室內(nèi)地面，褐紅色踢腳線（800*100mm）確定粘貼，南陽臺墻面確定貼磚。800*800地磚，經(jīng)村兩委會確定顏色為金絲玉石，單價為36.8元/塊；工期順延，因貼磚事宜未在原開發(fā)協(xié)議內(nèi)，考慮采購、運輸、施工等實際情況，工期合理順延兩個月，交房日期確定為2015年10月31日。2015年4月27日，被告東勝房地產(chǎn)公司與大談村委會召開關(guān)于大談回遷區(qū)工程改造專題會議，決定過渡費統(tǒng)一暫發(fā)至2015年8月31日第一批回遷房交房；即使因增加貼磚等工程變更項目導(dǎo)致交房時間延后至2015年10月31日，也不再支付過渡費。2015年11月4日，被告東勝房地產(chǎn)公司將大談村舊村改造回遷區(qū)2#地塊1#、2#、3#、4#樓交付于大談村委會，2015年11月10日，被告東勝房地產(chǎn)公司將大談村舊村改造回遷區(qū)3#地塊1#、2#、4#、6#、7#樓交付于大談村委會，上述兩份工程竣工移交單上均加蓋了大談村委會公章，并簽有“驗收合格，同意移交”的字樣。再查明，2015年4月14日，河北東麗房地產(chǎn)開發(fā)有限公司更名為東勝房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司。以上事實，有原告提交的大談村拆遷安置補償協(xié)議書、銀行賬戶明細單、房屋驗收合格證、拆遷安置合同簽訂及履行情況確認表、原告訴訟請求確認表；被告東勝房地產(chǎn)公司提交的2015年4月20日的會議紀(jì)要、2015年4月27日的會議紀(jì)要、工程竣工移交單兩份、大談村城中村改造合作開發(fā)協(xié)議等證據(jù)予以證實。
一審法院認為，原、被告2011年8月2日簽訂的《大談村拆遷安置補償協(xié)議書》是當(dāng)事人真實意思表示且未違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)認定有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)按照協(xié)議約定履行義務(wù)。本案中，原告與二被告簽訂上述拆遷安置補償協(xié)議書后，將被拆遷房屋交付被告。被告東勝房地產(chǎn)公司應(yīng)按照上述協(xié)議約定向原告支付過渡費、住房補貼費和拆遷優(yōu)惠政策補貼。按照拆遷協(xié)議約定，上述費用和補貼付至大談村委會公示交房之日。大談村委會雖未進行交房公示，但其于2016年9月23日向原告交付回遷房鑰匙，應(yīng)視為完成公示。故，被告應(yīng)當(dāng)向原告發(fā)放過渡費、住房補貼、拆遷優(yōu)惠政策補貼至2016年9月23日止。雙方均認可拆遷過渡費和住房補貼費發(fā)放至2015年8月底，拆遷優(yōu)惠政策補貼發(fā)放至2015年2月底。原告自認被告大談村委會向其補發(fā)2015年9月、10月的過渡費。故被告東勝房地產(chǎn)公司應(yīng)支付原告2015年11月1日至2016年9月23日的過渡費2300元/月，計24763元，支付原告2015年9月1日至2016年9月23日的住房補貼300元/月，計3830元，支付原告2015年3月1日至2016年9月23日的拆遷優(yōu)惠政策補貼3000元/月，計56300元。被告東勝房地產(chǎn)公司分別于2015年11月4日、10日將回遷房交付大談村委會，大談村委會在工程竣工移交單上加蓋公章，并簽有“驗收合格，同意移交”的字樣。但被告大談村委會于2016年9月23日向原告才交付回遷房鑰匙。此期間被告大談村委會對未及時公示分房是否承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)由二被告另案處理。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、被告東勝房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告蔣志國支付2015年11月1日至2016年9月23日的過渡費2300元/月，計24763元；2015年9月1日至2016年9月23日的住房補貼300元/月，計3830元；2015年3月1日至2016年9月23日的拆遷優(yōu)惠政策補貼3000元/月，計56300元；二、駁回原告蔣志國的其他訴訟請求。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，被執(zhí)行人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費2179元，由被告東勝房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司負擔(dān)1922元，原告蔣志國負擔(dān)257元。
本院查明
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。對當(dāng)事人二審爭議的事實，本院認定如下：二審查明的基本事實與一審查明的事實一致。
本院認為
本院認為，案涉《大談村拆遷安置補償協(xié)議書》，系三方當(dāng)事人真實意思表示，且不違反法律強制性規(guī)定，該協(xié)議的證據(jù)效力予以確認。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。根據(jù)該協(xié)議約定，東勝房地產(chǎn)公司應(yīng)向被拆遷戶支付過渡費和拆遷優(yōu)惠政策補貼補助費至大談村委會公示交房之日止，但并未明確約定公示及交房的先后順序，大談村委會實際也并未采取張貼公告等方式進行交房公示，其于2016年9月中旬短信通知被拆遷戶回遷房選號，并于2016年9月23日交付首批回遷房鑰匙，被拆遷戶領(lǐng)取回遷房鑰匙的時間可視為大談村委會公示交房之日。一審法院據(jù)此判令東勝房地產(chǎn)公司向被拆遷戶支付過渡費用至實際交房之日，有相應(yīng)的事實和法律依據(jù)，并無不妥?！洞笳劥宀疬w安置補償協(xié)議書》約束東勝房地產(chǎn)公司、大談村委會及被拆遷戶三方當(dāng)事人，而東勝房地產(chǎn)公司與大談村委會協(xié)商交房等事宜并沒有本案被拆遷戶參與，也無證據(jù)證明已將相關(guān)協(xié)商內(nèi)容及結(jié)果告知本案被拆遷戶，故東勝房地產(chǎn)公司與大談村委會兩方所簽訂的會議紀(jì)要對本案被拆遷戶不產(chǎn)生法律上的約束力。東勝房地產(chǎn)公司稱大談村委會與其簽署會議紀(jì)要可以代表廣大村民意志，支付過渡費至2015年8月31日符合協(xié)議各方意愿，理據(jù)不足，不予采信。東勝房地產(chǎn)公司向被拆遷戶支付過渡費用是履行三方當(dāng)事人簽訂的《大談村拆遷安置補償協(xié)議書》中明確約定的合同給付義務(wù)，并不屬于根本違約責(zé)任范疇，故東勝房地產(chǎn)公司主張按照《石家莊市橋西區(qū)大談村舊村拆遷安置辦法》處理，缺乏相應(yīng)的事實和法律依據(jù)，故不予支持。東勝房地產(chǎn)公司與大談村委會以簽署會議紀(jì)要的形式約定過渡費費用的給付及其他回遷區(qū)工程改造事項，由此產(chǎn)生的相關(guān)爭議，屬于雙方之間合作開發(fā)爭議，與本案非同一法律關(guān)系，一審法院判令由當(dāng)事人另行處理，并無不妥。
綜上所述，東勝房地產(chǎn)公司的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2179元，由上訴人東勝房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長許毅鵬
審判員張國俊
審判員岳桂恒
裁判日期
二〇一八年四月四日
書記員
書記員姚璇
