審理法院：拜泉縣人民法院
案號：（2017）黑0231民初903號
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2017-04-06
審理經(jīng)過
原告王麗與被告拜泉縣齊發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱“齊發(fā)公司”）、戴波房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院于2017年2月28日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王麗、被告戴波委托訴訟代理人戴彬到庭參加訴訟，被告齊發(fā)公司經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告王麗向本院提出訴訟請求：1.要求確認(rèn)原、被告2011年12月21日簽訂的《拆遷住宅房屋安置多層住宅樓房協(xié)議書》真實合法有效；2.要求確認(rèn)原、被告2016年5月23日簽訂的《回遷房確定單》合法有效；3.要求確認(rèn)金點(diǎn)大廈住宅樓1單元10層西門在竣工后，原告為該房屋的所有權(quán)人；4.訴訟費(fèi)用由被告齊發(fā)公司、戴波負(fù)擔(dān)。事實和理由：2011年12月21日，原告王麗與被告齊發(fā)公司簽訂了《拆遷住宅房屋安置多層住宅樓房協(xié)議書》一份，約定回遷房屋為面積60平方米住宅一處。協(xié)議簽訂后，原告履行了約定義務(wù)，被告卻因資金、組織等問題，工程一拖再拖，并且有將擬安置回遷的房屋用于借款抵押的情況，導(dǎo)致原告無法順利得到回遷房，嚴(yán)重?fù)p害了原告的合法權(quán)益。由于諸多原因，金點(diǎn)大廈又陷入被非法搶占和違建狀態(tài)，原告作為低保戶，給原告造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失和精神損害，在縣政府主管領(lǐng)導(dǎo)和有關(guān)部門負(fù)責(zé)人責(zé)令督導(dǎo)之下，原、被告于2016年5月23日簽訂了《回遷房確定單》，確定給原告安置1單元10層西門住宅一處。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件實用法律若干問題的解釋》第七條：“拆遷人與被拆遷人按照所有權(quán)調(diào)換形式訂立拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，明確約定拆遷人以位置、用途特定的房屋對被拆遷人予以補(bǔ)償安置，如果拆遷人將該補(bǔ)償安置房另行出賣給第三人，或者以本安置房做抵押貸款，被拆遷人請求優(yōu)先取得補(bǔ)償安置房屋的所有權(quán)，應(yīng)予以支持?！钡囊?guī)定，被拆遷人王麗應(yīng)優(yōu)先取得補(bǔ)償安置房屋。
被告辯稱
被告戴波辯稱：同意原告的訴訟請求。原、被告簽訂的協(xié)議是在政府相關(guān)部門主持下，雙方自愿簽訂的。
被告齊發(fā)公司未出庭答辯，也未提交書面答辯意見。
本院查明
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的2011年12月21日《拆遷住宅房屋安置住宅樓房協(xié)議書》一份、2016年5月23日《回遷房確定單》一份、授權(quán)委托書一份的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。本院確認(rèn)事實如下：2011年12月21日，原告王麗與被告齊發(fā)公司、實際開發(fā)人戴波簽訂《拆遷住宅房屋安置住宅樓房協(xié)議書》一份，雙方約定將原告所有的無照房屋116平方米，回遷安置60平方米住宅一處。2016年5月23日，原、被告又簽訂《回遷房確定單》一份，對原告回遷房屋位置及面積進(jìn)行了明確，即原告王麗回遷房屋為住宅60平方米，位置在一單元十層西門?，F(xiàn)回遷樓房未完成竣工驗收，水電、供暖等配套設(shè)施并未接入并網(wǎng)。故原告訴至法院，要求確認(rèn)原、被告簽訂的《拆遷住宅房屋安置多層住宅樓房協(xié)議書》、《回遷房確定單》合法有效，上述回遷房屋竣工后原告為房屋所有權(quán)人。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為：人民法院的訴訟活動旨在解決當(dāng)事人之間存在的現(xiàn)實爭議，由當(dāng)事人之間對一方提起訴求為前提，而該爭議所指向的法律關(guān)系屬于人民法院受案審理的法律關(guān)系范疇，需要人民法院適用法律居中予以裁判，保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的民事活動，并且所作出的裁判應(yīng)當(dāng)是明確的。被告戴波作為實際開發(fā)人對回遷事實及回遷房屋面積均無異議，被告齊發(fā)公司也未出庭答辯，原、被告之間并不存在需由法律調(diào)整的具體民事爭議，并不需要人民法院予以居中裁判。且本案房屋未竣工完成，原告要求確認(rèn)回遷房屋所有權(quán)屬于期待性利益，人民法院不應(yīng)提前予以調(diào)整。
綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條，判決如下：
裁判結(jié)果
駁回原告王麗的訴訟請求。
案件受理費(fèi)50.00元，由原告王麗負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。
審判人員
審判長謝冰
審判員殷大朕
人民陪審員王儉
裁判日期
二〇一七年四月六日
書記員
書記員劉曉峰
