審理法院：許昌市中級(jí)人民法院
案 號(hào)：（2018）豫10刑終478號(hào)
案件類(lèi)型：刑事
案 由：非法經(jīng)營(yíng)罪
裁判日期：2018-12-10
審理經(jīng)過(guò)
河南省建安區(qū)人民法院審理建安區(qū)人民檢察院指控原審被告人陳某1等13人犯非法經(jīng)營(yíng)罪一案，于2018年9月30日作出（2018）豫1003刑初209號(hào)刑事判決。原審被告人陳某1等9人不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，訊問(wèn)原審被告人、聽(tīng)取辯護(hù)人的意見(jiàn)，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原審判決認(rèn)定，2016年10月以來(lái)，被告人陳某1等人違反煙草專(zhuān)賣(mài)法規(guī)，從事煙葉加工、買(mǎi)賣(mài)、運(yùn)輸?shù)刃袨椋?/p>
（一）2016年10月份，被告人陳某1在被告人崔3某的幫助下購(gòu)買(mǎi)鍋爐、機(jī)器等設(shè)備在許昌市開(kāi)發(fā)區(qū)長(zhǎng)村張鄉(xiāng)魏莊村一廠院內(nèi)設(shè)立一非法加工煙絲的窩點(diǎn)。被告人張2某負(fù)責(zé)聯(lián)系貨源及窩點(diǎn)的日常經(jīng)營(yíng)管理，被告人李5某積極組織人員及協(xié)助操作機(jī)器等，被告人李7某、李6某操作機(jī)器加工煙絲，被告人崔3某負(fù)責(zé)機(jī)器維修，被告人苗8某燒鍋爐產(chǎn)生蒸汽控制煙絲干濕度。至2016年12月3日該窩點(diǎn)被查處，當(dāng)場(chǎng)查獲了2500公斤煙葉、9500公斤煙絲、5000公斤煙梗及切絲機(jī)、鍋爐等生產(chǎn)加工煙絲的設(shè)備。經(jīng)核價(jià)，該窩點(diǎn)被查獲的煙絲、煙葉價(jià)格為人民幣874350元。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：被告人陳某1、張2某、崔3某、陳4某、李5某、李6某、李7某、苗8某供述，證人李某1、李某2、何某、孫某1、侯某、馮某1、張某1、樊某、張某2、魏某、趙某、楊某證言，許昌縣煙草專(zhuān)賣(mài)局檢查（勘驗(yàn)）筆錄、許昌縣煙草專(zhuān)賣(mài)局證據(jù)復(fù)制（提?。﹩?、許昌縣煙草專(zhuān)賣(mài)局移送財(cái)物清單、河南省煙草專(zhuān)賣(mài)局豫煙專(zhuān)價(jià)[2016]50號(hào)價(jià)格證明、許昌縣煙草專(zhuān)賣(mài)局涉案煙草專(zhuān)賣(mài)品核價(jià)表，李5某對(duì)張2某的辨認(rèn)筆錄、李5某對(duì)崔3某的辨認(rèn)筆錄、李5某對(duì)苗8某的辨認(rèn)筆錄、李5某對(duì)陳4某的辨認(rèn)筆錄、李5某對(duì)李6某的辨認(rèn)筆錄、李6某對(duì)陳某1的辨認(rèn)筆錄、李6某對(duì)崔3某的辨認(rèn)筆錄、李6某對(duì)張2某的辨認(rèn)筆錄、李6某對(duì)苗8某的辨認(rèn)筆錄、李6某對(duì)李7某的辨認(rèn)筆錄、李6某對(duì)陳4某的辨認(rèn)筆錄、李7某對(duì)李6某的辨認(rèn)筆錄、李7某對(duì)李5某的辨認(rèn)筆錄、苗8某對(duì)李6某辨認(rèn)筆錄、李某2對(duì)張2某的辨認(rèn)筆錄、李某2對(duì)陳某1的辨認(rèn)筆錄、李某2對(duì)崔3某的辨認(rèn)筆錄、李某2對(duì)李7某的辨認(rèn)筆錄、李某2對(duì)苗8某的辨認(rèn)筆錄、李某2對(duì)陳4某的辨認(rèn)筆錄、張2某對(duì)李6某的辨認(rèn)筆錄、張2某對(duì)陳某1的辨認(rèn)筆錄、張2某對(duì)崔3某的辨認(rèn)筆錄、張2某對(duì)李5某的辨認(rèn)、陳4某苗8某的辨認(rèn)筆錄、陳4某對(duì)張2某的辨認(rèn)筆錄、陳4某對(duì)李7某的辨認(rèn)筆錄、王海令對(duì)崔3某的辨認(rèn)筆錄、王海令對(duì)陳某1的辨認(rèn)、王海令對(duì)張2某的辨認(rèn)、王海令對(duì)陳4某的辨認(rèn)。
（二）2017年2月份以來(lái)，保國(guó)紅、馬子宿、“瘋子”（三人另案處理）在云南省元謀縣元馬鎮(zhèn)大莊連飛機(jī)場(chǎng)材料庫(kù)內(nèi)組織人員非法加工煙絲，李宗明（另案處理）負(fù)責(zé)該窩點(diǎn)的日常經(jīng)營(yíng)管理，被告人張2某負(fù)責(zé)技術(shù)指導(dǎo)及維修機(jī)器，被告人陳4某操作機(jī)器加工煙絲、煙絲裝包及協(xié)助維修機(jī)器。至2017年4月21日公安民警對(duì)該窩點(diǎn)進(jìn)行查處，當(dāng)場(chǎng)查獲煙絲加工設(shè)備一套及煙葉65148公斤，片煙22421公斤，煙絲101056.05公斤。經(jīng)認(rèn)定，查獲的煙葉、片煙、煙絲價(jià)格共計(jì)人民幣11371328.93元。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：被告人張2某、陳4某供述，同案犯陳曉東、李宗明、蔣云鳳供述，證人張某3、代某證言，張2某對(duì)陳4某的辨認(rèn)筆錄、李宗明對(duì)張2某的辨認(rèn)筆錄、代某對(duì)張2某的辨認(rèn)筆錄，楚雄彝族自治州發(fā)展和改革委員會(huì)價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書(shū)[2017]3號(hào)、搜查筆錄。
（三）2017年3月份，被告人陳某1、王紀(jì)林、ＸＸ志伙同王鵬展（另案處理）經(jīng)預(yù)謀，由被告人陳某1、王紀(jì)林、ＸＸ志出資，王鵬展提供場(chǎng)地共同在南陽(yáng)市社旗縣饒良鎮(zhèn)金葉合作社內(nèi)設(shè)立一加工煙絲窩點(diǎn)。被告人王紀(jì)峰負(fù)責(zé)聯(lián)系工人及窩點(diǎn)的日常經(jīng)營(yíng)管理，被告人李5某負(fù)責(zé)操作機(jī)器及維修。至2017年6月21日被煙草、公安部門(mén)查處，當(dāng)場(chǎng)查獲加工煙絲的機(jī)械設(shè)備一套、煙葉2900公斤、煙絲28930公斤。經(jīng)煙草部門(mén)核價(jià)，被查獲的煙絲、煙葉價(jià)格為人民幣2361970.90元。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：被告人陳某1、王紀(jì)林、ＸＸ志、王紀(jì)峰、李5某供述，同案犯王鵬展供述，證人賈某、宋某、丁某、王某1、張某4、吳某、馮某2、姬某、程某證言，王紀(jì)林對(duì)李5某辨認(rèn)筆錄、賈某對(duì)陳某1辨認(rèn)筆錄、賈某、宋某對(duì)李5某辨認(rèn)筆錄、宋某對(duì)陳某1辨認(rèn)筆錄、王紀(jì)峰對(duì)陳某1辨認(rèn)筆錄、王紀(jì)峰對(duì)李5某辨認(rèn)筆錄、李5某對(duì)王紀(jì)林的辨認(rèn)筆錄、李5某對(duì)賈某辨認(rèn)筆錄，社旗縣煙草專(zhuān)賣(mài)局案件移送材料一組，社旗縣煙草專(zhuān)賣(mài)局出具證明一份，社旗縣煙草專(zhuān)賣(mài)局檢查（勘驗(yàn)）筆錄，經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所租賃使用合同，陳某1中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行賬戶交易明細(xì)、程某中信銀行賬戶交易明細(xì)。
（四）2017年6月份，被告人喬敏剛經(jīng)李某3、劉某（二人另案處理）介紹賣(mài)給何金泉（另案處理）一車(chē)13000公斤煙葉，通過(guò)中介雇傭被告人李德強(qiáng)運(yùn)輸，被告人李德強(qiáng)又叫上王某2（另案處理）二人一起駕車(chē)將13000公斤煙葉從黑龍江林口縣運(yùn)往河南省南陽(yáng)市，何金泉、李某3經(jīng)被告人張2某介紹將這一車(chē)13000公斤煙葉送往被告人陳某1等人設(shè)在南陽(yáng)市社旗縣饒良鎮(zhèn)金葉合作社窩點(diǎn)內(nèi)進(jìn)行煙絲加工。經(jīng)煙草部門(mén)核價(jià)，該13000公斤煙葉價(jià)值為人民幣663260元。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：被告人喬敏剛、李德強(qiáng)、張2某、ＸＸ志供述，證人王某2、李某3、劉某、孫某2、王某3證言，張2某對(duì)李某3辨認(rèn)筆錄、喬敏剛對(duì)劉某的辨認(rèn)筆錄、喬敏剛對(duì)何金泉的辨認(rèn)筆錄、孫某2對(duì)李德強(qiáng)、王某2的辨認(rèn)筆錄、ＸＸ志對(duì)李德強(qiáng)、王某2的辨認(rèn)筆錄，孫某2的銀行交易信息、李德強(qiáng)的銀行交易信息、扣押決定書(shū)、車(chē)牌照為黑Ｂ×××××的重型貨車(chē)在河南通行記錄、高速公路查詢(xún)情況說(shuō)明、社旗縣煙草專(zhuān)賣(mài)局涉案煙草專(zhuān)賣(mài)品核價(jià)表。
另查明，被告人王紀(jì)峰于2017年8月18日到許昌市公安局開(kāi)發(fā)區(qū)分局投案；被告人李5某于2018年4月14日到許昌市公安局開(kāi)發(fā)區(qū)分局投案；被告人李6某于2018年4月21日到舞陽(yáng)縣公安局章化派出所投案。
綜合證據(jù)有：本案13名被告人的戶籍信息，河南省平頂山市新華區(qū)人民法院（2012）新刑初字第093號(hào)刑事判決書(shū)，河南省舞陽(yáng)縣人民法院（2016）豫1121刑初34號(hào)刑事判決書(shū)，黑龍江省林口縣人民法院（2014）林刑初字第2號(hào)刑事判決書(shū)，前科證明，到案經(jīng)過(guò)、臨時(shí)羈押證明。
上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證查證，足以認(rèn)定。
一審法院認(rèn)為
根據(jù)以上事實(shí)和證據(jù)，建安區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人陳某1、王紀(jì)林、ＸＸ志、喬敏剛、張2某、王紀(jì)峰、陳4某、李5某、崔3某、李7某、李6某、苗8某、李德強(qiáng)違反國(guó)家煙草專(zhuān)賣(mài)管理法律法規(guī)，未經(jīng)煙草專(zhuān)賣(mài)行政部門(mén)許可，非法經(jīng)營(yíng)煙草專(zhuān)賣(mài)品，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。
被告人陳某1是犯意的提起者、非法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的組織、策劃者，在許昌窩點(diǎn)和南陽(yáng)窩點(diǎn)非法經(jīng)營(yíng)的共同犯罪中起主要作用，系主犯。陳某1到案后能夠如實(shí)供述其主要犯罪事實(shí)，系坦白，依法可以從輕處罰。
被告人王紀(jì)林是南陽(yáng)窩點(diǎn)非法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)前期籌備者和后期主要實(shí)施者，在該起共同犯罪中起主要作用，系主犯。王紀(jì)林到案后能夠如實(shí)供述其主要犯罪事實(shí)，系坦白，依法可以從輕處罰。
被告人ＸＸ志是南陽(yáng)窩點(diǎn)非法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)前期籌備者和后期主要實(shí)施者，在該起共同犯罪中起主要作用，系主犯。王紀(jì)林到案后能夠如實(shí)供述其主要犯罪事實(shí)，系坦白，依法可以從輕處罰。
被告人喬敏剛組織收購(gòu)煙葉的行為在其非法經(jīng)營(yíng)共同犯罪中起主要作用，系主犯。其到案后能夠如實(shí)供述其主要犯罪事實(shí)，系坦白，依法可以從輕處罰。
被告人張2某在許昌窩點(diǎn)聯(lián)系貨源，招募工人；介紹李某3等將煙葉13000公斤送往陳某1在南陽(yáng)社旗窩點(diǎn)進(jìn)行加工；在云南窩點(diǎn)負(fù)責(zé)技術(shù)指導(dǎo)和機(jī)器維修，故其在共同犯罪中起主要作用，系主犯。其到案后能夠如實(shí)供述其主要犯罪事實(shí)，系坦白，依法可以從輕處罰。
被告人王紀(jì)峰在南陽(yáng)窩點(diǎn)共同犯罪中系從犯，依法應(yīng)當(dāng)減輕處罰。被告人主動(dòng)投案，如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，系自首，依法可以減輕處罰。
被告人陳4某在南陽(yáng)窩點(diǎn)和云南窩點(diǎn)的共同犯罪中系從犯，依法應(yīng)當(dāng)減輕處罰。被告人到案后能夠如實(shí)供述其主要犯罪事實(shí)，系坦白，依法可以從輕處罰。
被告人李5某在許昌窩點(diǎn)和南陽(yáng)窩點(diǎn)共同犯罪中系從犯，依法應(yīng)當(dāng)減輕處罰。被告人主動(dòng)投案，如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，系自首，依法可以減輕處罰。被告人在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)犯新罪，依法應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)緩刑，數(shù)罪并罰。
被告人崔3某在許昌窩點(diǎn)共同犯罪中系從犯，依法應(yīng)當(dāng)減輕處罰。被告人在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)犯新罪，依法應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)緩刑，數(shù)罪并罰。
被告人李7某在許昌窩點(diǎn)共同犯罪中系從犯，依法應(yīng)當(dāng)減輕處罰。被告人到案后能夠如實(shí)供述其主要犯罪事實(shí)，系坦白，依法可以從輕處罰。
被告人李6某在許昌窩點(diǎn)共同犯罪中系從犯，依法應(yīng)當(dāng)減輕處罰。被告人主動(dòng)投案，如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，系自首，依法可以減輕處罰。
被告人苗8某在許昌窩點(diǎn)共同犯罪中系從犯，依法應(yīng)當(dāng)減輕處罰。被告人到案后能夠如實(shí)供述其主要犯罪事實(shí)，系坦白，依法可以從輕處罰。
被告人李德強(qiáng)在共同犯罪中系從犯，依法應(yīng)當(dāng)減輕處罰。被告人到案后能夠如實(shí)供述其主要犯罪事實(shí)，系坦白，依法可以從輕處罰。
綜合各被告人的犯罪事實(shí)、犯罪性質(zhì)和情節(jié)、社會(huì)危害程度、認(rèn)罪態(tài)度、悔罪表現(xiàn)，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十五條、第二十五條、第二十六條、第二十七條、第四十五條、第四十七條、第五十二條、第五十三條、第六十一條、第六十二條、第六十三條、第六十四條、第六十七條、第六十九條、第七十二條、第七十三條、第七十七條之規(guī)定，判決如下：一、被告人陳某1犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑七年，并處罰金10萬(wàn)元。二、被告人王紀(jì)林犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑五年零六個(gè)月，并處罰金6萬(wàn)元（已繳納）。三、被告人ＸＸ志犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑五年零六個(gè)月，并處罰金6萬(wàn)元（已繳納）。四、被告人喬敏剛犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑五年，并處罰金3萬(wàn)元（已繳納）。五、被告人張2某犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑六年，并處罰金8萬(wàn)元（已繳納31114元）。六、被告人王紀(jì)峰犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑二年，并處罰金3萬(wàn)元（已繳納）。七、被告人陳4某犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑二年零六個(gè)月，并處罰金3萬(wàn)元。八、被告人李5某犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑一年零六個(gè)月，并處罰金2萬(wàn)元；撤銷(xiāo)前罪的緩刑部分，與新罪數(shù)罪并罰，決定合并執(zhí)行有期徒刑二年，并處罰金2.6萬(wàn)元。九、被告人崔3某犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑一年，并處罰金1萬(wàn)元；撤銷(xiāo)前罪的緩刑部分，與新罪數(shù)罪并罰，決定合并執(zhí)行有期徒刑三年零六個(gè)月，并處罰金31萬(wàn)元（已繳納2萬(wàn)元）。十、被告人李7某犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年，并處罰金1萬(wàn)元（已繳納）。十一、被告人李6某犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑十個(gè)月，緩刑一年，并處罰金1萬(wàn)元（已繳納）。十二、被告人苗8某犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑一年，并處罰金1萬(wàn)元。十三、被告人李德強(qiáng)犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑一年，并處罰金1萬(wàn)元。十四、被告人李德強(qiáng)違法所得14500元予以追繳。十五、扣押在案的機(jī)器設(shè)備、煙葉、煙絲等涉案物品，由扣押機(jī)關(guān)依法處理。
二審請(qǐng)求情況
上訴人陳某1的上訴理由是，未加工的煙葉不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為犯罪數(shù)額；其在犯罪過(guò)程中并未出資，只是協(xié)助他人進(jìn)行犯罪，系從犯，其只是加工，而非買(mǎi)賣(mài)，量刑應(yīng)低于喬敏剛等；加工的煙絲并未運(yùn)出，沒(méi)有造成嚴(yán)重社會(huì)危害，其坦白認(rèn)罪，應(yīng)改判其三年以下有期徒刑。
其辯護(hù)人的意見(jiàn)是，未加工的煙葉部分及半成品部分的價(jià)值應(yīng)當(dāng)屬于犯罪未遂；陳某1只是代加工，并未出資，系從犯，應(yīng)當(dāng)從輕處罰；陳某1如實(shí)供述、系初犯、偶犯，沒(méi)有獲利，煙絲未進(jìn)入流通領(lǐng)域，原判量刑重，建議對(duì)其從輕處罰。
上訴人張2某的上訴理由及其辯護(hù)人的意見(jiàn)是，張2某既不是老板也不是股東，僅是一個(gè)工人獲得的傭金也少，應(yīng)認(rèn)定其從犯；本案中的鑒定結(jié)論是以煙草局對(duì)煙葉的指導(dǎo)價(jià)格進(jìn)行認(rèn)定，本案中的煙葉很大一部分質(zhì)量較差，市場(chǎng)價(jià)不會(huì)這么高，原判依據(jù)該鑒定結(jié)論作出的判決，違背罪責(zé)刑相適應(yīng)；張2某系初犯，認(rèn)罪態(tài)度好，違法所得僅有25500元，原判量刑重，請(qǐng)求對(duì)其從輕改判。
上訴人王紀(jì)林的上訴理由及其辯護(hù)人的意見(jiàn)是，王紀(jì)林僅出資，其余的日常管理、貨源、工資標(biāo)準(zhǔn)等均是陳某1負(fù)責(zé)，其僅其輔助作用，系從犯；王紀(jì)林的犯罪數(shù)額認(rèn)定為其違法所得數(shù)額更符合案件實(shí)際；王紀(jì)林只是想實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán)，主觀惡性和社會(huì)危害性比較小，系初犯、偶犯，有坦白情節(jié)，建議對(duì)其改判緩刑。
上訴人ＸＸ志的上訴理由是，ＸＸ志不是犯意提起者，沒(méi)有參與出資，在非法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，不是組織、指揮和積極參加者，沒(méi)有參與管理和技術(shù)生產(chǎn)，其僅起輔助作用，系從犯；ＸＸ志沒(méi)有參與買(mǎi)賣(mài)煙絲，只是參與在高速路口接車(chē)，實(shí)際上是運(yùn)輸行為的延續(xù)；不應(yīng)當(dāng)將煙草部門(mén)的核價(jià)金額作為ＸＸ志的犯罪數(shù)額認(rèn)定；原判量刑重，建議對(duì)其改判三年以下有期徒刑并適用緩刑。
其辯護(hù)人的意見(jiàn)是，其聯(lián)系陳某1僅是為了幫助王紀(jì)林要回欠款，沒(méi)有實(shí)際出資，只是名義股東，后期只是聽(tīng)從王紀(jì)林、陳某1的安排和指揮，參與到高速口望風(fēng)和接車(chē)，其屬于輔助作用，系從犯；應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪所得作為量刑情節(jié)處罰，不應(yīng)當(dāng)將煙草部門(mén)的核價(jià)金額作為特別嚴(yán)重情節(jié)認(rèn)定；其主觀惡性小，系坦白，系初犯、偶犯，原判量刑重，建議對(duì)其改判三年以下有期徒刑并適用緩刑。
上訴人喬敏剛的上訴理由是，原判認(rèn)定事實(shí)不清，其沒(méi)有經(jīng)營(yíng)，僅起交易雙方的橋梁作用，對(duì)其他人的非法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)并不知情，同時(shí)沒(méi)有非法所得；其作為村長(zhǎng)，在任期間幫助百姓做事，不具有作案動(dòng)機(jī)，原判量刑過(guò)重。
其辯護(hù)人的意見(jiàn)是，李某3等人另案處理，原判認(rèn)定事實(shí)不清，上訴人喬敏剛主要是為了解決煙葉滯銷(xiāo)的問(wèn)題，未獲得任何利益，并積極繳納罰金，原判量刑重，建議改判其緩刑。
上訴人崔3某的上訴理由是，其與陳某1是朋友關(guān)系，一起購(gòu)買(mǎi)鍋爐時(shí)，陳某1并未告訴其用途，其并沒(méi)有工資和股份，其沒(méi)有參與機(jī)器維修，工人并不了解真實(shí)情況，請(qǐng)求改判其無(wú)罪。
其辯護(hù)人的意見(jiàn)是，崔3某在共同犯罪中的作用較小，系從犯，應(yīng)減輕處罰，生產(chǎn)的煙絲未流入社會(huì)，未造成嚴(yán)重的社會(huì)危害性，建議對(duì)其從輕處罰。
上訴人王紀(jì)峰的上訴理由及其辯護(hù)人的意見(jiàn)是，其只是陳某1雇傭的工人，不參與分紅，系從犯，其主動(dòng)投案、如實(shí)坦白，且初犯、罰金已繳納，原判量刑重，請(qǐng)求對(duì)其改判緩刑。
上訴人李5某的上訴理由是，其沒(méi)有組織人員和操控機(jī)器，不屬于技術(shù)工，原判量刑重，請(qǐng)求對(duì)其從輕處罰。
其辯護(hù)人的意見(jiàn)是，李5某只是打工賺錢(qián)，主觀惡性小，歸案后如實(shí)供述，系坦白，有悔罪表現(xiàn)，建議對(duì)其從輕處罰。
上訴人陳4某的上訴理由是，原判認(rèn)定其參與南陽(yáng)那起事實(shí)不屬實(shí)；云南那起事實(shí)中，其不屬于技術(shù)工，也沒(méi)有拿過(guò)工資，其認(rèn)罪悔罪，請(qǐng)求對(duì)其從輕處罰。
其辯護(hù)人的意見(jiàn)是，上訴人陳4某系初犯、偶犯，主要從事做飯、澆水等工作，參與本案時(shí)間短，認(rèn)罪、悔罪，社會(huì)危害程度小，建議對(duì)陳4某適用緩刑。
原審被告人苗8某未上訴，其辯護(hù)人的意見(jiàn)是，苗8某系從犯，主觀惡性小，社會(huì)危害不大，認(rèn)罪態(tài)度好，建議對(duì)其從輕處罰。
本院查明
經(jīng)二審審理另查明，2017年6月份，上訴人喬敏剛經(jīng)李某3、劉某介紹賣(mài)給何金泉一車(chē)13000公斤煙葉，每斤煙葉3.5元，通過(guò)中介雇傭原審被告人李德強(qiáng)運(yùn)輸至河南省南陽(yáng)市。并有喬敏剛供述，另案共犯李某3、何金泉供述，證人劉某證言，社旗縣煙草專(zhuān)賣(mài)品核價(jià)表等證據(jù)證實(shí)。其他事實(shí)和證據(jù)與一審一致，且所有證據(jù)均經(jīng)一審?fù)徟e證、質(zhì)證，證據(jù)來(lái)源合法，所證內(nèi)容客觀、真實(shí)，經(jīng)本院審核，予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，上訴人陳某1、王紀(jì)林、ＸＸ志、張2某、王紀(jì)峰、陳4某、李5某、崔3某、原審被告人李7某、李6某、苗8某違反國(guó)家煙草專(zhuān)賣(mài)管理法律法規(guī)，未經(jīng)煙草專(zhuān)賣(mài)行政部門(mén)許可，非法經(jīng)營(yíng)煙草專(zhuān)賣(mài)品，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。上訴人喬敏剛違反國(guó)家煙草專(zhuān)賣(mài)管理法律法規(guī)，未經(jīng)煙草專(zhuān)賣(mài)行政部門(mén)許可，非法經(jīng)營(yíng)煙草專(zhuān)賣(mài)品，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。原審被告人李德強(qiáng)明知喬敏剛非法經(jīng)營(yíng)專(zhuān)賣(mài)物品（煙葉），仍為其運(yùn)輸，其行為已構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。
上訴人陳某1在許昌窩點(diǎn)和南陽(yáng)窩點(diǎn)非法經(jīng)營(yíng)的共同犯罪中起主要作用，系主犯。陳某1系坦白，依法可以從輕處罰。上訴人王紀(jì)林在南陽(yáng)窩點(diǎn)中起主要作用，系主犯。王紀(jì)林系坦白，依法可以從輕處罰。上訴人ＸＸ志在南陽(yáng)窩點(diǎn)中起主要作用，系主犯。ＸＸ志系坦白，依法可以從輕處罰。上訴人喬敏剛組織收購(gòu)煙葉的行為在其非法經(jīng)營(yíng)共同犯罪中起主要作用，系主犯。喬敏剛系坦白，依法可以從輕處罰。上訴人張2某在許昌窩點(diǎn)聯(lián)系貨源，招募工人；介紹李某3等將煙葉13000公斤送往陳某1在南陽(yáng)社旗窩點(diǎn)進(jìn)行加工；在云南窩點(diǎn)負(fù)責(zé)技術(shù)指導(dǎo)和機(jī)器維修，故其在共同犯罪中起主要作用，系主犯。張2某系坦白，依法可以從輕處罰。上訴人王紀(jì)峰在南陽(yáng)窩點(diǎn)共同犯罪中系從犯，依法應(yīng)當(dāng)減輕處罰。王紀(jì)峰系自首，依法可以減輕處罰。上訴人陳4某在南陽(yáng)窩點(diǎn)和云南窩點(diǎn)的共同犯罪中系從犯，依法應(yīng)當(dāng)減輕處罰。陳4某系坦白，依法可以從輕處罰。上訴人李5某在許昌窩點(diǎn)和南陽(yáng)窩點(diǎn)共同犯罪中系從犯，依法應(yīng)當(dāng)減輕處罰。李5某系自首，依法可以減輕處罰。李5某在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)犯新罪，依法應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)緩刑，數(shù)罪并罰。上訴人崔3某在許昌窩點(diǎn)共同犯罪中系從犯，依法應(yīng)當(dāng)減輕處罰。崔3某在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)犯新罪，依法應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)緩刑，數(shù)罪并罰。原審被告人李7某在許昌窩點(diǎn)共同犯罪中系從犯，依法應(yīng)當(dāng)減輕處罰。李7某系坦白，依法可以從輕處罰。原審被告人李6某在許昌窩點(diǎn)共同犯罪中系從犯，依法應(yīng)當(dāng)減輕處罰。李6某系自首，依法可以減輕處罰。原審被告人苗8某在許昌窩點(diǎn)共同犯罪中系從犯，依法應(yīng)當(dāng)減輕處罰。苗8某系坦白，依法可以從輕處罰。原審被告人李德強(qiáng)在共同犯罪中系從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕處罰。李德強(qiáng)系坦白，依法可以從輕處罰。
關(guān)于上訴人陳某1、張2某、王紀(jì)林等辯護(hù)人提出本案的犯罪數(shù)額較高，煙葉不應(yīng)當(dāng)計(jì)入犯罪數(shù)額，煙葉的數(shù)額應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為犯罪未遂，應(yīng)以違法所得計(jì)算犯罪數(shù)額的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理非法生產(chǎn)、銷(xiāo)售煙草專(zhuān)賣(mài)品等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》）中第九條的規(guī)定，煙草專(zhuān)賣(mài)品包括煙絲、復(fù)烤煙葉、煙葉等。非法經(jīng)營(yíng)行為是指以盈利目的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，加工也屬于經(jīng)營(yíng)活動(dòng)之一，本案中已經(jīng)實(shí)施了將煙葉加工為煙絲的行為，根據(jù)陳某1、王紀(jì)林、王紀(jì)峰等人的供述，在許昌、南陽(yáng)均加工了煙絲，并且已經(jīng)拉走了一部分，其行為已經(jīng)既遂。根據(jù)《解釋》第四條第（二）、（三）項(xiàng)的規(guī)定，查獲的復(fù)烤煙葉、煙葉的價(jià)格按照查獲地省級(jí)煙草專(zhuān)賣(mài)行政主管部門(mén)出具的上年度烤煙調(diào)撥平均基準(zhǔn)價(jià)格計(jì)算，煙絲的價(jià)格按照煙葉價(jià)格計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的一點(diǎn)五倍計(jì)算，本案中犯罪數(shù)額是鑒定部門(mén)依據(jù)鑒定程序和法律規(guī)定依法計(jì)算得出。本案系現(xiàn)場(chǎng)查獲，查獲的煙葉和煙絲系加工的一部分，陳某1、王紀(jì)林、ＸＸ志等關(guān)于接到煙葉的數(shù)量、出產(chǎn)煙絲的數(shù)量供述不一致，已經(jīng)拉走的煙葉煙絲數(shù)量以及獲利數(shù)額難以求證，以現(xiàn)場(chǎng)查獲的煙葉煙絲數(shù)額認(rèn)定為經(jīng)營(yíng)數(shù)額比較客觀。故該辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，不予采納。
關(guān)于上訴人陳某1、王紀(jì)林、ＸＸ志、張2某等及其辯護(hù)人提出其應(yīng)為從犯的意見(jiàn)，經(jīng)查，陳某1、王紀(jì)林等系工廠的股東，且直接參與工廠的管理和運(yùn)作，負(fù)責(zé)的工作類(lèi)型不同只是在共同犯罪中的分工不同，均起主要作用，均系主犯。張2某雖不是工廠的負(fù)責(zé)人之一，但其作為熟練技術(shù)人員，且在許昌、南陽(yáng)的工廠中聯(lián)系貨源，在共同犯罪中積極主動(dòng)，系主犯。故該意見(jiàn)不能成立，不予采納。
關(guān)于上訴人陳某1、王紀(jì)林、ＸＸ志等及其辯護(hù)人提出原判量刑重，應(yīng)改判三年以下有期徒刑的上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，根據(jù)《解釋》第三條第二款（二）項(xiàng)規(guī)定，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在二十五萬(wàn)以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百二十五條規(guī)定的“情節(jié)特別嚴(yán)重”，根據(jù)刑法第二百二十五條規(guī)定，情節(jié)特別嚴(yán)重屬于五年以上有期徒刑的量刑幅度，故該意見(jiàn)不能成立，不予采納。
關(guān)于上訴人喬敏剛的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，2017年12月8日，喬敏剛在林口縣公安局供述稱(chēng)我知道私自買(mǎi)賣(mài)、運(yùn)輸煙葉是違法的，我已經(jīng)好幾年沒(méi)有販賣(mài)過(guò)煙葉了，今年主要是劉文盛給我打電話想要煙葉，剛好我家里有煙葉沒(méi)有處理，于是我想著再收購(gòu)點(diǎn)煙葉湊齊一車(chē)賣(mài)了，從中也能掙點(diǎn)錢(qián)花。這次拉的煙葉有我家的，有孫某2家的，有王老四家的，王老四家的煙葉比較多，都是孫某2聯(lián)系的。我通過(guò)劉文盛認(rèn)識(shí)了煙販李某3。2017年12月8日孫某2在林口縣公安局證言稱(chēng)：大剛就是低價(jià)收煙農(nóng)的煙葉然后出去賺錢(qián)。結(jié)合王某3等人證言能夠證實(shí)喬敏剛販賣(mài)煙葉的事實(shí)。劉某的證言稱(chēng)其介紹喬敏剛與李某3認(rèn)識(shí)，二人商議煙葉價(jià)格，何金泉的證言稱(chēng)李某3負(fù)責(zé)收購(gòu)煙葉，二人的證言能夠證明李某3參與煙葉價(jià)格的商定，喬敏剛的多次供述、李某3的多次供述能夠證明喬敏剛以每斤煙葉3.5元賣(mài)出，現(xiàn)場(chǎng)查獲13000公斤，其銷(xiāo)售金額為91000元，根據(jù)《解釋》第四條規(guī)定，非法經(jīng)營(yíng)煙草專(zhuān)賣(mài)品，能夠查清銷(xiāo)售或者購(gòu)買(mǎi)價(jià)格的，按照其銷(xiāo)售或者購(gòu)買(mǎi)的價(jià)格計(jì)算非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額。本案中喬敏剛的非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額應(yīng)以其銷(xiāo)售金額認(rèn)定，根據(jù)《解釋》第三條的規(guī)定，喬敏剛屬于情節(jié)嚴(yán)重，原判認(rèn)定其經(jīng)營(yíng)數(shù)額不當(dāng)，依法予以糾正，結(jié)合喬敏剛的量刑情節(jié)依法予以從輕改判，關(guān)于喬敏剛及辯護(hù)人量刑重的意見(jiàn)成立，予以采納。
關(guān)于上訴人崔3某的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，陳某1在2017年9月21日供述中稱(chēng)，崔3某知道我和別人合伙在許昌設(shè)立切煙絲工廠的事情，他經(jīng)常跟著我，給我?guī)鸵恍┟Γ夜芩院韧?。結(jié)合其他證人證言、辨認(rèn)筆錄，能夠證明崔3某的犯罪事實(shí)。關(guān)于崔3某的從犯等量刑情節(jié)，原判在量刑時(shí)已經(jīng)充分考慮在內(nèi)，量刑在法定幅度內(nèi)，并無(wú)不當(dāng)，故該上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，不予采納。
關(guān)于上訴人王紀(jì)峰的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，王紀(jì)峰的從犯、自首、繳納罰金等情節(jié)，原判在量刑時(shí)已經(jīng)充分考慮在內(nèi)，量刑在法定幅度內(nèi)，并無(wú)不當(dāng)，故該上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，不予采納。
關(guān)于上訴人李5某的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，李5某參與兩起犯罪事實(shí)，李5某的從犯、自首、前科等情節(jié)，原判在量刑時(shí)已經(jīng)充分考慮在內(nèi)，量刑在法定幅度內(nèi)，并無(wú)不當(dāng)，故該上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，不予采納。
關(guān)于上訴人陳4某的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，陳4某參與兩起犯罪事實(shí)，涉及犯罪數(shù)額均屬情節(jié)特別嚴(yán)重，陳4某的從犯、坦白等情節(jié)，原判在量刑時(shí)已經(jīng)充分考慮在內(nèi)，量刑在法定幅度內(nèi)，并無(wú)不當(dāng)，故該上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，不予采納。
關(guān)于原審被告人苗8某辯護(hù)人的意見(jiàn)，經(jīng)查，原判在量刑時(shí)已經(jīng)充分考慮在內(nèi)，量刑在法定幅度內(nèi)，并無(wú)不當(dāng)，故該意見(jiàn)不能成立，不予采納。
原判認(rèn)定的各上訴人、原審被告人事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，審判程序合法。但認(rèn)定上訴人喬敏剛情節(jié)特別嚴(yán)重不當(dāng)，應(yīng)予改判。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（二）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十五條第（一）項(xiàng)、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第二十七條、第四十五條、第四十七條、第五十二條、第五十三條、第六十一條、第六十二條、第六十三條、第六十四條、第六十七條第一、三款、第六十九條、第七十二條、第七十三條、第七十七條，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理非法生產(chǎn)、銷(xiāo)售煙草專(zhuān)賣(mài)品等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第三條、第四條、第九條之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、維持許昌市建安區(qū)人民法院（2018）豫1003刑初209號(hào)刑事判決的第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第五項(xiàng)、第六項(xiàng)、第七項(xiàng)、第八項(xiàng)、第九項(xiàng)、第十項(xiàng)、第十一項(xiàng)、第十二項(xiàng)、第十三項(xiàng)、第十四項(xiàng)、第十五項(xiàng)及第四項(xiàng)中對(duì)上訴人喬敏剛的定罪部分。
二、撤銷(xiāo)許昌市建安區(qū)人民法院（2018）豫1003刑初209號(hào)刑事判決的第四項(xiàng)中對(duì)上訴人喬敏剛的量刑部分。
三、上訴人（原審被告人）喬敏剛犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑三年，并處罰金3萬(wàn)元（已繳納）。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2017年12月11日起至2020年12月10日止。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長(zhǎng)陳艷玲
審判員張恒
審判員董盼利
裁判日期
二〇一八年十二月十日
書(shū)記員
書(shū)記員鄭雪
