審理法院：淄博市中級人民法院
案 號：（2017）魯03刑終176號
案件類型：刑事
案 由：對非國家工作人員行賄罪
裁判日期：2017-12-25
審理經(jīng)過
山東省桓臺縣人民法院審理桓臺縣人民檢察院指控原審被告人樊某1犯串通投標罪、合同詐騙罪、對非國家工作人員行賄罪一案于二○一六年七月四日作出（2015）桓刑初字第169號刑事判決，宣判后，被告人樊某1不服，提出上訴；淄博市中級人民法院于二○一六年十一月二十三日作出（2016）魯03刑終219號刑事裁定，發(fā)回桓臺縣人民法院重新審判?；概_縣人民法院于二○一七年六月二十三日作出（2017）魯0321刑初390號刑事判決。宣判后，桓臺縣人民檢察院提出抗訴，原審被告人樊某1不服提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭于2017年11月30日公開開庭審理了本案。淄博市人民檢察院指派檢察員張磊、高樹娜出庭履行職務(wù)，上訴人樊某1及其辯護人曹曉倫到庭參加訴訟。期間，經(jīng)淄博市人民檢察院建議延期審理兩次。現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原審判決認定：
被告人樊某1先后實際經(jīng)營鎮(zhèn)江澳杰華聯(lián)電器有限公司（后更名為艾特高科（江蘇）電子有限公司，以下簡稱艾特高科公司）、澳普電氣有限公司（以下簡稱澳普電氣公司），并于2009年至2011年代表上述公司，多次參與山東博匯集團有限公司（以下簡稱博匯集團）及其子公司相關(guān)招標活動。期間，被告人樊某1多次通過與其他投標人串通投標或者指使他人假冒其他公司名義參與“圍標”控制標價的手段中標，造成博匯集團及其子公司2651.3061萬元的重大經(jīng)濟損失；為達到非法占有目的，在合同簽訂、履行過程中，被告人樊某1多次通過低價中標，然后修改買賣合同及其附件等手段實施詐騙，騙取博匯集團及其子公司398.2244萬元，其中既遂9.9673萬元，未遂388.2571萬元。期間，被告人樊某1為謀取不正當利益，多次向博匯集團及其子公司負責項目招標、設(shè)備供應(yīng)等崗位的工作人員行賄75萬元。具體事實分述如下：
一、串通投標犯罪事實
（一）2009年6月15日，在山東天源熱電有限公司（以下簡稱山東天源公司）一期封閉母線招標過程中，被告人樊某1作為鎮(zhèn)江澳杰華聯(lián)電器有限公司的實際經(jīng)營人，指使王某1（另案處理）冒充上海榮曄電器有限公司（2003年被吊銷營業(yè)執(zhí)照，以下簡稱上海榮曄公司）投標人，與參與投標的阜新新能電力設(shè)備廠、江蘇天源華威有限公司、江蘇瑞能電力設(shè)備有限公司、北京電力設(shè)備總廠的相關(guān)人員相互串通，幫助鎮(zhèn)江澳杰華聯(lián)電器有限公司以886.5萬元的虛高價格中標并簽訂編號為2009061525的母線買賣合同。在履行合同過程中，鎮(zhèn)江澳杰華聯(lián)電器有限公司又與山東天源公司簽訂545.67萬元的追加合同（合同編號2009063001），上述兩合同總額共計1432.17萬元。山東天源公司實際付款1288.0363萬元。經(jīng)鑒定，上述母線買賣合同中標時市場價（中標總價）僅為559.4003萬元，澳杰華聯(lián)電器有限公司實際供貨價值（入庫總價）為668.1792萬元，造成山東天源公司經(jīng)濟損失619.8571萬元。
原審判決認定上述事實的證據(jù)有：
1、招標申請、擬招標設(shè)備明細、山東天源公司招標文件，證實2009年6月該公司封閉母線項目對外進行招標，參與投標的廠家等情況。
2、買賣合同、合同付款明細、承兌匯票等，證實上述合同簽訂的時間、金額及山東天源公司付款情況。
3、吳某、李某2銀行卡賬戶交易明細、存款取款憑證，證實樊某1向吳某、李某2打好處費以及通過吳某向?qū)O某1、楊某1打好處費的事實。
4、證人楊某1（北京電力設(shè)備廠原封閉母線廠廠長）證實：2009年6月，北京電力設(shè)備廠派項目經(jīng)理張某參與了山東天源公司母線項目招標。投標前一兩天，遼寧阜新電力設(shè)備廠的吳某讓我?guī)椭袠?，我就答?yīng)了。后來聽說是江蘇一家企業(yè)中標。投標后，吳某送給我70萬元現(xiàn)金，我將該款上交給了董事長李某1。
5、證人吳某（阜新新能電力設(shè)備廠廠長）證實：2009年年中，山東天源公司以公開招標的形式購進封閉母線，我公司派業(yè)務(wù)員姚志剛參與了競標。期間樊某1要求我廠按照他出的價格報價，如果他的企業(yè)中標，他按照一個標段35萬元支付好處費，我答應(yīng)了。我根據(jù)樊某1的要求，聯(lián)系了北京電力設(shè)備廠的楊總，讓楊總幫助樊某1的企業(yè)中標，每個標段支付35萬元的好處費，楊總表示同意。后來樊某1的企業(yè)中標，其往我賬戶打了100多萬元，我得到35萬元，給了北京電力設(shè)備廠的楊總70萬元。
6、證人張某（北京電力設(shè)備廠業(yè)務(wù)員）證實：2009年6月，我代表北京電力設(shè)備廠參與山東天源公司的封閉母線兩個標段的投標，當時我廠下屬封閉母線廠的廠長是楊某1。
7、證人李某1（河北京豐電力設(shè)備有限公司董事長）證實：2009年6、7月份，楊某1拿著70萬元現(xiàn)金來我辦公室，說幫助別人中標，對方表示謝意，我將錢收下了。
8、證人李某2證實：2009年6月，我代表江蘇天源華威集團有限公司，我妻子陳某1頂名代表江蘇瑞能電力設(shè)備有限公司參與山東天源公司一期封閉母線項目招標。期間，樊某1讓我抬高標價幫助中標，并給好處費，我答應(yīng)了。樊某1還聯(lián)系江蘇瑞能電力設(shè)備有限公司抬高標價。后樊某1代表的鎮(zhèn)江澳杰華聯(lián)電器有限公司中標，給我和陳某1的賬戶分別打入20萬元、30萬元好處費。
9、證人陳某1證實：2009年6月，我丈夫李某2說山東一個母線項目需要投標，他代表的江蘇天源華威集團有限公司、江蘇瑞能電力設(shè)備有限公司已經(jīng)入圍，讓我代表江蘇瑞能電力設(shè)備有限公司去投標。在投標現(xiàn)場，樊經(jīng)理向我詢問標價，告訴我已和江蘇瑞能電力設(shè)備有限公司負責人談過，后來李某2說因為幫助樊經(jīng)理順利中標，樊經(jīng)理給我和李某250萬元好處費。
10、證人徐某1（江蘇天源華威集團有限公司行政經(jīng)理）證實：2009年6月，李某2代表公司參加過山東天源公司封閉母線項目招標，沒有中標。
11、證人孫某1（江蘇瑞能電力設(shè)備有限公司經(jīng)理）證實：2009年6月，我公司獨立銷售業(yè)務(wù)員李某2和其妻陳某1分別代表江蘇天源華威集團有限公司、江蘇瑞能電力設(shè)備有限公司參與山東豐源熱電有限公司封閉母線項目招標。期間，樊某1讓我配合他中標，他會給一部分費用，我同意了。后來樊某1安排人給我打了15萬元好處費。
12、證人王某1證實；我在樊某1經(jīng)營的企業(yè)工作。2009年6月15日，我按照樊某1的安排，以上海榮曄公司的名義參與山東天源公司母線招標，樊某1提供上海榮曄公司的資料，我根據(jù)資料和樊某1的要求制作標書，樊某1代表的鎮(zhèn)江澳杰華聯(lián)電子有限公司中標。
13、鑒定意見，證實2009061525的母線買賣合同中標時市場價（中標總價）為559.4003萬元，連同追加合同鎮(zhèn)江澳杰華聯(lián)電器有限公司實際供貨價值（入庫總價）為668.1792萬元。
（二）2009年6月30日，在山東博匯紙業(yè)股份有限公司（以下簡稱博匯紙業(yè)公司）35萬噸卡紙項目空氣絕緣母線招標過程中，被告人樊某1指使王某1、許某（另案處理）冒充上海榮曄公司投標人，指使鞠某1（另案處理）冒充太倉市變壓器有限公司投標人參與投標，使其經(jīng)營的鎮(zhèn)江澳杰華聯(lián)電器有限公司以334.9萬元的價格中標，并簽訂母線買賣合同（合同編號2009063040）。在合同履行過程中，被告人樊某1與博匯紙業(yè)公司又追加供貨303.52084萬元，博匯紙業(yè)公司已付款638.9119萬元。經(jīng)鑒定，上述母線買賣合同中標時市場價（中標總價）僅為307.3526萬元，艾特高科公司實際供貨價值（入庫總價）為274.4941萬元，造成博匯紙業(yè)公司經(jīng)濟損失364.4178萬元。
（三）2011年2月26日，在山東天源公司二期封閉母線招標過程中，被告人樊某1指使王某1、蔣某（另案處理）冒充上海榮曄公司投標人，指使鞠某2（另案處理）冒充江蘇大全封閉母線有限公司投標人、指使陳某3（另案處理）冒充阜新新能電力設(shè)備廠投標人參與投標，使其經(jīng)營的艾特高科公司以1802萬元的虛高價格中標，并簽訂買賣合同。為給山西國陽新能國際貿(mào)易有限公司（以下簡稱山西國陽）增加銷售業(yè)績，經(jīng)山西國陽、博匯集團和艾特高科公司協(xié)商，三家公司同意以簽訂封閉母線買賣合同的方式進行轉(zhuǎn)手貿(mào)易。先由艾特高科公司與山西國陽簽訂編號為20110310001A的封閉母線買賣合同，再由山西國陽與山東天源公司簽訂編號為20110310001B的封閉母線買賣合同。合同簽訂后山東天源公司已付款1620萬元。經(jīng)鑒定，上述合同中標時市場價（中標總價）僅為437.3135萬元，艾特高科公司實際供貨價值（入庫總價）為518.7164萬元，造成山東天源公司經(jīng)濟損失1101.2836萬元。
（四）2011年4月20日，在江蘇豐源熱電有限公司（江蘇豐源公司）的封閉母線招標過程中，被告人樊某1指使王某1、蔣某冒充上海榮曄公司投標人、指使鞠某2冒充江蘇大全封閉母線有限公司投標人、指使陳某3冒充阜新新能電力設(shè)備廠投標人參與投標，使其經(jīng)營的艾特高科公司以1600萬元的虛高價格中標并簽訂合同。為給山西國陽增加銷售業(yè)績，經(jīng)山西國陽、博匯集團和艾特高科公司協(xié)商，三家公司同意以簽訂封閉母線買賣合同的方式進行轉(zhuǎn)手貿(mào)易。先由艾特高科公司與山西國陽簽訂編號為D20110416033A的封閉母線買賣合同，再由山西國陽與江蘇豐源公司簽訂編號為D20110416033B的封閉母線買賣合同。合同簽訂后，江蘇豐源公司依照合同約定，預(yù)付貨款479.7033萬元。后發(fā)現(xiàn)艾特高科公司在投標過程中有欺詐行為，江蘇豐源公司解除了上述合同，合同預(yù)付款未退還。經(jīng)鑒定，艾特高科公司與江蘇豐源公司簽訂的上述合同中標時市場價（中標總價）僅為234.5207萬元，造成江蘇豐源公司經(jīng)濟損失479.7033萬元。
（五）2011年9月17日，在江蘇豐源公司封閉母線招標過程中，被告人樊某1向招標單位提交了北京電力設(shè)備總廠、阜新新能電力設(shè)備廠的虛假標書參與投標，使其經(jīng)營的澳普電氣有限公司（以下簡稱澳普電氣公司）以157.599萬元的虛高價格中標并簽訂編號為GYD2011091704的銅母線、母線金具、支持絕緣子買賣合同，江蘇豐源公司已預(yù)付貨款15萬元，后因發(fā)現(xiàn)澳普電氣公司存在欺詐而中止履行合同。經(jīng)鑒定，上述合同的中標總價為80.6930萬元，艾特高科公司實際供貨價值（入庫總價）78.5430萬元。
（六）2011年10月15日，在江蘇海興化工有限公司（以下簡稱江蘇海興公司）的封閉母線招標過程中，被告人樊某1指使鞠某2冒充江蘇大全封閉母線有限公司的投標人，并提交北京電力設(shè)備總廠、阜新新能電力設(shè)備廠的虛假標書參與投標，使其經(jīng)營的澳普電氣公司以453.1萬元的虛高價格中標，并與江蘇海興公司簽訂編號為D2011101518的母線買賣合同，江蘇海興公司已付款195萬元。經(jīng)鑒定，上述合同中標時的市場價格（中標總價）僅為161.9698萬元，澳普電氣實際供貨價值（入庫總價）108.9557萬元，造成江蘇海興公司經(jīng)濟損失86.0443萬元。
原審判決認定上述事實的證據(jù)有：
（一）證人證言
1、證人王某1（樊某1公司職員）證實：2009年6月30日，樊某1安排我代表上海榮曄公司，樊某1的親戚陳某2代表江蘇太倉變壓器廠，參與了博匯紙業(yè)公司35萬噸卡紙項目母線招標，兩公司的標書都由我制作，樊某1蓋的公章。標書的標價和相關(guān)要求都由樊某1提供。樊某1的鎮(zhèn)江澳杰華聯(lián)電器有限公司中標。
2、證人許某（樊某1鄰居）證實：2009年，樊某1拉著我、鞠某1、鞠某1的丈夫陳某2等到了山東。樊某1讓我代表上海榮曄公司投標，王某1拿出準備好的標書讓我簽字，我按照樊某1的安排參與了投標。經(jīng)辨認，博匯紙業(yè)公司35萬噸卡紙項目空氣絕緣母線項目招標貨物清單及技術(shù)規(guī)范上的“許某”是我所簽。
3、證人陳某2（樊某1外甥女婿）證實：2009年5、6月份，我按樊某1的要求要了江蘇太倉市變壓器廠的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、企業(yè)合格證書、檢測合格證書、檢測報告等資料。不久，樊某1帶我和鞠某1、王某1及一個50歲左右的女到了山東淄博；樊某1讓我以江蘇太倉變壓器廠的名義參與競標，我拒絕了。樊某1就讓鞠某1假冒江蘇太倉變壓器廠投標，后來聽說樊某1的鎮(zhèn)江澳杰華聯(lián)電器有限公司中標了。江蘇太倉變壓器廠沒有委托我和鞠某1參與競標。
4、證人鞠某1（樊某1外甥女）證實：2009年6月，樊某1帶我和我老公陳某2、一個50歲左右的婦女在淄博飯店參加了一次投標。我根據(jù)樊某1安排，代表江蘇太倉變壓器公司參與了投標，那個中年婦女代表上海一家公司參與投標。標書都是樊某1事先制作好的。樊某1讓我按照他說的價格報價。
5、證人邵某（江蘇太倉變壓器有限公司原法人代表）證實：我公司未參與山東博匯集團投標。我公司原員工鞠某1和其老公陳某2曾向我處要過公司營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證等材料的復(fù)印件。
6、證人陳某3（樊某1鄰居）證實：2011年2月底，我和樊某1、王某1、蔣某、鞠某2到山東淄博參加了博匯30萬電廠二期工程的封閉母線招標。樊某1安排我以遼寧阜新新能電力設(shè)備廠的名義投標，并讓我簽字時簽“方振經(jīng)”的名字。王某1、蔣某、鞠某2也分別代表一個公司進行了投標，阜新新能電力設(shè)備廠的標底價是1900萬元。2011年4月15日，樊某1、王某1、蔣某、鞠某2參加了江蘇豐源公司母線招標，我還是代表阜新新能電力設(shè)備廠，在相關(guān)材料上簽名“方振經(jīng)”，阜新新能電力設(shè)備廠的標底價是1650萬元。這兩次中標的都是樊某1的艾特高科公司。阜新新能電力設(shè)備廠沒有授權(quán)我進行投標，我不知道方振經(jīng)這個人。
7、證人鞠某2（樊某1外甥）證實：（1）樊某1指使我參與了博匯集團的招標。2011年2月，我、王某1、蔣某和一男子參與了山東天源公司二期工程封閉母線招標，樊某1讓我代表江蘇大全公司參與投標，江蘇大全公司的標書價格是1900多萬元，比樊某1代表的艾特高科公司高。（2）2011年4月15日，投標的是江蘇豐源公司封閉母線項目，樊某1安排我代表江蘇大全封閉母線有限公司、安排陳某3以方振經(jīng)的名義代表阜新電力設(shè)備廠，王某1和蔣某分別代表北京電力設(shè)備總廠和上海榮曄公司，我代表的江蘇大全公司標書價格1800萬左右，最終樊某1代表的艾特高科公司以1600萬元中標。我不了解江蘇大全封閉母線有限公司的情況，也不是該公司的工作人員。（3）2011年10月初，我和樊某1、陳某3、蔣某參與了江蘇海興公司共箱封閉母線項目招標，我代表江蘇大全公司參與投標，標底價是550萬元，最終澳普電氣公司中標。承諾書、技術(shù)規(guī)范書上的“鞠某2”、“鞠”等都是我簽的。
8、證人蔣某（樊某1公司職工）證實：2011年2月，山東天源公司和2011年4月江蘇豐源公司封閉母線項目招標。2011年2月，山東天源公司封閉母線項目招標時，樊某1安排我和王某1代表上海榮曄公司，“老陳”代表哪個公司忘記了。最后艾特高科公司中標。2011年4月，江蘇豐源公司封閉母線項目招標時，樊某1安排我、王某1和“老陳”投標，過程和上次一樣，樊某1的企業(yè)中標。我和上海榮曄公司沒有任何關(guān)系。
9、證人樊某（陽泉煤業(yè)集團國際貿(mào)易有限公司（原山西國陽新能國際貿(mào)易有限公司）煤炭貿(mào)易部職員）證實：博匯集團是我公司的客戶，我公司向該公司下屬的子公司供應(yīng)煤炭。2011年2月、4月，艾特高科公司中標了博匯公司下屬兩家熱電公司（山東天源公司、江蘇豐源公司）封閉母線項目，中標價格分別為1800萬元和1600萬元。為增加銷售業(yè)績，我公司領(lǐng)導(dǎo)與博匯集團和艾特高科公司協(xié)商，以簽訂封閉母線買賣合同的方式進行轉(zhuǎn)手貿(mào)易。2011年3月11日，先由山西國陽與艾特高科公司以1800萬元的價格簽訂編號為20110310001A的封閉母線買賣合同，再由山西國陽與山東天源公司以1802萬元的價格簽訂編號為20110310001B的封閉母線買賣合同。2011年4月20日，先由山西國陽與艾特高科公司以1600萬元的價格簽訂編號為D20110416033A的封閉母線買賣合同，再由山西國陽與江蘇豐源公司以1602萬元的價格簽訂編號為D20110416033B的封閉母線買賣合同。
10、證人孫某2證實：我參與了博匯紙業(yè)公司35萬噸卡紙項目空氣絕緣母線招標。當時公司招標時將設(shè)計單位的設(shè)備清單以電子版的形式提供給所有投標單位，后樊某1代表的鎮(zhèn)江澳杰華聯(lián)電器有限公司以334.9萬元的價格中標并開始供貨。現(xiàn)場安裝到一半時，倉庫稱沒貨了。我查看供貨清單，發(fā)現(xiàn)鎮(zhèn)江澳杰華聯(lián)電器有限公司做了手腳。鎮(zhèn)江澳杰華聯(lián)電器有限公司中標后向我公司提供的單價清單，總額沒有問題，但該公司把提供的單價清單中應(yīng)該帶的附件沒有明確數(shù)量，都是實測，給公司送貨的時候，樊某1將這些應(yīng)該帶的附件又以分項報價的形式單獨列出了價格，樊某1結(jié)算的時候都是按照他提供的分項報價計算的綜合數(shù)額，表面上看，公司是按合同約定實際供貨入庫，但樊某1將上述附件價格提高后，導(dǎo)致334.9萬元的合同最后卻按638萬元進行結(jié)算。
11、證人滕某（博匯公司合同科工作人員）證實：2011年2月26日，山東天源公司二期通過招標方式采購封閉母線，艾特高科公司以1800萬元的價格中標并履行了合同，我公司通過山西國陽交給艾特高科1620萬元貨款，還有10%的質(zhì)保金180萬元因為艾特高科公司涉嫌詐騙沒有支付給對方。2011年4月16日，江蘇豐源公司通過招標方式采購封閉母線，艾特高科公司以1600萬元的價格中標并簽訂了合同，后公司接他人舉報貨物價格過高，投標時存在串標行為。公司領(lǐng)導(dǎo)決定中止合同，并與艾特高科公司解除了合同，已支付給艾特高科公司479.7033萬元的預(yù)付款，艾特高科公司沒有退還。
12、證人楊某2（博匯集團公司總經(jīng)理）證實：江蘇豐源公司是博匯集團的子公司，江蘇豐源公司所有供材招標工作都在博匯集團進行。2011年4月份，江蘇豐源公司招標采購封閉母線，艾特高科公司以1600萬元中標。在和艾特高科公司簽訂合同不久，有人舉報艾特高科公司與參與投標的四家公司串通投標。我找集團公司的招標人員重新投標，江蘇華強電力設(shè)備有限公司以180.25萬元的價格中標，價格相差1400萬元左右，我認為艾特高科公司存在串通投標行為。
13、證人閔某（江蘇大全封閉母線有限公司工作人員）證實：我公司沒有叫鞠某2的員工，沒有授權(quán)任何單位或個人參與博匯集團及其子公司的商業(yè)招標事宜。
14、證人王某2（江蘇華強電力設(shè)備有限公司銷售總經(jīng)理助理）證實：2012年2月8日，我公司參加了江蘇豐源公司母線招標，并以180.25萬元中標，后追加部分合同，總金額258.47萬元，現(xiàn)已供貨完畢。該合同約有百分之五的利潤。我看了艾特高科公司投標江蘇豐源公司封閉母線項目的中標單價清單，中標價格與其公司的合同報價相差10倍，有些部件甚至是其公司投標價格的20倍。
（二）書證
1、招標申請、空氣絕緣母線中標單價清單、招標貨物清單及技術(shù)規(guī)范等文件，證實2009年6月30日，參與博匯紙業(yè)公司母線招標活動廠家，及在招標貨物清單及技術(shù)規(guī)范中簽字確認的情況。
2、招標申請、招標項目明細、承諾書、山東天源公司封閉母線技術(shù)規(guī)范書，證實2011年2月26、4月16日，參與山東天源公司、江蘇豐源公司投標廠家，及參與投標企業(yè)的代表人簽字確認的情況。
3、買賣合同、擔保函，證實上述買賣合同簽訂的時間、金額及合同后附采購物資明細、技術(shù)性能要求上簽字確認的情況。
4、報價清單，證實澳普電氣公司就買賣合同標的物所列明的分項報價情況。
5、采購入庫單、過磅單、發(fā)貨清單、增值稅專用發(fā)票等，證實艾特高科公司、澳普電氣公司實際送貨，及開具增值稅專用發(fā)票的情況。
6、付款明細、收據(jù)、銀行承兌匯票、匯票復(fù)印件等，證實博匯紙業(yè)公司、山東天源公司、江蘇海興公司、江蘇豐源公司支付貨款情況；江蘇豐源公司、山西國陽及艾特高科公司間收付款情況。
7、解除合同協(xié)議書，證實江蘇豐源公司、山西國陽、艾特高科公司分別解除D20110416033A、D20110416033B買賣合同的情況。
8、母線設(shè)備招標技術(shù)規(guī)范書、報價表、母線買賣合同、補充變更協(xié)議書、付款明細及承兌匯票等，證實江蘇豐源公司二次招標，江蘇華強電力設(shè)備有限公司中標、簽訂合同金額258.47萬元及支付貨款情況。
9、工商登記變更通知書、企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照，證實2009年7月23日，鎮(zhèn)江澳杰華聯(lián)電器有限公司更名為艾特高科（江蘇）電子有限公司。
10、鑒定意見，證實上述簽訂的編號分別為2009061525、2009063040、20110310001A、D20110416033A、GYD2011091704、D2011101518買賣合同中標價為886.5萬元、334.9萬元、1802萬元、1600萬元、157.599萬元、453.1萬元，經(jīng)鑒定的中標時市場價格分別為559.4003萬元、307.3526萬元、437.3135萬元、234.5207萬元、80.6930萬元、161.9698萬元。
11、辨認筆錄，證實蔣某辨認出“老陳”是陳某3。
二、合同詐騙犯罪事實
（一）2010年5月30日，在山東海力化工股份有限公司（以下簡稱山東海力公司）環(huán)氧四期項目電纜橋架招標中，被告人樊某1經(jīng)營的艾特高科公司以50.0792萬元的低價中標。在簽訂合同（合同編號2010053012）過程中，被告人樊某1采用私自篡改技術(shù)要求、供貨清單、買賣合同的手段，將招投標過程中約定的95.2噸供貨量改為57.7噸。艾特高科公司實際供貨57.8噸，山東海力公司已付款45.07128萬元。經(jīng)鑒定，艾特高科公司實際入庫總價42.0672萬元。山東海力公司被騙8.012萬元（合同價－入庫總價），其中既遂3.00408萬元，未遂5.00792萬元。
（二）2010年5月30日，在山東海力公司20萬噸燒堿項目電纜橋架招標中，被告人樊某1經(jīng)營的艾特高科公司以50.5342萬元的低價中標。在簽訂合同（合同編號2010053012-1）過程中，被告人樊某1采用私自篡改技術(shù)要求、供貨清單、買賣合同的手段，將招投標過程中約定的97.7噸供貨量改為51.2噸。艾特高科公司實際供貨51.22噸，山東海力公司已付款45.48078萬元。經(jīng)鑒定，艾特高科公司實際入庫總價40.9025萬元。山東海力公司被騙9.6317萬元（合同價－入庫總價），其中既遂4.57828萬元，未遂5.05342萬元。
（三）2010年5月30日，在山東海力公司原料預(yù)處理二期項目電纜橋架招標中，被告人樊某1經(jīng)營的艾特高科公司以32.3616萬元的低價中標。在簽訂合同（合同編號2010053012-2）過程中，被告人樊某1采用私自篡改技術(shù)要求、供貨清單、買賣合同的手段，將招投標過程中約定的47噸供貨量改為32噸。艾特高科公司實際供貨33.68噸，山東海力公司已付款28.74294萬元。經(jīng)鑒定，艾特高科公司實際入庫總價26.3580萬元。山東海力公司被騙6.0036萬元（合同價－入庫總價），其中既遂2.38494萬元，未遂3.61886萬元。
原審判決認定上述事實的證據(jù)有：
1、買賣合同（合同編號20100530012、20100530012-1、20100530012-2）及所附橋架、蓋板清單、技術(shù)要求等，證實上述買賣合同后所附清單顯示的電纜橋架蓋板供貨規(guī)格及數(shù)量、重量等情況。
2、何某、羅某1提供的山東海力公司20萬噸燒堿電纜橋架、環(huán)氧四期電纜橋架、原料預(yù)處理二期電纜橋架的電纜橋架項目招標清單，證實上述項目所要購進的電纜橋架重量、規(guī)格、數(shù)量等情況。
3、山東海力公司電纜橋架收貨情況表、發(fā)貨清單、過磅單等，證實上述合同實際供貨噸數(shù)。
4、轉(zhuǎn)賬憑證、收據(jù)、承兌匯票等，證實山東海力公司支付貨款情況。
5、鑒定意見，證實編號20100530012、20100530012-1、20100530012-2合同以被篡改后招標技術(shù)規(guī)范、供貨清單為價格測算依據(jù)，中標總價分別為576050元、535716元、354410元，以山東海力公司原始的未更改的招標技術(shù)規(guī)范、供貨范圍為價格測算依據(jù)，中標價格分別為902888元、924586元、452646元，艾特高科公司實際供貨入庫總價分別為420672元、409025元、263580元。
6、證人羅某1（淄博博宇電氣有限公司經(jīng)理）證實：2010年5月30日，我公司參加了山東海力公司20萬噸燒堿電纜橋架、環(huán)氧四期電纜橋架、原料預(yù)處理二期電纜橋架的項目招標。山東海力公司在招標前向我公司發(fā)送了招標文件，招標文件包括招標邀請、招標貨物清單及技術(shù)規(guī)范、招標項目的技術(shù)要求等。在投標時，參與投標的公司和招標方進行技術(shù)澄清，并在技術(shù)協(xié)議上簽字，招標方在招標和技術(shù)澄清時都明確提出了電纜橋架的噸數(shù)和數(shù)量。
7、證人何某（海力化工公司副總經(jīng)理）證實：我和曹某1參加了山東海力公司20萬噸燒堿電纜橋架、環(huán)氧四期電纜橋架、原料預(yù)處理二期電纜橋架的項目招標，并向投標單位發(fā)送了標書、技術(shù)要求、供貨清單等，并一起參與了上述合同的技術(shù)談判。
8、證人曹某1（原海力化工公司副總經(jīng)理）證實：2010年5月，山東海力公司20萬噸燒堿電纜橋架、環(huán)氧四期電纜橋架、原料預(yù)處理二期電纜橋架的項目招標，我和何某一起負責對所采購的電纜橋架進行技術(shù)交流、技術(shù)協(xié)商等，即我和各個競標公司協(xié)商確定我公司需要購進電纜橋架的規(guī)格型號、數(shù)量、理論重量等，各個競標公司在供貨清單和技術(shù)要求上均簽字認可，沒有更改招標內(nèi)容、技術(shù)要求和供貨范圍。
上述三證人均證實：2010053012、2010053012-1、2010053012-2的電纜橋架合同中的技術(shù)要求、供貨清單發(fā)生了多處更改。
（四）2011年7月30日，在山東海力公司己內(nèi)酰胺一期、二期項目電纜橋架招標中，被告人樊某1經(jīng)營的澳普電氣公司分別以49.25萬元、49.25萬元的價格中標并簽訂了編號分別為2011073003／04的電纜橋架買賣合同。在簽訂合同過程中，被告人樊某1采用私自篡改技術(shù)要求、供貨清單、買賣合同的手段，將招投標過程中約定的166.58噸供貨量改為90.62噸。后山東海力公司發(fā)現(xiàn)合同被篡改，經(jīng)交涉后，澳普電氣公司又補送部分蓋板，澳普電氣有限公司實際供貨130.1噸，山東海力公司已付款87.7569萬元。經(jīng)鑒定，按照未更改的招標技術(shù)要求中標總價為172.59萬元，澳普電氣公司實際供貨入庫價值為132.559萬元。
原審判決認定上述事實的證據(jù)有：
1、買賣合同、己內(nèi)酰胺電纜橋架清單、電纜橋架技術(shù)要求，證實上述買賣合同中約定的數(shù)量、金額，及所附清單顯示的電纜橋架蓋板供貨規(guī)格及數(shù)量、重量等情況。
2、楊某2手寫字條（中標單）內(nèi)容：“電纜橋架，澳普電氣，最終價100萬元，其他條款執(zhí)行招標文件，2011年7月30日”，證實2011年7月30日，楊某2確認樊某1的澳普電氣公司中標，并對合同價款等進行確認，樊某1在該字條上簽字。
3、山東海力公司己內(nèi)酰胺項目電纜橋架招標文件、技術(shù)要求和供貨清單等，證實該公司招標時對電纜橋架的規(guī)格型號、數(shù)量、技術(shù)等方面的規(guī)定和要求。
4、收貨情況表、過磅單、發(fā)貨清單等，證實澳普電氣公司實際供貨情況。
5、付款明細表、轉(zhuǎn)賬憑證、收據(jù)、承兌匯票、增值稅專用發(fā)票等，證實山東海力公司付款情況。
6、鑒定意見，證實20110730003、20110730004號合同以被篡改后招標技術(shù)規(guī)范、供貨清單為價格測算依據(jù)，則其中標總價為112.348萬元，以山東海力公司原始的未更改的招標技術(shù)規(guī)范、供貨范圍為價格測算依據(jù)，則中標價格為172.59萬元，澳普電氣公司實際供貨入庫總價為132.559萬元。
7、證人羅某1（淄博博宇電氣有限公司經(jīng)理）證實：2011年7月30日，其公司參與了山東海力公司20萬噸己內(nèi)酰胺電纜橋架項目招標。
8、證人何某的證言證實：2011年7月30日，山東海力公司己內(nèi)酰胺一期、二期項目電纜橋架招標，其參與了該項目招標活動，向投標單位發(fā)送了招標文件、技術(shù)要求和供貨清單，并和孫某3一起參與了技術(shù)澄清。在技術(shù)澄清時，各個廠家代表完全同意上述文件，沒有進行任何更改，當時招標時商定的不同規(guī)格的蓋板需要的總量是8800米，商定橋架和蓋板的理論總重量是166.58噸。經(jīng)公司交涉，樊某1補送兩次蓋板，送的橋架和蓋板總重量為130.1噸，比技術(shù)澄清時的總重量少39.48噸。公司已付貨款87.76萬元，因樊某1涉嫌篡改合同，尚有10.74萬元的質(zhì)保金沒有支付。
上述兩證人均證實，2011073003、2011073004號電纜橋架合同中的技術(shù)要求、供貨清單發(fā)生了多處更改。
9、證人孫某3（山東海力公司電氣廠技術(shù)員）證實：2011年7月，山東海力公司因工程需要對電纜橋架進行了招標，我對招標的技術(shù)要求及所需用的電纜橋架、蓋板數(shù)量進行了統(tǒng)計。所需電纜橋架的總米數(shù)是9600米，所需蓋板的總米數(shù)是8800米，我制定技術(shù)標準時要求蓋板的厚度是2毫米，根據(jù)橋架和蓋板的長度，以及蓋板的厚度其計算出來的合同噸數(shù)是160多噸，如果按照蓋板1.5毫米厚的標準計算合同總噸數(shù)就會變成130噸左右。后通過招標和澳普電氣有限公司簽訂了合同，截至2011年8月底，澳普電氣公司將所需電纜橋架9600米全部送完，但沒送蓋板。我將這件事匯報給何某，后澳普電氣公司補送了部分蓋板。
10、證人劉某（山東海力公司倉庫保管員）證實：我負責公司己內(nèi)酰胺項目的現(xiàn)場設(shè)備保管和物資收發(fā)工作。澳普電氣公司送貨時，孫某3給了其合同和技術(shù)協(xié)議，送貨單位送貨時帶來了貨物明細表，其根據(jù)明細表進行驗貨收貨。孫某3給我的合同沒有蓋板，我按照沒有蓋板進行收貨。2011年11月16日澳普電氣公司送來1760米重10.04噸的蓋板。
（五）2011年8月27日，在江蘇海力化工股份有限公司（以下簡稱江蘇海力公司）電纜橋架招標中，被告人樊某1經(jīng)營的澳普電氣公司以226.55萬元的低價中標并簽訂編號為20110827005的電纜橋架買賣合同。在簽訂合同過程中，被告人樊某1采用私自篡改技術(shù)要求、供貨清單、買賣合同的手段，將中標時約定的235噸供貨量改為135噸。澳普電氣公司實際供貨181.24噸，江蘇海力公司已付款65萬元。經(jīng)鑒定，澳普電氣公司入庫總價為176.9830萬元，江蘇海力公司被騙49.567萬元（未遂）。
（六）2011年8月27日，在江蘇海興化工有限公司（以下簡稱江蘇海興公司）電纜橋架招標中，被告人樊某1經(jīng)營的澳普電氣公司以120.55萬元的低價中標并簽訂編號為20110827006的電纜橋架買賣合同。在簽訂合同過程中，被告人樊某1采用私自篡改技術(shù)要求、供貨清單、買賣合同的手段，將中標時約定的133噸供貨量改為78噸。澳普電氣公司實際供貨101.22噸，江蘇海興公司已付款36萬元。經(jīng)鑒定，澳普電氣公司入庫總價為106.8224萬元，江蘇海興公司被騙13.7276萬元（未遂）。
（七）2011年8月27日，在江蘇豐源熱電有限公司（以下簡稱江蘇豐源公司）電纜橋架招標中，被告人樊某1經(jīng)營的澳普電氣公司以40萬元的低價中標并簽訂編號為20110827007的電纜橋架買賣合同。在簽訂合同過程中，被告人樊某1采用私自篡改技術(shù)要求、供貨清單、買賣合同的手段，將中標時約定的44噸供貨量改為24噸。澳普電氣公司實際供貨24.14噸，江蘇豐源公司已付款11.9556萬元。經(jīng)鑒定，澳普電氣公司入庫總價為22.8510萬元，江蘇豐源公司被騙17.149萬元（未遂）。
原審判決認定上述事實的證據(jù)有：
1、買賣合同（合同編號D20110827005、D20110827006、D20110827007）及所附電纜橋架招標清單、技術(shù)要求，證實合同簽訂的時間、數(shù)量、金額，及清單上方標注重量、帶附件等情況。
2、楊某2手寫字條（中標單）內(nèi)容：“標段1，最終價230萬元，簽合同，澳普電氣，2011年8月29日”、“標段2，海興加豐源橋架，報價如下163萬元，簽合同，澳普電氣，2011年8月29日”，證實：2011年8月29日，經(jīng)競標談判，楊某2確認樊某1的澳普電氣公司中標，對合同價款進行確認，樊某1在該字條上簽字。
3、電纜橋架收貨情況表、采購入庫單、過磅單、發(fā)貨清單、增值稅專用發(fā)票等，證實澳普電氣公司實際供貨重量。
4、對賬清單、銀行付款憑證、承兌匯票、收據(jù)，證實江蘇海力公司、江蘇海興公司、江蘇豐源公司已付貨款情況。
5、曹某1黑色筆記本上記錄：“海力235噸、海興133噸、電廠40噸”，證實經(jīng)技術(shù)澄清，采購橋架買賣雙方認可的供貨重量。
6、鑒定意見，證實D20110827005、D20110827006、D20110827007合同以被篡改后招標技術(shù)規(guī)范、供貨清單為價格測算依據(jù)，中標總價分別為111.595萬元、65.896萬元、16.6506萬元，以未更改的招標技術(shù)規(guī)范、供貨范圍為價格測算依據(jù)，中標價格分別為227.102萬元、130.274萬元、50.1348萬元，澳普電氣公司實際供貨入庫總價分別為176.983萬元、106.8224萬元、22.851萬元。
7、證人曹某1、田某、羅某1證實：2011年8月27日，江蘇海力公司、江蘇海興公司、江蘇豐源公司電纜橋架項目招標的過程，所簽訂D20110827005、D20110827006、D20110827007合同中，技術(shù)要求、供貨數(shù)量、曹某1手寫的理論重量等多處發(fā)生更改。曹某1每次參與技術(shù)談判都將達成的理論重量記在一個黑色皮面的筆記本上。
（八）2011年9月17日，在江蘇海興公司電纜橋架招標中，被告人樊某1經(jīng)營的澳普電氣公司以462.95萬元的低價中標并簽訂編號為2011091718的電纜橋架買賣合同。在簽訂合同過程中，被告人樊某1采用私自篡改技術(shù)要求、供貨清單、買賣合同的手段，將中標時約定的425噸供貨量改為225噸，后澳普電氣公司實際供貨219.94噸，江蘇海興公司已付款46萬元。經(jīng)鑒定，澳普電氣公司入庫總價為221.9442萬元，江蘇海興公司被騙241.0058萬元（未遂）。
（九）2011年9月17日，在江蘇豐源公司電纜橋架招標中，被告人樊某1經(jīng)營的澳普電氣公司以132.97萬元的低價中標并簽訂編號為2011091719的電纜橋架買賣合同。在簽訂合同過程中，被告人樊某1采用私自篡改技術(shù)要求、供貨清單、買賣合同的手段，將中標時約定的170噸供貨量改為70噸。澳普電氣公司實際供貨146.34噸，江蘇豐源公司已付款12萬元。經(jīng)鑒定，澳普電氣公司入庫總價為95.7768萬元，江蘇豐源公司因此被騙37.1932萬元（未遂）。
（十）2011年9月17日，在江蘇海華環(huán)保工程有限公司（以下簡稱江蘇海華公司）電纜橋架招標中，被告人樊某1經(jīng)營的澳普電氣公司以56.14萬元的低價中標并簽訂編號為2011091720的電纜橋架買賣合同。在簽訂合同過程中，被告人樊某1采用私自篡改技術(shù)要求、供貨清單、買賣合同的手段，將中標時約定的68噸供貨量改為38噸。澳普電氣公司實際供貨40.12噸，江蘇海華公司已付款5萬元。經(jīng)鑒定，澳普電氣公司入庫總價為40.2055萬元，江蘇海華公司被騙15.9345萬元（未遂）。
原審判決認定上述事實的證據(jù)有：
1、買賣合同（合同編號D2011091718、D2011091719、D2011091720）及后附的電纜橋架招標清單、技術(shù)要求，證實上述合同簽訂的時間、金額、噸數(shù)，及所附清單顯示的電纜橋架蓋板供貨規(guī)格及數(shù)量、重量等情況。
2、楊某2手寫字條（中標單）內(nèi)容：（1）“橋架（二），海興，425噸，華聯(lián)澳杰，最終價470萬元整，簽合同，其他條款執(zhí)行招標文件，時間9月19日”、（2）“橋架（二），電廠，170噸（過磅，米數(shù)驗收），華聯(lián)澳杰，最終價135萬元整，簽合同，其他條款執(zhí)行招標文件，時間9月19日”、（3）“橋架（四），水處理廠，68噸，華聯(lián)澳杰，2600米，57萬元整，簽合同，其他條款執(zhí)行招標文件，時間9月19日”，證實江蘇海興公司、江蘇豐源公司、江蘇海華公司電纜橋架招標，楊某2確認樊某1的公司中標，并對合同價款、供貨數(shù)量、重量進行確認，被告人樊某1分別在該字條上簽字。
3、羅某1提供的電纜橋架項目招標文件，電纜橋架清單、技術(shù)要求等文件，證實招標時對電纜橋架的規(guī)格型號、數(shù)量、技術(shù)等方面的規(guī)定和要求。
4、電纜橋架收貨情況表、收貨過磅單、采購入庫單、發(fā)貨清單等，證實澳普電氣公司實際供貨噸數(shù)。
5、轉(zhuǎn)賬憑證、收據(jù)、銀行承兌匯票，證實江蘇海興公司、江蘇豐源公司、江蘇海華公司支付貨款情況。
6、鑒定意見，證實D2011091718、D2011091719、D2011091720合同以被篡改后招標技術(shù)規(guī)范、供貨清單為價格測算依據(jù)，中標總價分別為215.4812萬元、79.5614萬元、24.2490萬元，以江蘇海興公司、江蘇豐源公司、江蘇海華公司未更改的招標技術(shù)規(guī)范、供貨范圍為價格測算依據(jù)，中標價格分別為486.8697萬元、154.5216萬元、62.978萬元，澳普電氣公司實際供貨入庫總價分別為221.9442萬元、95.7768萬元、40.2055萬元。
7、證人曹某1、孫某4（淄博科普電氣有限公司銷售經(jīng)理）、羅某1、羅某2（江蘇海華環(huán)保工程有限公司電氣室主任）均證實：2011年9月17日江蘇海興公司、江蘇豐源公司、江蘇海華公司的電纜橋架項目招標的過程，所簽訂D2011091718、D2011091719、D2011091720合同中，技術(shù)要求、供貨數(shù)量、曹某1手寫的理論重量等多處發(fā)生更改。
8、證人金某1（博匯公司合同科工作人員）證實：我參與過博匯集團及其子公司的商務(wù)合同制作，商務(wù)合同制作好后，電子版的商務(wù)合同存放于公司專用手提電腦內(nèi)。合同一式六份，技術(shù)協(xié)議只有一份原件，打印出一份紙質(zhì)合同后，合同科都會讓中標單位拿著這份紙質(zhì)合同以及技術(shù)協(xié)議到外面復(fù)印五份，楊某2與中標單位在每一份商務(wù)合同上簽字。經(jīng)辨認，從公司手提電腦中調(diào)取的電子版商務(wù)合同與澳普電氣公司簽訂的買賣合同，發(fā)現(xiàn)D2011091718、D2011091719、D2011091720買賣合同第十五條第四項分別由425噸改為225噸、170噸改為70噸、68噸改為38噸。
原審判決認定合同詐騙犯罪的綜合證據(jù)：
（一）證實合同被更改的證據(jù)：
1、證人金某2（博匯集團合同科工作人員）證實：2009年至2012年11月，博匯公司通過自行招標購進電纜橋架，艾特高科公司、澳普電氣公司中標后和博匯集團簽訂了13份買賣合同。我發(fā)現(xiàn)公司留存的買賣合同后所附的技術(shù)協(xié)議和供貨范圍都變成了復(fù)印件，技術(shù)協(xié)議中的許多參數(shù)、供貨范圍中的供貨數(shù)量和噸數(shù)發(fā)生了更改。因為在簽訂商務(wù)合同時，技術(shù)協(xié)議和供貨范圍原件只有一份，我曾讓樊某1拿著簽字確認的技術(shù)要求和供貨范圍原件到招標現(xiàn)場外邊進行復(fù)印，我懷疑樊某1在此過程中私自更改了這些技術(shù)要求和供貨范圍。
2、證人郭某（樊某1公司業(yè)務(wù)員，原博匯集團公司職員）證實：2011年8月，我曾和樊某1開車到淄博張店區(qū)西四路步行街上一家叫和樂圖文的文印店，修改中標現(xiàn)場簽字的技術(shù)協(xié)議，修改時用PS軟件，比如將235噸中的2抹掉，然后粘貼一個1，就變成135噸；我還跟樊某1到和樂圖文對面的一家文印店修改過文件。我辨認出與樊某1更改的合同是D20110827005，這份清單上右邊的“重135噸曹某1”我記得樊某1讓文印店的人改過，清單備注里面的“帶附件、蓋板”中的“蓋板”兩個字去掉了。我當時問過樊某1這樣改行嗎，會不會出問題，樊某1說之前來博匯集團投標都是這樣做，沒有問題。我辨認出在和樂圖文文印店接待我與樊某1的工作人員是李某3。
3、證人李某3（樂圖文文印店經(jīng)營人）證實：2009年到2011年到我店中更改合同、招標文件的很多。為客戶更改合同等其一般都安排店員操作。一般是先把客戶提供的材料掃描進電腦，然后對客戶需要更改的地方通過PS處理達到客戶更改的要求，然后打印出來。
（二）證實被告人樊某1系鎮(zhèn)江澳杰華聯(lián)電器有限公司、艾特高科公司、澳普電氣公司實際控制人的證據(jù)：
1、證人王某1證實：艾特高科公司原名鎮(zhèn)江澳杰華聯(lián)電器有限公司，法定代表人登記為樊某1之妻王中華，王中華從不參與公司經(jīng)營，樊某1負責公司全面工作。約2009年，樊某1以其兒子樊保杰的名義在鎮(zhèn)江新區(qū)成立澳普電氣公司（樊保杰系澳大利亞國籍，以外資企業(yè)進行投資可享受政策優(yōu)惠），登記法定代表人樊保杰，實際管理經(jīng)營者是樊某1，兩家公司一套班子，產(chǎn)品也在同一個地點生產(chǎn)。2012年4月，澳普電氣公司建成投產(chǎn)，艾特高科公司搬遷至澳普電氣公司辦公，也是同一幫人員進行經(jīng)營，生產(chǎn)廠房兩家共有，發(fā)貨要向樊某1、樊保杰兩人匯報，報銷費用都是先找樊保杰簽字后找樊某1簽字，只有兩人都簽字之后，財務(wù)才給報銷。樊某1是實際控制人。
2、證人蔣某證實：自2010年8月到樊某1經(jīng)營的艾特高科公司上班，負責交納水電費、保管公司合同等工作；艾特高科公司由原鎮(zhèn)江澳杰華聯(lián)電器有限公司更名而來，上述兩公司法人代表均為樊某1妻子王中華，樊某1是該公司實際控制人。2010年，樊某1又成立了澳普電氣公司，法人代表是樊某1的大兒子樊保杰，該公司成立后公司人員聽樊某1和樊保杰的，單據(jù)找樊保杰和樊某1簽字都可報銷。
3、證人王某3證實：我先后在艾特高科公司、澳普電氣公司工作。澳普電氣公司法人代表樊保杰，同時擔任公司總經(jīng)理。樊某1是樊保杰的父親，公司安排給樊某1印名片，注明是澳普電氣公司的董事長。公司員工平時都喊樊某1大老板，喊樊保杰小老板。樊某1曾讓我制作過上海榮曄有限公司、北京電力設(shè)備總廠、鎮(zhèn)江澳杰華聯(lián)有限公司的標書，標書上的價格和分項報價都是按樊某1要求填上的，這三家公司的公章是樊某1交給我保管，后樊某1要走了。
4、證人朱某證實：2010年8月，應(yīng)聘到艾特高科公司工作，公司和澳普電氣公司是一套人員，會計業(yè)務(wù)、賬目都由我負責。這兩家公司負責人是樊某1和樊保杰。2012年4月，澳普電氣公司在新區(qū)的廠區(qū)建好后，兩家公司的人員又搬到了新廠區(qū)。
（三）證實博匯集團及其子公司情況的證據(jù)：
1、證人金某2證實：博匯集團是一個集造紙、化工、熱電為一體的集團公司，實際經(jīng)營人楊延良，博匯集團作為母公司注資成立了山東博匯紙業(yè)股份有限公司、山東海力化工股份有限公司、山東天源熱電有限公司、山東國金化工廠、淄博大華紙業(yè)有限公司以及江蘇博匯紙業(yè)有限公司、江蘇海力化工有限公司、江蘇海興化工有限公司、江蘇豐源熱電有限公司、江蘇海華環(huán)保工程有限公司。
2、企業(yè)營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證，證實博匯集團及其子公司注冊資金、營業(yè)期限、經(jīng)營范圍等情況。
三、對非國家工作人員行賄犯罪事實
2009年至2011年期間，被告人樊某1在代表艾特高科公司、澳普電氣公司參與博匯集團及其下屬子公司招投標及簽訂、履行合同過程中，為謀取不正當利益，向博匯集團及其子公司負責項目招標、設(shè)備供應(yīng)等崗位的工作人員行賄，其中向徐某2（另案處理）行賄50萬元，向?qū)O某5（另案處理）行賄5萬元，向曹某1（另案處理）行賄5萬元，向田某（另案處理）行賄5萬元，向?qū)O某2（另案處理）行賄5萬元，向汪某（另案處理）行賄5萬元。
原審判決認定上述事實的證據(jù)有：
（一）證人證言
1、證人徐某2（山東海力化工項目辦主任、設(shè)備科科長）證實：博匯集團進行母線、電纜橋架招標期間，我負責招標會務(wù)工作。2011年3月上旬，樊某1在招標之前詢問參與投標企業(yè)名稱，我將參與投標的企業(yè)情況透漏給了樊某1，樊某1讓我多幫忙。樊某1稱江蘇一家企業(yè)競標時和他競爭很激烈，問我有什么好辦法。我建議他去找孫某5，讓孫某5不要給報價很低的這家江蘇企業(yè)發(fā)送招標邀請，并讓樊某1聯(lián)合其他廠家串通投標，將價格抬上去。2011年4月1日，樊某1通過銀行轉(zhuǎn)賬打到我中國銀行卡上50萬元表示感謝。樊某1向何某行賄至少5萬元。
2、證人孫某5（博匯集團副總經(jīng)理）證實：我在招標工作中負責技術(shù)談判。樊某1共送給我19萬元。其中2011年春節(jié)前樊某1約我見面，說春節(jié)后山東天源熱電有限公司母線招標，江蘇天源華威有限公司的李某2和他競爭的很厲害，讓我不要給江蘇天源華威有限公司發(fā)送招標邀請，我答應(yīng)了。后在發(fā)送招標邀請時，我給汪某說不要給江蘇天源華威有限公司發(fā)送招標邀請。招標時江蘇天源華威有限公司沒有參與招標。后樊某1送給我5萬元現(xiàn)金，我妻子知情。
3、證人孫某6（孫某5妻子）證實：2011年初，孫某5拿回5萬元現(xiàn)金說用于購房，我問孫某5錢的來歷，孫某5告訴我是江蘇的客戶樊某1給的好處費。
4、證人曹某1（原博匯集團江蘇化工董事會副總）證實：我在博匯集團招標過程中，負責技術(shù)審核和交流等工作，我多次向總經(jīng)理楊某2推薦樊某1的企業(yè)。2011年8、9月份，樊某1為感謝我?guī)椭樌袠思白屗诠┴浀拳h(huán)節(jié)給予幫助，分兩次，一次5萬元，一次3萬元，給了我現(xiàn)金8萬元。我花了2萬多元，剩余5萬元交給妻子伊某借給了曹某2。我告訴伊某是樊某1給的好處費。
5、證人伊某（被告人曹某1之妻）證實：2013年的一天，我從銀行卡取款加上曹某1存放于家中的5萬元，湊了7萬元借給了曹加福。家中的現(xiàn)金是曹某12011年拿回來的，當時曹某1說是樊某1送給他的好處費。
6、證人曹某2證實：2013年8月，我借過曹某17萬元，曹某1從家里拿了5萬元現(xiàn)金，剩余2萬元是我和曹某1妻子伊某到銀行取的。
7、證人田某（江蘇海力化工廠電氣分廠廠長）證實：2011年6月，我和曹某1參與公司項目招標，配合曹某1負責技術(shù)談判、技術(shù)澄清等工作。期間樊某1共送給我8萬元。第一次是招標前一天晚上，樊某1給了我1萬元現(xiàn)金，讓第二天招標時幫忙照顧；第二次是2011年7、8月份，江蘇海興化工有限公司招標的前一天晚上，樊某1給了我2萬元現(xiàn)金，讓第二天招標時幫忙照顧；第三次是2011年10月，樊某1稱項目已經(jīng)中標，感謝我?guī)兔?，給我銀行卡中匯了5萬元。我平時花了3萬元，剩余5萬元取出后交給妻子萬某用于裝修房子，我告訴妻子是公司客戶樊某1送的。
8、證人萬某（田某之妻）證實：2011年10月份左右，田某交給我5萬元現(xiàn)金讓我裝修房子。田某稱該5萬元是樊某1送的好處費。
9、證人孫某2（山東博匯紙業(yè)股份有限公司任正廠級）證實：我參與了公司35萬噸卡紙項目母線、橋架招標活動，還負責對35萬噸卡紙項目所有電器包括母線、橋架的安裝和調(diào)試監(jiān)督。為順利中標，樊某1在2009年分兩次，一次3萬元，一次5萬元，送給我總計8萬元好處費。其中3萬元我沒往家拿，另5萬元用于家中花銷，我告訴妻子該5萬元是江蘇客戶樊某1給的好處費。
10、證人王某4（孫某2妻子）證實：2009年的一天，孫某2拿回5萬元現(xiàn)金，告訴我是樊某1送的。
11、證人汪某（博匯集團天源熱電廠電氣車間主任）證實：2011年2月份，我參與了天源電廠二期封閉母線招標工作，2011年4、5月份，樊某1送給我2萬元現(xiàn)金，說電廠二期封閉母線招標順利中標，希望我下一步繼續(xù)支持工作。2011年農(nóng)歷7月，樊某1說電廠二期封閉母線貨送的差不多了，讓我發(fā)個銀行卡他表示謝意，我將母親楊秀華的工商銀行卡卡號告訴了樊某1，樊某1往卡上打了5萬元。上述2萬元平?；ㄤN了，5萬元借給朋友董某，我告訴了妻子孫某7。2011年2月，天源公司母線二期項目招標，公司副總經(jīng)理孫某5讓我不要給江蘇天源華威電氣有限公司發(fā)送招標邀請。
12、證人董某證實：2011年我向朋友汪某借款5萬元，其中2萬元現(xiàn)金，另外3萬元通過工商銀行轉(zhuǎn)賬。2014年2、3月份，我歸還了汪某2萬元現(xiàn)金，2014年5月，汪某因為受賄被公安機關(guān)調(diào)查，汪某說借給我的5萬元是樊某1給的好處費，2014年7、8月份，我將剩余的3萬元還給了汪某。
13、證人孫某7（汪某妻子）證實：2013年的一天，汪某說曾借給董某5萬元錢，這5萬元沒從汪某的工資卡上支出，我就問汪某，汪某說是公司客戶樊某1給的好處費。
14、證人徐某3（徐某2妹妹）證實：一次聊天時，徐某2說漏嘴了，說江蘇一個叫樊某1的客戶送給他5萬元好處費。
15、證人何某證實：我在負責博匯集團招標期間，樊某1為了讓我給予幫助，送給我現(xiàn)金3.5萬元。
（二）書證
1、扣押物品清單，證實公安機關(guān)扣押孫某2現(xiàn)金8萬元、扣押田某現(xiàn)金8萬元、扣押曹某1現(xiàn)金8萬元、扣押徐某2現(xiàn)金42.72萬元、扣押孫某5現(xiàn)金19萬元、扣押汪某現(xiàn)金7萬元。
2、中國工商銀行查詢明細、中國農(nóng)業(yè)銀行業(yè)務(wù)清單，證實2011年9月16日汪某的母親楊秀華賬戶收到5萬元匯款，2011年10月18日樊某1向田某賬戶匯款5萬元。
3、徐某2銀行賬戶往來清單，證實樊某1于2010年9月4日轉(zhuǎn)入徐某2賬戶20萬元，2010年9月5日轉(zhuǎn)入徐某2賬戶1萬元，2011年7月5日轉(zhuǎn)入徐某2賬戶50萬元，2011年11月6日轉(zhuǎn)入徐某2賬戶20萬元。2011年4月1日由樊保杰賬戶轉(zhuǎn)入徐某2賬戶50萬元。2011年11月8日徐某2賬戶轉(zhuǎn)入樊某1賬戶50萬元，2011年11月9日徐某2賬戶轉(zhuǎn)入樊某1賬戶20萬元，2011年12月9日徐某2賬戶轉(zhuǎn)入樊某1賬戶12.28萬元。
一審法院認為
原審法院認為，被告人樊某1在代表艾特高科公司、澳普電氣公司投標過程中，為謀取中標，通過給予其他投標人好處費或者假冒其他公司名義參與投標，損害招標人利益，造成博匯集團及其子公司經(jīng)濟損失2651.3061萬元，情節(jié)嚴重，其行為已構(gòu)成串通投標罪；被告人樊某1在代表艾特高科公司簽訂、履行合同過程中，以非法占有為目的，通過篡改商務(wù)合同及其附件，減少供貨數(shù)量、質(zhì)量等方式，詐騙博匯集團有限公司及其子公司398.2244萬元，其中既遂9.9673萬元，數(shù)額較大，未遂388.2571萬元，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成合同詐騙罪；被告人樊某1在代表澳普電氣公司簽訂、履行合同過程中，以非法占有數(shù)額巨大的財物為目的，通過篡改商務(wù)合同及其附件，減少供貨數(shù)量等方式，企圖詐騙博匯集團及其子公司財物，因博匯集團及其子公司發(fā)現(xiàn)合同被篡改致使被告人樊某1的詐騙目標未能實現(xiàn)，屬犯罪未遂。被告人樊某1在上述招投標及簽訂、履行合同過程中，為謀取不正當利益，向公司工作人員行賄75萬元，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成對非國家工作人員行賄罪。被告人樊某1所實施的犯罪行為均是以其實際控制的艾特高科公司、澳普電氣公司名義來進行的，犯罪所得歸公司所有，應(yīng)認定系單位犯罪，被告人樊某1系涉案的艾特高科（江蘇）電子有限公司、澳普電氣有限公司直接負責的主管人員，其行為已觸犯刑法，應(yīng)當依法懲處。被告人樊某1一人犯有數(shù)罪，應(yīng)當數(shù)罪并罰。被告人樊某1與李某2、王某1、蔣某、鞠某2、鞠某1、吳某、孫某1在串通投標犯罪中系共同犯罪，其中被告人樊某1是犯意的提出者和主要實行者，系主犯。據(jù)此，依照《中華人民共合同刑法》第二百二十三條第一款、第二百二十四條第（五）項、第一百六十四條第一款、第三款、第二百三十一條、第二十三條、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第四款、第三十條、第三十一條、第五十二條、第五十三條、第六十一條、第六十二條、第六十四條、第六十九條第一款、第三款，《最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第三款，《最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第五條第一款、第六條之規(guī)定，以串通投標罪判處被告人樊某1有期徒刑二年九個月，并處罰金五十萬元；以合同詐騙罪判處被告人樊某1有期徒刑六年，并處罰金五十萬元；以對非國家工作人員行賄罪判處被告人樊某1有期徒刑九個月，并處罰金十萬元；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑八年，并處罰金一百一十萬元。
桓臺縣人民檢察院的抗訴意見：1、原審判決認定起訴書指控的合同詐騙罪第一至第五項為串通投標罪系適用法律不當，認定罪名錯誤；被告人樊某1的行為符合合同詐騙罪以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當事人財物的構(gòu)成要件，應(yīng)認定合同詐騙罪。2、一審法院將起訴書指控的第一至五項合同詐騙罪改變定性為串通投標罪，導(dǎo)致量刑畸輕。
二審請求情況
原審被告人樊某1上訴稱：1、其沒有與其他投標人串通報價，也沒有與其他單位進行圍標的行為，不構(gòu)成串通投標罪；2、一審判決認定其構(gòu)成合同詐騙罪證據(jù)不足；3、不存在行賄的事實，也沒有謀取不正當利益，證據(jù)不足，不構(gòu)成對非國家工作人員行賄罪。
其辯護人以相同觀點為其辯護。
淄博市人民檢察院出庭檢察員當庭發(fā)表意見：1、以起訴書指控的合同詐騙罪第一至五項應(yīng)認定為合同詐騙罪為由支持桓臺縣人民檢察院的抗訴意見。2、認為起訴書指控的合同詐騙罪第6至9項證據(jù)不足，不應(yīng)認定；起訴書指控的合同詐騙罪第10至15項及對非國家工作人員行賄事實證據(jù)充分，應(yīng)予認定。
本院查明
經(jīng)二審審理查明：
一、串通投標犯罪事實：
（一）2009年6月15日，在山東天源熱電有限公司一期封閉母線招標過程中，被告人樊某1作為鎮(zhèn)江澳杰華聯(lián)電器有限公司（后更名為艾特高科（江蘇）電子有限公司）的實際經(jīng)營人，指使王某1（另案處理）冒充上海榮曄電器有限公司投標人，與參與投標的阜新新能電力設(shè)備廠、江蘇天源華威集團有限公司、江蘇瑞能電力設(shè)備有限公司、北京電力設(shè)備總廠的相關(guān)人員相互串通，幫助艾特高科（江蘇）電子有限公司以886.5萬元的虛高價格中標。
（二）2009年6月30日，在山東博匯紙業(yè)股份有限公司（以下簡稱博匯紙業(yè)公司）35萬噸卡紙項目空氣絕緣母線招標過程中，被告人樊某1指使王某1、許某（另案處理）冒充上海榮曄公司投標人，指使鞠某1（另案處理）冒充太倉市變壓器有限公司投標人參與投標，使其經(jīng)營的鎮(zhèn)江澳杰華聯(lián)電器有限公司以334.9萬元的價格中標，并簽訂母線買賣合同（合同編號2009063040）。在合同履行過程中，被告人樊某1與博匯紙業(yè)公司又追加供貨303.52084萬元，博匯紙業(yè)公司已付款638.9119萬元。
（三）2011年2月26日，在山東天源公司二期封閉母線招標過程中，被告人樊某1指使王某1、蔣某（另案處理）冒充上海榮曄公司投標人，指使鞠某2（另案處理）冒充江蘇大全封閉母線有限公司投標人、指使陳某3（另案處理）冒充阜新新能電力設(shè)備廠投標人參與投標，使其經(jīng)營的艾特高科公司以1802萬元的虛高價格中標，并簽訂買賣合同。為給山西國陽新能國際貿(mào)易有限公司（以下簡稱山西國陽）增加銷售業(yè)績，經(jīng)山西國陽、博匯集團和艾特高科公司協(xié)商，三家公司同意以簽訂封閉母線買賣合同的方式進行轉(zhuǎn)手貿(mào)易。先由艾特高科公司與山西國陽簽訂編號為20110310001A的封閉母線買賣合同，再由山西國陽與山東天源公司簽訂編號為20110310001B的封閉母線買賣合同。合同簽訂后山東天源公司已付款1620萬元。
（四）2011年4月20日，在江蘇豐源熱電有限公司（以下簡稱江蘇豐源公司）的封閉母線招標過程中，被告人樊某1指使王某1、蔣某冒充上海榮曄公司投標人、指使鞠某2冒充江蘇大全封閉母線有限公司投標人、指使陳某3冒充阜新新能電力設(shè)備廠投標人參與投標，使其經(jīng)營的艾特高科公司以1600萬元的虛高價格中標并簽訂合同。為給山西國陽增加銷售業(yè)績，經(jīng)山西國陽、博匯集團和艾特高科公司協(xié)商，三家公司同意以簽訂封閉母線買賣合同的方式進行轉(zhuǎn)手貿(mào)易。先由艾特高科公司與山西國陽簽訂編號為D20110416033A的封閉母線買賣合同，再由山西國陽與江蘇豐源公司簽訂編號為D20110416033B的封閉母線買賣合同。合同簽訂后，江蘇豐源公司依照合同約定，預(yù)付貨款479.7033萬元。后發(fā)現(xiàn)艾特高科公司在投標過程中有欺詐行為，江蘇豐源公司解除了上述合同，合同預(yù)付款未退還。
（五）2011年9月17日，在江蘇豐源公司封閉母線招標過程中，被告人樊某1向招標單位提交了北京電力設(shè)備總廠、阜新新能電力設(shè)備廠的虛假標書參與投標，使其經(jīng)營的澳普電氣公司以157.599萬元的虛高價格中標并簽訂編號為GYD2011091704的銅母線、母線金具、支持絕緣子買賣合同，江蘇豐源公司已預(yù)付貨款15萬元，后因發(fā)現(xiàn)澳普電氣公司存在欺詐而中止履行合同。
（六）2011年10月15日，在江蘇海興化工有限公司（以下簡稱江蘇海興公司）的封閉母線招標過程中，被告人樊某1指使鞠某2冒充江蘇大全封閉母線有限公司的投標人，并提交北京電力設(shè)備總廠、阜新新能電力設(shè)備廠的虛假標書參與投標，使其經(jīng)營的澳普電氣公司以453.1萬元的虛高價格中標，并與江蘇海興公司簽訂編號為D2011101518的母線買賣合同，江蘇海興公司已付款195萬元。
二、對非國家工作人員行賄犯罪事實：
2009年至2011年期間，被告人樊某1在代表艾特高科公司、澳普電氣公司參與博匯集團及其下屬子公司招投標及簽訂、履行合同過程中，為謀取不正當利益，向博匯集團及其子公司負責項目招標、設(shè)備供應(yīng)等崗位的工作人員行賄，其中向徐某2行賄50萬元，向?qū)O某5行賄5萬元，向曹某1行賄5萬元，向田某行賄5萬元，向?qū)O某2行賄5萬元，向汪某行賄5萬元。
以上事實，有原審已經(jīng)質(zhì)證、認證的證據(jù)予以證實。
二審期間，淄博市人民檢察院提供以下證據(jù)：
電子數(shù)據(jù)，證實從博匯集團的聯(lián)想筆記本電腦中檢查出的涉案電子版合同情況。
關(guān)于抗訴機關(guān)所提“認定起訴書指控的合同詐騙罪第1至5項為串通投標罪系適用法律不當，認定罪名錯誤，應(yīng)認定為合同詐騙罪”的抗訴理由，經(jīng)查，上訴人樊某1指使王某1、鞠某2、蔣某等人使用虛假標書，同時冒充多個單位，以多個單位的名義參加博匯集團及其子公司招標活動，使樊某1控制的公司以虛高價格中標的事實清楚，該欺詐行為發(fā)生在招投標過程中，符合《中華人民共和國招投標法》第五十四條第一款規(guī)定的“投標人以他人名義投標或者以其他方式弄虛作假，騙取中標的”的情形；《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標準的規(guī)定（二）》第七十六條第一款第四項，將采取威脅、欺騙或者賄賂等違法手段，作為串通投標罪的立案情形，《中華人民共和國招標投標法實施條例》第四十條，亦將不同投標人的投標文件由同一單位或者個人編制視為投標人相互串通投標；根據(jù)上述法律法規(guī)，串通投標過程中的欺騙行為，應(yīng)認定為串通投標的手段行為；上訴人樊某1實施上述欺詐行為系為達到以虛高價格中標的目的，侵害的系招標人或其他投標人的利益，符合串通投標罪的構(gòu)成要件；且在案證據(jù)不足以證實上訴人樊某1具有非法占有的目的。故對該抗訴理由，不予采納。
關(guān)于上訴人樊某1及其辯護人所持“不構(gòu)成串通投標罪”的上訴理由及辯護意見，經(jīng)查，上訴人樊某1在招投標過程與其他投標公司人員相互串通，或者指使他人假冒其他公司參與投標的事實，有證人吳某、鞠某1、楊某2、蔣某等的證言，招標申請、招標設(shè)備明細、買賣合同、入庫單、付款明細、收據(jù)等書證、辨認筆錄，鑒定意見等證據(jù)予以證實，事實清楚，一審法院據(jù)此認定其構(gòu)成串通投標罪，符合法律規(guī)定；故該上訴理由及辯護意見均不能成立，不予采納。但，一審判決以給招標人造成經(jīng)濟損失的數(shù)額來確定犯罪數(shù)額，及將串通投標罪第一項中后期追加合同計入犯罪數(shù)額，超出檢察機關(guān)的指控范圍，應(yīng)予糾正。
上訴人樊某1及其辯護人所持“認定構(gòu)成合同詐騙罪證據(jù)不足”的上訴理由、辯護意見及淄博市人民檢察院出庭檢察員所持“起訴書指控的合同詐騙罪第6至9項證據(jù)不足，不應(yīng)認定；起訴書指控的合同詐騙罪第10至15項事實證據(jù)充分，應(yīng)予認定”的意見，經(jīng)查：公訴機關(guān)所提供的買賣合同及所附貨物清單、技術(shù)要求均為復(fù)印件，未能提供原始制作的買賣合同及供貨清單、技術(shù)要求，無法通過直接進行對比，以明確判斷是否存在篡改的情形；一審判決認定上訴人樊某1私自篡改技術(shù)要求、供貨清單、買賣合同的證據(jù)主要有：楊某2手寫字條、曹某1黑色筆記本、證人曹某1、田某、羅某1、金某2、金某1、郭某等的證言；上述證據(jù)均為間接證據(jù)，主要證人均為博匯集團公司內(nèi)部人員，且證人金某1與證人金某2的證言存在矛盾。綜上，公訴機關(guān)未能提交直接證據(jù)證明上訴人樊某1篡改技術(shù)要求、供貨清單、買賣合同，且上訴人樊某1拒不認罪，辯稱其未篡改涉案合同；在案證據(jù)均為間接證據(jù)，未能形成完整的證明體系，一審法院據(jù)此認定上訴人樊某1構(gòu)成合同詐騙罪，證據(jù)不足，應(yīng)依法予以糾正。故，該上訴理由及辯護意見，予以采納；淄博市人民檢察院出庭意見，予以部分采納。
關(guān)于上訴人及其辯護人所持“不構(gòu)成對非國家工作人員行賄罪”的上訴理由及辯護意見，經(jīng)查，上訴人樊某1在招投標及簽訂、履行合同過程中，為謀取不正當利益，向?qū)O某5、曹某1、孫某2等人行賄計75萬元的事實，有證人徐某2、孫某5、曹某1、曹家富等的證言，銀行賬務(wù)往來清單、中國工商銀行查詢明細、中國農(nóng)業(yè)銀行業(yè)務(wù)清單、扣押物品清單等證據(jù)予以證實，上述證據(jù)能相互印證，足以認定；該行為符合對非國家工作人員行賄罪的構(gòu)成要件，一審法院據(jù)此認定上訴人樊某1構(gòu)成對非國家工作人員行賄罪，符合法律規(guī)定。故該上訴理由及辯護意見均不能成立，不予采納。
本院認為
本院認為，上訴人樊某1在代表艾特高科公司、澳普電器公司投標過程中，為謀取中標，通過給予其他投標人好處費或者假冒其他公司名義參與投標，損害招標人利益，串通投標項目金額共計5234.099萬元，情節(jié)嚴重，其行為已構(gòu)成串通投標罪；上訴人樊某1在代表艾特高科公司、澳普電器公司招投標及簽訂、履行合同過程中，為謀取不正當利益，向公司工作人員行賄75萬元，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成對非國家工作人員行賄罪；在單位犯罪中，上訴人樊某1作為艾特高科公司、澳普電器公司直接負責的主管人員，應(yīng)當承擔刑事責任。上訴人樊某1一人犯數(shù)罪，應(yīng)實行數(shù)罪并罰。上訴人樊某1在串通投標罪共同犯罪中系主犯。原審判決對串通投標罪定罪準確，量刑適當，審判程序合法；對對非國家工作人員行賄罪認定事實清楚，證據(jù)確實充分，定罪準確，量刑適當，審判程序合法。原審判決認定上訴人樊某1構(gòu)成合同詐騙罪，證據(jù)不足，依法予以改判?？乖V機關(guān)的抗訴理由，不予支持。上訴人及其辯護人“認定構(gòu)成合同詐騙罪證據(jù)不足”的上訴理由、辯護意見，予以采納；上訴人的其他上訴理由及其辯護人的其他辯護意見均不能成立，不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）、（三）項、《中華人民共和國刑法》第二百二十三條第一款、第一百六十四條第一款、第三款、第二百三十一條、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第四款、第三十條、第三十一條、第五十二條、第五十三條、第六十一條、第六十四條、第六十九條第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第三款之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、維持桓臺縣人民法院（2016）魯0321刑初390號刑事判決對上訴人樊某1犯串通投標罪、對非國家工作人員行賄罪的定罪量刑部分；
二、撤銷桓臺縣人民法院（2016）魯0321刑初390號刑事判決對上訴人樊某1犯合同詐騙罪的定罪量刑部分及“數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑八年，并處罰金一百一十萬元”部分；
三、上訴人樊某1犯串通投標罪，判處有期徒刑二年九個月，并處罰金五十萬元；上訴人樊某1犯對非國家工作人員行賄罪，判處有期徒刑九個月，并處罰金十萬元，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑三年六個月，并處罰金六十萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年4月22日起至2017年10月21日止。）
（罰金自判決生效后一個月內(nèi)繳納。）
本判決為終審判決。
審判人員
審判長吳波
審判員王良春審判員李思平
裁判日期
二〇一七年十二月二十五日
書記員
書記員周帥先
