審理法院：新余市分宜縣人民法院
案 號：（2018）贛0521刑初224號
案件類型：刑事
案 由：組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織罪
裁判日期：2018-12-19
審理經(jīng)過
江西省分宜縣人民檢察院以分檢刑訴〔2018〕197號起訴書指控被告人彭某1犯參加黑社會性質(zhì)組織罪、開設(shè)賭場罪、聚眾斗毆罪、串通投標罪，被告人郭某2犯參加黑社會性質(zhì)組織罪、開設(shè)賭場罪，被告人吳某3犯參加黑社會性質(zhì)組織罪、開設(shè)賭場罪、尋釁滋事罪，于2018年10月19日向本院提起公訴。本院于同日立案，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。江西省分宜縣人民檢察院指派檢察員張仕達出庭支持公訴，被告人彭某1及其辯護人羅增光、被告人郭某2及分宜縣法律援助中心指派的律師梁富生及其被告人吳某3到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請求情況
江西省分宜縣人民檢察院指控：
（一）參加黑社會性質(zhì)組織罪
自2005年以來，以開設(shè)賭場犯罪活動為主線，逐步形成了一個以李某10（已判決）為組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，數(shù)十人參加的黑社會性質(zhì)組織。該組織表現(xiàn)為：一是通過開設(shè)賭場等犯罪活動，網(wǎng)羅大量社會閑散人員，并吸收刑滿釋放人員參加，逐步形成了一個人數(shù)眾多、骨干成員基本固定、層次較為分明、結(jié)構(gòu)較為嚴密的黑社會性質(zhì)組織。李某10系該黑社會性質(zhì)組織的核心，處于組織者、領(lǐng)導(dǎo)者地位；被告人彭某1和高某1、夏某5、彭某3（以上三人均已判刑）作為貼身人員，以及袁某1、鐘某9、夏某6、袁某5、張某4等其他早期跟隨李某10的人處于第二層；第三層為袁某1、夏某5的手下，包括楊某、李某1、嚴某1、盧某1、夏某5、鐘某10、李某1、張某5、劉某5、袁某11、王某、羅某4（以上十二人均已判刑）和易某1、林某7、易某、陳某5、歐某2等人；第四層是楊某和李某11的手下，分別有被告人郭某2、吳某3及夏某5、張某6、袁某15、熊某2（以上四人均已判刑）、蘭某、吳某4等人。其中，被告人彭某1和高某1、夏某5、彭某3為該組織的骨干成員。該組織形成了眾多不成文的組織紀律、活動規(guī)約，并基于共同的利益追求，與以吳某5為首的犯罪組織相互交集，有計劃地實施共同犯罪活動，以此增強組織的實力，擴大組織的影響力，逐步形成了較強的社會威懾。二是目無國法，非法持有刀具、槍支等管制物品，采取暴力、威脅或其他手段，有組織地實施了一系列違法犯罪活動，嚴重擾亂了正常的社會秩序。如2006年李某10認為他人賭場搶了生意而持刀強索“股份”、“生活費”，2009年李某10因強攬工程未果而策劃、指使組織成員持刀行兇，2012年李某10因日常生活矛盾糾紛而雇兇傷人，此外該組織還實施了2起敲詐勒索、3起持械聚眾斗毆、3起故意傷害、2起串通投標、2起尋釁滋事以及強迫交易、非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)、非法持有槍支、妨害作證、妨害公務(wù)各1起。共致8人輕傷、4人輕微傷，還對多人進行過毆打。三是通過有組織的違法犯罪活動，并借助其他手段獲取了巨額經(jīng)濟利益，具備了很強的經(jīng)濟實力以支持該組織的活動。該組織從持續(xù)性的開設(shè)賭場犯罪活動中，獲取了巨額的非法利益；還通過強迫交易、敲詐勒索、串通投標、非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)等違法犯罪活動，非法獲利數(shù)百萬元，具備了很強的經(jīng)濟實力。這些獲取的非法利益，均交由李某10直接支配，多用于該組織繼續(xù)開展違法犯罪活動，并用于購置作案工具、日常開銷等。如在賭場開設(shè)期間，按一定標準發(fā)放給賭場的管理、看守、接送人員工資報酬；又如為該組織的骨干成員購置車輛，2010年全額為被告人彭某1購買了車輛，還資助夏某5、彭某3購買轎車等。四是嚴重破壞分宜縣及周邊地區(qū)的經(jīng)濟、社會和生產(chǎn)秩序，造成了重大、惡劣的社會影響。2005年至2015年，該組織在分宜縣城及附近周邊地區(qū)長期壟斷性開設(shè)賭場，2007年至2012年，該組織多年壟斷了分宜縣雙灰粉經(jīng)銷業(yè)務(wù)等。此外，該組織還曾多次有組織地實施持槍、持械聚眾犯罪、暴力犯罪以及妨害公務(wù)犯罪。通過一系列的違法犯罪活動，借助人多勢眾來造威造勢，為非作惡，已經(jīng)對分宜縣及周邊產(chǎn)生了重大影響，嚴重破壞了一定區(qū)域范圍內(nèi)的經(jīng)濟、社會生活秩序。
被告人彭某12005年加入以李某10為首的黑社會性質(zhì)組織，作為李某10貼身人員，幫助李某10管理賭場，并參與為李某10管理銀行卡、槍支等事務(wù)，并積極參與聚眾斗毆等違法犯罪活動，曾因組織犯罪而被判刑。如2010年6月22日，被告人彭某1和夏某5等人在管理李某10等人開設(shè)在鳳陽西廊村胡家坊祠堂的賭場期間，因鐘某4等十余人持械實施報復(fù)，被告人彭某1持槍參加斗毆，并放了三槍。2010年7月2日，該槍支被公安機關(guān)查獲。2011年1月20日，被告人彭某1因聚眾斗毆、非法持有槍支被判處刑罰。被告人郭某2、吳某32014年加入以李某10為首的黑社會性質(zhì)組織，分別屬于楊某和李某11下面的人員，主要負責(zé)實施賭場管理、看場子等違法犯罪活動。
指控上述事實的證據(jù)有：
本院認為
1.刑事判決書、前科材料、車輛信息、銀行交易明細、看守所收據(jù)、照片等書證；
2.證人何某2、李某1及賭博人員、賭博場地附近居民、社區(qū)干部、人大代表、政協(xié)委員等證人的證言；
3.被告人彭某1、郭某2、吳某3和同案人員的供述和辯解；
4.辨認、指認筆錄。
（二）開設(shè)賭場罪
1．2006年至2015年期間，李荷梅黑社會性質(zhì)組織先后到分宜縣怡心花園籃球場旁、萬宜賓館、盤金大酒店、新香海大酒店、168賓館、澳鑫大酒店、錦宜賓館及分宜縣鈐山鎮(zhèn)西門村、冶元村、山下林場石陂村、鳳陽鄉(xiāng)西廊村祠堂、塘下胡氏祠堂、社官前村祠堂、新余市渝水區(qū)界水鄉(xiāng)龍家村祠堂、新余市高新區(qū)、仙女湖區(qū)鈐陽管理處白田村、昌田村、宜春市彬江鎮(zhèn)彬霞村、上高縣等地開設(shè)賭場，分別以“打餅子”、“打牌九”、“打三公”等方式進行聚眾賭博。期間，被告人彭某1及夏某5等人，參與實施與開設(shè)賭場相關(guān)活動，包括賭場管理、“看場子”、按3%-5%的比例抽取莊錢等，使李某10黑社會性質(zhì)組織獲取了巨額經(jīng)濟利益。
2．2014年下半年，楊某、夏某5等人看到分宜縣火車站附近有人賭博，經(jīng)夏某5和李某6等人聯(lián)系場地，在分宜縣火車站、鑫鑫賓館、嵩陽賓館附近和分宜鎮(zhèn)站前村委余家山村、水北村委香竹坑村、東家邊村、下園村等地交替開設(shè)賭場，以“打三公”的方式聚眾賭博，先后由夏某5及被告人郭某2糾集被告人吳某3和張某6、袁某15、夏某5、蘭某、張某7、孔某等人，參與實施與開設(shè)賭場犯罪相關(guān)的活動（被告人郭某2在夏某5被抓之后負責(zé)管理和抽取莊錢等、被告人吳某3負責(zé)看場子或望風(fēng)），并按3%-5％比例抽取莊錢。非法獲利數(shù)十萬元。
指控上述事實的證據(jù)有：
1.受案登記表、接處警登記表、行政處罰決定書等書證；
2.證人婁某、袁某2、甘某等67位證人的證言；
3.被告人彭某1、郭某2、吳某3和同案人員的供述和辯解；
4.辨認、指認筆錄。
（三）聚眾斗毆罪
1．2008年4月14日，吳某5（已判刑）與林某8因在電話中發(fā)生爭吵，雙方在相互辱罵后約定結(jié)伙打架并分頭約人。李某10在接到吳某5電話后，當(dāng)即安排夏某5和被告人彭某1糾集李某1楊某、辛某、陳某5等人趕到新香海大酒店，與吳某5等人會合。被告人彭某1等人持直刀先后駕車前往分宜縣新汽車站、第六加油站等地，但均未遇到林某8，吳某5又打電話與林某8約定到新香海大酒店等。當(dāng)吳某5、李某10等人在酒店樓上發(fā)現(xiàn)林某8等人的車輛朝酒店駛來時，夏某7（已判刑）即從吳某5手上接過槍，與被告人彭某1等其他持刀人員一起沖下樓，追打準備下車的林某8、黃某1等人。期間，夏某7朝贛Ｋ×××××出租車開槍射擊，致司機劉某1輕傷二級，贛Ｋ×××××出租車玻璃、車門亦被人砸爛。林某8、黃某1等人見狀不敢下車，徑直駕車駛離了現(xiàn)場。
2．2009年4月3日晚上，李某2與袁某4在分宜縣城女人街路口因讓車一事，與郭某1、袁某16等人發(fā)生口角并被毆打。李某2被打后電話告知李某10。李某10等人趕到現(xiàn)場，在與袁某4協(xié)商時，嚴某1和盧某2、何某1等人先動手毆打了袁某4，郭某1、袁某16則從附近飯店取了菜刀，將嚴某1和何某1砍傷（均未做傷勢鑒定），李某10等人亦從附近飯店取了菜刀，對袁某4等人進行追砍，將郭某1砍傷（未作傷勢鑒定）。雙方人員跑散后，李某10認為自己一方吃了虧，便安排人將嚴某1和何某1送醫(yī)院治療，并糾集被告人彭某1和夏某5等人，去搜對方的傷者進行報復(fù)。被告人彭某1和李某10、夏某5等十余人持直刀、鐵棍，遇到了在縣醫(yī)院看望郭某1的袁某1、袁某3、鐘某8等人，當(dāng)即持刀進行圍砍，袁某1被當(dāng)場砍傷。經(jīng)法醫(yī)鑒定，李某2傷勢為輕微傷，袁某1傷勢為輕傷一級。
指控上述事實的證據(jù)有：
1.物證：自制獵槍（照片）；
2.受案登記表、扣押清單、入院出院病歷記錄、刀具照片、和解協(xié)議書、收條、領(lǐng)條等書證；
3.證人林某8、黃某1、李某2、林某1、袁某3等人的證言；
4.被告人彭某1和同案人員的供述和辯解；
5.辨認、指認筆錄。
（四）串通投標罪
2014年12月間，被告人彭某1和夏某5、羅某5、馮某等人為竟得分宜縣工業(yè)園區(qū)保障性住房工程（金某小區(qū)），經(jīng)商量決定采取借用多家建設(shè)公司資質(zhì)的方式進行“圍標”，并最終由借用資質(zhì)的江西中聯(lián)建設(shè)集團有限公司以33509841.86元的報價成為第一中標排序單位。因其他參與競標的申請人林某9等表示有異議，經(jīng)李某10出面協(xié)調(diào)進行了處理。此后，夏某5和羅某5等人以項目承包的形式，將該工程轉(zhuǎn)讓給羅某1承建，并以中標價9%從羅某1處獲利301.5萬元，其中李某10分得30萬元，被告人彭某1和夏某5分得50萬元。
指控上述事實的證據(jù)有：
1.羅某5、馮某的刑事判決書、招標文件、評標報告書、建設(shè)工程施工合同等書證；
2.證人羅某1、吳某1、熊某1、潘某1的證言；
3.被告人彭某1和同案人員的供述和辯解；
4.辨認、指認筆錄。
（五）尋釁滋事罪
因黃某12與倪某1之間存在債務(wù)糾紛未解決，2015年1月12日，黃某12經(jīng)與李某10和吳某5商量后，決定由李某10出面向倪某1追債，吳某5提出“錢沒拿打不得人，要逼著倪某1夫婦不讓出門、不讓打電話”。當(dāng)日下午16時20分許，李某10和黃某12糾集楊某和夏某5、李某14、王某以及嚴某6、孔某、張某7、陳某6等人分乘3輛車趕到環(huán)明科技公司，將準備駕車出門的倪某1夫婦強行架回辦公室。期間因言語不和，李某10打了倪某1一耳光，夏某9亦踢中倪某1腰部一腳（經(jīng)法醫(yī)鑒定倪某1的傷勢為輕傷一級）。倪某1因傷住院后，李某10安排楊某、李某11帶人守在倪某1病房門口，交代“不要讓跑了，倪某1走到哪里就跟到哪里”。當(dāng)晚，楊某、李某11安排了被告人吳某3和熊某2、蘭某、龍某等人輪班看守。兩天后，倪某1轉(zhuǎn)院去新余市人民醫(yī)院繼續(xù)治療，被告人吳某3等人又隨同前往，經(jīng)李某10通知增加人手，李某11、楊某調(diào)整安排被告人吳某3和張某6、袁某15、熊某2、龍某等人在新余市人民醫(yī)院輪班看守。期間，袁某15、張某6等人不準倪某1夫婦使用手機，稱打電話也只能打給黃某12，并以不還錢就拿刀砍進行威脅，對倪某1夫婦進行恐嚇。倪某1夫婦為此多次報警，直至2015年1月24日晚上，張某6、袁某15等人妨害公務(wù)被警方控制，李某10等人經(jīng)商量后，停止了對倪某1的看守活動。
指控上述事實的證據(jù)有：
1.刑事判決書、受案登記表、合同書、承諾書、警情信息等書證；
2.證人高某2、舒某、習(xí)某等人的證言；
3.被害人倪某1的陳述；
4.被告人吳某3和同案人員的供述和辯解；
5.鑒定意見；
6.辨認筆錄。
2018年1月29日，被告人彭某1到分宜縣公安局刑偵大隊投案；2018年1月19日，分宜縣公安局民警在分宜縣陽光豪景園小區(qū)內(nèi)將被告人郭某2抓獲歸案;2018年2月9日，分宜縣公安局民警在分宜縣鈐山鎮(zhèn)嶺下村委嶺下村小組將被告人吳某3抓獲歸案。
公訴機關(guān)認為，被告人彭某1積極參加以李某10為組織者、領(lǐng)導(dǎo)者的黑社會性質(zhì)組織，有組織地進行違法犯罪活動，嚴重破壞經(jīng)濟、社會秩序,伙同他人開設(shè)賭場,伙同他人持械聚眾斗毆，擾亂社會管理秩序,伙同他人串通投標，其行為觸犯《中華人民共和國刑法》第二百九十四條第一、四、五款、第三百零三條第二款、第二百九十二條第一款第（四）項、第二百二十三條第一款，應(yīng)當(dāng)以參加黑社會性質(zhì)組織罪、開設(shè)賭場罪、聚眾斗毆罪、串通投標罪追究其刑事責(zé)任；被告人郭某2參加以李某10為組織者、領(lǐng)導(dǎo)者的黑社會性質(zhì)組織，伙同他人開設(shè)賭場，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百九十四第第一、四、五款、第三百零三條第二款，應(yīng)當(dāng)以參加黑社會性質(zhì)組織罪、開設(shè)賭場罪追究其刑事責(zé)任；被告人吳某3參加以李某10為組織者、領(lǐng)導(dǎo)者的黑社會性質(zhì)組織，伙同他人開設(shè)賭場，伙同他人以追討債務(wù)為由，持續(xù)糾纏并對被害人家屬進行恐嚇，破壞社會秩序，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百九十四第第一、四、五款、第三百零三條第二款、第二百九十三條第一款，應(yīng)當(dāng)以參加黑社會性質(zhì)組織罪、開設(shè)賭場罪、尋釁滋事罪追究其刑事責(zé)任，建議本院依法懲處。
被告人彭某1對公訴機關(guān)指控罪名不持異議，但對相關(guān)事實持異議，辯稱：1.李某10是為其購買了車輛，但后來李某10因賭博輸了很多錢，要其賣掉那輛車，其賣車之后將賣車款全部給了李某10；2.其未替李某10管理過銀行卡，只是李某10用其身份證辦了一張銀行卡，也未管理過槍支，其2010年使用的槍支是其自己的，不是李某10的；3.其是和李某10、夏某5等人一起到縣醫(yī)院搜尋報復(fù)對方人員，但其沒有動手。
被告人彭某1的辯護人提出了如下辯護意見：對被告人彭某1涉嫌的犯罪不持異議，亦同意被告人彭某1對相關(guān)事實的辯解意見，但提出被告人彭某1未參與女人街的聚眾斗毆，在縣醫(yī)院斗毆時未動手，在新香海的聚眾斗毆中未直接實施傷害司機劉某1的行為，串通投標罪中也未參與具體的操作，在上述犯罪中作用較小，均應(yīng)認定為從犯；被告人彭某1使用過的槍支是自制獵槍，而李某10的槍支是來福槍，因而被告人彭某1替李某10管理槍支的事實不成立；被告人彭某1是在中央開展“掃黑除惡”專項斗爭之后的規(guī)定時間內(nèi)投案自首的，希望法庭在對被告人彭某1量刑時，給予比其他時段的自首更大的從寬處罰幅度。
被告人郭某2、吳某3對公訴機關(guān)指控罪名及事實均無異議。
被告人郭某2的辯護人提出了如下辯護意見：對被告人郭某2涉嫌的犯罪不持異議，但被告人郭某2是經(jīng)家人與公安機關(guān)勸說后回家投案的，依法成立自首，可從輕或者減輕處罰；被告人郭某2之前一直在外打工，回家后因沒有工作和收入，受同學(xué)楊某邀請到賭場看場子賺錢，且其參與開設(shè)賭場的時間短，事后又主動離開組織并外出打工，希望法庭考慮該事實，對被告人郭某2酌情從輕處罰。
經(jīng)審理查明：
（一）被告人彭某1、郭某2、吳某3參加黑社會性質(zhì)組織的犯罪事實
自2005年以來，以開設(shè)賭場犯罪活動為主線，逐步形成了一個以李某10（已判決）為組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，數(shù)十人參加的黑社會性質(zhì)組織。該組織表現(xiàn)為：一是通過開設(shè)賭場等犯罪活動，網(wǎng)羅大量社會閑散人員，并吸收刑滿釋放人員參加，逐步形成了一個人數(shù)眾多、骨干成員基本固定、層次較為分明、結(jié)構(gòu)較為嚴密的黑社會性質(zhì)組織。李某10系該黑社會性質(zhì)組織的核心，處于組織者、領(lǐng)導(dǎo)者地位；被告人彭某1和高某1、夏某5、彭某3（以上三人均已判刑）作為貼身人員，以及袁某1、鐘某9、夏某6、袁某5、張某4等其他早期跟隨李某10的人處于第二層；第三層為袁某1、夏某5的手下，包括楊某、李某1、嚴某1、盧某1、夏某8、鐘某10、李某1、張某5、劉某5、袁某11、王某、羅某4（以上十二人均已判刑）和易某、林某7、易某、陳某5、歐某2等人；第四層是楊某和李某11的手下，分別有被告人郭某2、吳某3及夏某9、張某6、袁某15、熊某2（以上四人均已判刑）、蘭某、吳某4等人。其中，被告人彭某1和高某1、夏某5、彭某3為該組織的骨干成員。該組織形成了眾多不成文的組織紀律、活動規(guī)約，并基于共同的利益追求，與以吳某5為首的犯罪組織相互交集，有計劃地實施共同犯罪活動，以此增強組織的實力，擴大組織的影響力，逐步形成了較強的社會威懾。二是目無國法，非法持有刀具、槍支等管制物品，采取暴力、威脅或其他手段，有組織地實施了一系列違法犯罪活動，嚴重擾亂了正常的社會秩序。如2006年李某10認為他人賭場搶了生意而持刀強某“股份”、“生活費”，2009年李某10因強攬工程未果而策劃、指使組織成員持刀行兇，2012年李某10因日常生活矛盾糾紛而雇兇傷人，此外該組織還實施了2起敲詐勒索、3起持械聚眾斗毆、3起故意傷害、2起串通投標、2起尋釁滋事以及強迫交易、非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)、非法持有槍支、妨害作證、妨害公務(wù)各1起。共致8人輕傷、4人輕微傷，還對多人進行過毆打。三是通過有組織的違法犯罪活動，并借助其他手段獲取了巨額經(jīng)濟利益，具備了很強的經(jīng)濟實力以支持該組織的活動。該組織從持續(xù)性的開設(shè)賭場犯罪活動中，獲取了巨額的非法利益；還通過強迫交易、敲詐勒索、串通投標、非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)等違法犯罪活動，非法獲利數(shù)百萬元，具備了很強的經(jīng)濟實力。這些獲取的非法利益，均交由李某10直接支配，多用于該組織繼續(xù)開展違法犯罪活動，并用于購置作案工具、日常開銷等。如在賭場開設(shè)期間，按一定標準發(fā)放給賭場的管理、看守、接送人員的工資報酬；又如為該組織的骨干成員購置車輛，2010年全額為被告人彭某1購買了車輛，還資助夏某5、彭某3購買轎車等。四是嚴重破壞分宜縣及周邊地區(qū)的經(jīng)濟、社會和生產(chǎn)秩序，造成了重大、惡劣的社會影響。2005年至2015年，該組織在分宜縣城及附近周邊地區(qū)長期壟斷性開設(shè)賭場，2007年至2012年，該組織多年壟斷了分宜縣雙灰粉經(jīng)銷業(yè)務(wù)等。此外，該組織還曾多次有組織地實施持槍、持械聚眾犯罪、暴力犯罪以及妨害公務(wù)犯罪。通過一系列的違法犯罪活動，借助人多勢眾來造威造勢，為非作惡，已經(jīng)對分宜縣及周邊產(chǎn)生了重大影響，嚴重破壞了一定區(qū)域范圍內(nèi)的經(jīng)濟、社會生活秩序。
被告人彭某12005年加入以李某10為首的黑社會性質(zhì)組織，作為李某10貼身人員，幫助李某10管理賭場，為李某10管理槍支，為李某10辦理存、取款等事務(wù)，并積極參與聚眾斗毆等違法犯罪活動，曾因組織犯罪而被判刑。如2010年6月22日，被告人彭某1和夏某5等人在管理李某10等人開設(shè)在鳳陽西廊村胡家坊祠堂的賭場期間，因鐘某4等十余人持械實施報復(fù)，被告人彭某1持槍參加斗毆，并放了三槍。2010年7月2日，該槍支被公安機關(guān)查獲。2011年1月20日，被告人彭某1因聚眾斗毆、非法持有槍支被判處刑罰。被告人郭某2、吳某32014年加入以李某10為首的黑社會性質(zhì)組織，分別屬于楊某和李某11下面的人員，主要負責(zé)實施賭場管理、看場子等違法犯罪活動。
以上事實，有經(jīng)庭審質(zhì)證，本院確認的下列證據(jù)證實：
1.分宜縣人民法院（2016）贛0521刑初50號刑事判決書、新余市中級人民法院（2017）贛05刑終18號刑事判決書，證實：經(jīng)過二審終審，認定以李某10為首的黑社會性質(zhì)組織自2005年以來以開設(shè)賭場犯罪活動為主線逐步形成，該黑社會性質(zhì)組織自成立以來，先后實施了開設(shè)賭場罪、聚眾斗毆、尋釁滋事、故意傷害、強迫交易、敲詐勒索、串通投標等一系列違法犯罪活動，該組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者李某10及積極參加者高某1、夏某5、彭某3、楊某、李某1、夏某8、嚴某1、盧某1與一般參加者李某1、袁某11、羅某4、張某6、夏某9、袁某15等二十余人分別因犯組織、領(lǐng)導(dǎo)或者參加黑社會性質(zhì)組織、開設(shè)賭場罪等罪名被判處刑期不等的刑罰；認定楊某、夏某9、郭某2、吳某3等人開設(shè)賭場，李某10、吳某5、夏某5、彭某1等人在新香海大酒店聚眾斗毆，李某10、夏某5等人在分宜縣女人街、縣醫(yī)院聚眾斗毆，彭某1、夏某5在鳳陽西廊村聚眾斗毆，彭某1、夏某5、羅某5等人在金某小區(qū)工程串通投標，李某10、吳某3等人非法看守倪某1，彭某1非法持有槍支等均為組織犯罪。
2.勞動教養(yǎng)決定書及刑事判決書、行政處罰決定書等前科材料，證實：李某10及有關(guān)組織成員的前科情況。
3.李某10等人身體特征照片，證明：李某10等人到案時的身體特征。
4.水北金礦、分宜美食城、清宜公路、金芙蓉賓館等地照片，證實：對涉案人員筆錄中相關(guān)地點進行指認的情況。
5.扣押、發(fā)還及移送清單，證實：李某10等人被抓獲時隨身物品被查扣情況，其中與案件無關(guān)的物品已發(fā)還。
6.住宿登記記錄、看守所收款收據(jù)、銀行記錄、銀行明細、車輛登記信息、辨認筆錄等，證實：以李某10為首的黑社會性質(zhì)組織的組織結(jié)構(gòu)、成員關(guān)系、經(jīng)濟關(guān)系、李某10獲得的巨額經(jīng)濟利益等情況。
7.婁某、袁某4、林某2、黃某2、袁某5、龍某、黃某3、李某3、袁某2、黃某4、鄒某1、袁某6、嚴某2、曹某、黃某5、甘某、陳某1、張某1、鄒某2、黃某6、劉某2、嚴某3、黃某7、袁某7、鐘某1、袁某8、李某4、袁某9、黃某8、鐘某2、李某5、鐘某3、黃某9、陳某2、劉某3、鐘某4、諶某、林某3、彭某1、彭某2、鐘某5、吳某2、袁某10、嚴某4、鐘某6、劉某4、陳某3、吳某3、夏某1、李某6、夏某2、何某2、李某1等人的證言，證實：以李某10為首的黑社會性質(zhì)組織的組織結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟關(guān)系以及壟斷開設(shè)賭場的基本事實。
8.嚴某7、趙某、李某13、倪某1、黃某、謝某、劉某1、袁某1、劉某、新余市人民醫(yī)院護士、與倪某1同病房人員的陳述及趙某1、倪某1、嚴某7、袁某1、李某13、趙某、黃某11法醫(yī)學(xué)人體損壞程度鑒定書，證實：以李某10為首的黑社會性質(zhì)組織的行業(yè)控制及對社會造成重大影響。
9.賭場場地附近居民、的士司機、社區(qū)干部、部分人大代表、政協(xié)委員的證言，證實：該組織開賭場以及其他“混社會”行為所造成的惡劣影響。
10.劉某5、黃某7、袁某16、李某13、劉某6被毆打的材料，證實：該組織曾對多人進行毆打的事實。
11.受案登記表，證實：2015年11月27日，分宜縣公安局在辦理李某10等人尋釁滋事案、李某10等人開設(shè)賭場案、嚴某7、趙某、李某13、黃某11等人被故意傷害案時發(fā)現(xiàn)，近十年來，以李某10為首，夏某5、高某1、彭某1、彭某3等人為骨干成員的犯罪團伙，實施了開設(shè)賭場、聚眾斗毆、尋釁滋事、故意傷害、強迫交易、敲詐勒索、串通投標等一系列有組織犯罪，遂受理為刑事案件。
12.人口信息查詢、被告人基本情況表各三份，證實：被告人彭某1出生于1987年8月17日，被告人郭某2出生于1990年10月28日，被告人吳某3出生于1992年12月4日，三被告人作案時均達到刑事責(zé)任年齡。
13.在逃人員登記表和在逃人員登記撤銷表各兩份，證實:被告人彭某1于2015年8月25日入庫登記在逃，因2018年1月29日投案自首撤銷在逃登記；被告人郭某2于2015年10月26日入庫登記在逃，因抓獲歸案于2018年1月26日撤銷在逃登記。
14.歸案情況說明二份、抓獲經(jīng)過、情況說明各一份、詢問筆錄兩份，證實：2018年1月29日，被告人彭某1到公安機關(guān)投案；2018年2月9日，被告人吳某3在分宜縣鈐山鎮(zhèn)嶺下村委嶺下村小組被公安民警抓獲；被告人郭某2經(jīng)其父郭某2及分宜縣公安局刑偵大隊教導(dǎo)員傅某等民警勸投，于2018年1月18日回家，次日被分宜到公安局特巡警大隊抓獲。
15.被告人彭某1、郭某2、吳某3和同案犯李某10、夏某5、高某1、彭某3、李某14、嚴某1、盧某1、楊某、李某1鐘某10、夏某8、李某1袁某11、羅某4、劉某5、王某、張某5、夏某9、張某6、袁某15、熊某2、孫某1的供述和辯解，證實：三被告人和同案犯在偵查、起訴階段對本案事實的供述和辯解。
16.物證檢驗報告及槍支照片，證實：被告人彭某12010年上繳的槍械是以火藥為發(fā)射動力的自制獵槍。
17.王某、羅某2、袁某1劉某5等人的辨認、指認筆錄，證實：王某等人對有關(guān)同案犯及開設(shè)賭場的地方進行指認、辨認的情況。
被告人郭某2及其辯護人與被告人吳某3對上述證據(jù)均不持異議。被告人彭某1及其辯護人對同案犯李某10、羅某4的部分供述持異議，認為被告人彭某1沒有替李某10保管槍支，被告人彭某12010年在鳳陽西廊使用的槍支是彭某1自己的，不是李某10的；被告人彭某1在將李某10替其買的車子賣掉后，把賣車款還給了李某10。對各被告人及被告人彭某1、郭某2的辯護人均不持異議的證據(jù)，本院予以采信，作為認定案件事實的依據(jù)。對被告人彭某1及其辯護人持異議的證據(jù)，本院認為，即使被告人彭某12010年使用的槍支是其自己的，也不影響其替李某10管理槍支事實的認定，因為根據(jù)李某10供述，其有包括來福槍、獵槍在內(nèi)的多支槍支，且被告人彭某1替李某10管理槍支的事實不但有同案犯羅某4的供述證明，而且有同案犯李某10本人的供述證明，故被告人彭某1及其辯護人對被告人彭某1替李某10管理槍支事實的異議不成立，本院不予采納；根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，難以認定被告人彭某1將賣車款給了李某10，且即使被告人彭某1將賣車款給了李某10，也不影響2010年李某10替其購買車輛及二人關(guān)系親密事實的認定，故被告人彭某1及其辯護人的辯解意見不成立，本院不予采納。
（二）被告人彭某1、郭某2、吳某3開設(shè)賭場的犯罪事實
1.2006年至2015年期間，李某10黑社會性質(zhì)組織先后到分宜縣怡心花園籃球場旁、萬宜賓館、盤金大酒店、新香海大酒店、168賓館、澳鑫大酒店、錦宜賓館及分宜縣鈐山鎮(zhèn)西門村、冶元村、山下林場石陂村、鳳陽鄉(xiāng)西廊村祠堂、塘下胡氏祠堂、社官前村祠堂、新余市渝水區(qū)界水鄉(xiāng)龍家村祠堂、新余市高新區(qū)、仙女湖區(qū)鈐陽管理處白田村、昌田村、宜春市彬江鎮(zhèn)彬霞村、上高縣等地開設(shè)賭場，分別以“打餅子”、“打牌九”、“打三公”等方式進行聚眾賭博。期間，被告人彭某1及夏某5等人，參與實施與開設(shè)賭場相關(guān)活動，包括賭場管理、“看場子”、按3%-5%的比例抽取莊錢等，使李某10黑社會性質(zhì)組織獲取了巨額經(jīng)濟利益。
2.2014年下半年，楊某、夏某9等人看到分宜縣火車站附近有人賭博，經(jīng)夏某5和李某6等人聯(lián)系場地，在分宜縣火車站、鑫鑫賓館、嵩陽賓館附近和分宜鎮(zhèn)站前村委余家山村、水北村委香竹坑村、東家邊村、下園村等地交替開設(shè)賭場，以“打三公”的方式聚眾賭博，先后由夏某9及被告人郭某2糾集被告人吳某3和張某6、袁某15、夏某8、蘭某、張某7、孔某等人，參與實施與開設(shè)賭場犯罪相關(guān)的活動（被告人郭某2在夏某9被抓之后負責(zé)管理和抽取莊錢等、被告人吳某3負責(zé)看場子或望風(fēng)），并按3%-5％比例抽取莊錢。非法獲利數(shù)十萬元。
以上事實，三被告人及被告人彭某1、郭某2的辯護人在開庭審理過程中均無異議，并有受案登記表、立案決定書、接處警登記表、行政處罰決定書及收繳物品清單、相關(guān)筆錄、新余市中級人民法院（2017）贛05刑終18號刑事判決書等書證，證人婁某、袁某2、袁某4、曹某、黃某5、甘某、陳某1、張某1、袁某7、袁某8、鄒某2、鐘某1、林某4、黃某6、袁某9、黃某7、鐘某2、鐘某4、諶某、張某2、袁某12、夏某3、歐某1、袁某13、夏某4、張某3、鐘某7、羅某3、孫某1等人的證言，被告人彭某1、郭某2、吳某3和同案犯李某10、夏某5、高某1、彭某3、李某14、嚴某1、盧某1、楊某、李某1鐘某10、夏某8、李某1、袁某11、羅某4、劉某5、王某、張某5、夏某9、張某6、袁某15、龍某的供述和辯解，辨認、指認筆錄證實，足以認定。
（三）被告人彭某1聚眾斗毆的犯罪事實
1.2008年4月14日，吳某5（已判刑）與林某8因在電話中發(fā)生爭吵，雙方在相互辱罵后約定結(jié)伙打架并分頭約人。李某10在接到吳某5電話后，當(dāng)即安排夏某5和被告人彭某1糾集李某1楊某、辛某、陳某5等人趕到新香海大酒店，與吳某5等人會合。被告人彭某1等人持直刀先后駕車前往分宜縣新汽車站、第六加油站等地，但均未遇到林某8，吳某5又打電話與林某8約定到新香海大酒店等。當(dāng)吳某5、李某10等人在酒店樓上發(fā)現(xiàn)林某8等人的車輛朝酒店駛來時，夏某7（已判刑）即從吳某5手上接過槍，與被告人彭某1等其他持刀人員一起沖下樓，追打準備下車的林某8、黃某1等人。期間，夏某7朝贛Ｋ×××××出租車開槍射擊，致司機劉某1輕傷二級，贛Ｋ×××××出租車玻璃、車門亦被人砸爛。林某8、黃某1等人見狀不敢下車，徑直駕車駛離了現(xiàn)場。
上述事實，有經(jīng)被告人彭某1及其辯護人在庭審過程中均無異議，且物證照片，物證檢驗報告、提取筆錄、扣押清單、接受刑事案件登記表、受案登記表、立案決定書等書證，證人林某8、黃某1、姚某等人的證言，被害人劉某1的陳述，被告人彭某1及同案犯李某10、夏某5、李某1楊某、吳某5、鐘某11、黃某12、毛某、黃某1、吳某6、蘭某1、夏某7的供述和辯解，鑒定意見，辨認筆錄等證實證據(jù)，足以認定。
2.2009年4月3日晚上，李某2與袁某4在分宜縣城女人街路口因讓車一事，與郭某1、袁某16等人發(fā)生口角并被毆打。李某2被打后，電話告知李某10。李某10等人趕到現(xiàn)場，在與袁某4協(xié)商時，嚴某1和盧某2、何某1等人先動手毆打了袁某4，郭某1、袁某16則從附近飯店取了菜刀，將嚴某1和何某1砍傷（均未做傷勢鑒定），李某10等人亦從附近飯店取了菜刀，對袁某4等人進行追砍，將郭某1砍傷（未作傷勢鑒定）。雙方人員跑散后，李某10認為自己一方吃了虧，便安排人將嚴某1和何某1送醫(yī)院治療，并糾集被告人彭某1和夏某5等人，去搜對方的傷者進行報復(fù)。被告人彭某1和李某10、夏某5等十余人持直刀、鐵棍，遇到了在縣醫(yī)院看望郭某1的袁某1、袁某3、鐘某8等人，當(dāng)即持刀進行圍砍，袁某1被當(dāng)場砍傷。經(jīng)法醫(yī)鑒定，李某2傷勢為輕微傷，袁某1傷勢為輕傷一級。
以上事實，有經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認的下列證據(jù)證實：
1.袁某12009年4月在分宜縣人民醫(yī)院和南昌市第六醫(yī)院的病歷記錄等治療憑據(jù)，證實：袁某1被李某10等人砍傷及住院治療的事實。
2.刀具照片，證實：案發(fā)后公安機關(guān)收繳的砍刀、菜刀等作案工具。
3.證人付某（袁某1母親）的證言及和解協(xié)議書、申請書、保證書，證實：2009年4月21日，袁某1及其家屬在獲得25萬元賠償款后，自愿一次性了結(jié)此事，不再要求相關(guān)部門處理此事。
4.新余市中級人民法院（2017）贛05刑終18號刑事判決書，證實：二審判決認定該案為組織犯罪，同案犯李某10、夏某5、嚴某1等人均參與了該案。
5.證人李某2、柳某、鐘某8、袁某3、李某7、李某8、李某9、黃某10、潘某2、林某5、袁某4的證言，證實：2009年4月3日晚，在縣城女人街及縣醫(yī)院發(fā)生打斗的情況。
6.被害人袁某1、郭某1的陳述，證實：案發(fā)經(jīng)過。
7.被告人彭某1及同案犯李某10、夏某5、嚴某1、李某12、張某5、袁某11的供述和辯解，證實：案發(fā)經(jīng)過及被告人彭某1與同案犯具體參與的情況。
8.鑒定意見，證實：袁某1的損傷程度。
9.辨認筆錄，證實：袁某1辨認出嚴某1。
被告人彭某1及其辯護人對李某10、李某12關(guān)于被告人彭某1參與持刀圍砍袁某1的供述持異議，對其他證據(jù)均不持異議，稱雖然被告人彭某1參與了在分宜縣人民醫(yī)院的聚眾斗毆，但其既未持刀，也未動手。對被告人彭某1及其辯護人無異議的證據(jù)，本院予以采信，作為認定案件事實的依據(jù)。對被告人彭某1及其辯護人持異議的證據(jù)，因同案犯李某10、李某12均證實被告人彭某1拿了刀，動了手，故被告人彭某1及其辯護人的異議不成立，本院不予采納。
（四）被告人彭某1串通投標的犯罪事實
2014年12月間，被告人彭某1和夏侯金喜、羅凡、馮波等人為竟得分宜縣工業(yè)園區(qū)保障性住房工程（金某小區(qū)），經(jīng)商量決定采取借用多家建設(shè)公司資質(zhì)的方式進行“圍標”，并最終由借用資質(zhì)的江西中聯(lián)建設(shè)集團有限公司，以33509841.86元的報價成為第一中標排序單位。因其他參與競標的申請人林某9等表示有異議，經(jīng)李某10出面協(xié)調(diào)進行了處理。此后，夏某5和羅某5等人以項目承包的形式，將該工程轉(zhuǎn)讓給羅某1承建，并以中標價9%從羅某1處獲利301.5萬元，其中李某10分得30萬元，被告人彭某1和夏某5分得50萬元。
以上事實，被告人彭某1及其辯護人在庭審過程中亦無異議，且有分宜縣人民法院（2016）贛0521刑初58號與新余市中級人民法院（2017）贛05刑終18號刑事判決書、江西省政府非稅收入一般繳款書、新余市發(fā)展和改革委員會余發(fā)改投資字【2014】387號關(guān)于分宜縣保障性住房金某小區(qū)初步設(shè)計的批復(fù)、評審報告、招標公告、收取保證金、報名費情況及銀行轉(zhuǎn)賬憑證、招標文件、開標會議簽到表、評標報告書、中標通知書及成交確認書、建設(shè)工程施工合同、承包合同、工程轉(zhuǎn)讓費支付記錄、企業(yè)信息查詢資料、情況說明、離職申請表及辭職申請書等書證，證人羅某1、吳某1、熊某1、潘某1的證言，被告人彭某1及同案犯李某10、夏某5、羅某5、馮某的供述和辯解，辨認筆錄等證據(jù)證實，足以認定。
（五）被告人吳某3尋釁滋事的犯罪事實
因黃某12與倪某1之間存在債務(wù)糾紛未解決，2015年1月12日，黃某12經(jīng)與李某10和吳某5商量后，決定由李某10出面向倪某1追債，吳某5提出“錢沒拿打不得人，要逼著倪某1夫婦不讓出門、不讓打電話”。當(dāng)日下午16時20分許，李某10和黃某12糾集楊某和夏某9、李某14、王某以及嚴某6、孔某、張某7、陳某6等人分乘3輛車趕到環(huán)明科技公司，將準備駕車出門的倪某1夫婦強行架回辦公室。期間因言語不和，李某10打了倪某1一耳光，夏某9亦踢中倪某1腰部一腳（經(jīng)法醫(yī)鑒定倪某1的傷勢為輕傷一級）。倪某1因傷住院后，李某10安排楊某、李某11帶人守在倪某1病房門口，交代“不要讓跑了，倪某1走到哪里就跟到哪里”。當(dāng)晚，楊某、李某11安排了被告人吳某3和熊某2、蘭某、龍某等人輪班看守。兩天后，倪某1轉(zhuǎn)院去新余市人民醫(yī)院繼續(xù)治療，被告人吳某3等人又隨同前往，經(jīng)李某10通知增加人手，李某11、楊某調(diào)整安排被告人吳某3和張某6、袁某15、熊某2、龍某等人在新余市人民醫(yī)院輪班看守。期間，袁某15、張某6等人不準倪某1夫婦使用手機，稱打電話也只能打給黃某12，并以不還錢就拿刀砍進行威脅，對倪某1夫婦進行恐嚇。倪某1夫婦為此多次報警，直至2015年1月24日晚上，張某6、袁某15等人妨害公務(wù)被警方控制，李某10等人經(jīng)商量后，停止了對倪某1的看守活動。
以上事實，被告人吳某3在開庭審理時亦無異議，并有受案登記表、合同書、委托書、借條、民事判決書、刑事判決書、刑滿釋放證明、嚴某6、張某8、吳某3、龍某的行政問話筆錄等書證，證人高某2、舒某、嚴某5、林某6、呂某、習(xí)某、陳某4等人的證言，被害人倪某1的陳述，被告人吳某3同案犯李某10、張某6、袁某15、夏某5、熊某2、楊某、李某11、李某14、高某1的供述和辯解，鑒定意見，辨認筆錄等證據(jù)證實，足以認定。
本院認為，被告人彭某1積極參加以李某10為組織者、領(lǐng)導(dǎo)者的黑社會性質(zhì)組織、伙同他人開設(shè)賭場、伙同他人持械斗毆、伙同他人串通投標，是該黑社會性質(zhì)組織的積極參加者，應(yīng)當(dāng)以參加黑社會性質(zhì)組織罪、開設(shè)賭場罪、聚眾斗毆罪、串通投標罪追究其刑事責(zé)任；被告人郭某2參加以李某10為組織者、領(lǐng)導(dǎo)者的黑社會性質(zhì)組織、伙同他人開設(shè)賭場，是該黑社會性質(zhì)組織的一般參加者，應(yīng)當(dāng)以參加黑社會性質(zhì)組織罪、開設(shè)賭場罪追究其刑事責(zé)任；被告人吳某3參加以李某10為組織者、領(lǐng)導(dǎo)者的黑社會性質(zhì)組織、伙同他人開設(shè)賭場、伙同他人以追討債務(wù)為由持續(xù)糾纏被害人并對被害人及其家屬進行恐嚇，破壞社會秩序，是該黑社會性質(zhì)組織的一般參加者，應(yīng)當(dāng)以參加黑社會性質(zhì)組織罪、開設(shè)賭場罪、尋釁滋事罪追究其刑事責(zé)任。公訴機關(guān)指控罪名成立，本院予以支持。在開設(shè)賭場犯罪中，被告人彭某1作為李某10的貼身人員，經(jīng)常為李某10看守、管理賭場，抽取莊錢，并為李某10存取開設(shè)賭場的非法收入；被告人郭某2、吳某3僅短暫在同案犯楊某、夏某9等人開設(shè)的賭場中從事了與開設(shè)賭場有關(guān)的活動，其中被告人郭某2在同案犯夏某9被抓后負責(zé)管理賭場、抽取莊錢，被告人吳某3僅負責(zé)看場子和望風(fēng)，被告人吳某3在該犯罪中的作用明顯較小，應(yīng)認定為從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕、減輕或者免除處罰，故被告人郭某2的辯護人關(guān)于被告人郭某2成立自首，參與犯罪的時間短，具有法定和酌定從輕處罰情節(jié)的辯護意見成立，本院予以采納；在尋釁滋事犯罪中，被告人吳某3也僅起次要或者輔助作用，亦應(yīng)認定為從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕、減輕或者免除處罰。被告人彭某1、郭某2系自動投案，被告人吳某3系抓獲歸案，三被告人到案后均如實供述了其犯罪事實，其中被告人彭某1、郭某2成立自首，依法均可以從輕或者減輕處罰；被告人吳某3成立坦白，依法可以從輕處罰。被告人彭某12011年曾因聚眾斗毆、非法持有槍支被判處有期徒刑刑罰，在刑罰執(zhí)行完畢五年之內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰的串通投標罪，是累犯，依法應(yīng)當(dāng)對其所犯串通投標罪從重處罰。被告人彭某1、郭某2、吳某3均犯有數(shù)罪，依法均應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。
對被告人彭某1及其辯護人的相關(guān)辯解、辯護意見，1.被告人彭某1事后將李某10為其購買的車賣掉后，將賣車款給了李某10之事實，無證據(jù)支持，本院不予認定；2.根據(jù)同案犯李某10、羅某4的供述，即使被告人彭某12010年在鳳陽西廊使用的槍支是其本人非法持有的，也不影響其替李某10保管過槍支事實的認定，但被告人彭某1替李某10管理銀行卡的事實不能認定，因為根據(jù)李某10的供述，被告人彭某1用其身份證開戶辦理的銀行卡平時由被告人李某10保管，只是由被告人彭某1負責(zé)存錢與取錢，故被告人彭某1及其辯護人關(guān)于被告人彭某1未替李某10管理槍支的意見不成立，本院不予采納，但關(guān)于被告人彭某1未替李某10管理銀行卡的意見成立，本院予以采納，對公訴機關(guān)指控不實部分，本院不予認定；3.根據(jù)同案犯李某10、李某12的供述，能認定被告人彭某1參與了李某10等人在分宜縣人民醫(yī)院的持械聚眾斗毆，并拿了刀，動了手，故被告人彭某1及其辯護人關(guān)于被告人彭某1未拿刀、未動手的意見與事實不符，本院不予采納；4.被告人彭某1積極參與了聚眾斗毆與串通投標犯罪，不宜認定為從犯，本院將比照與其地位、作用相近的其他共罪的懲處情況，對被告人彭某1進行公平、合理的懲處。另外，被告人彭某1在中央出臺“掃黑除惡”專項斗爭的規(guī)定期限內(nèi)自動投案，相較于規(guī)定期限以外的自動投案，其認罪積極性更高，可給予比后者更大的從寬處罰幅度。故被告人彭某1的辯護人關(guān)于被告人彭某1聚眾斗毆與串通投標犯罪中作用較小，應(yīng)認定為從犯的意見不成立，本院不予采納，但關(guān)于應(yīng)給被告人彭某1幅度相對更大的從寬處罰意見成立，本院予以采納。
綜上，根據(jù)被告人彭某1、郭某2、吳某3犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)及社會危害程度與悔罪表現(xiàn)，依照《中華人民共和國刑法》第二百九十四條第一款、第四款、第五款，第三百零三條第二款，第二百二十三條第一款，第二百九十二條第一款第（四）項，第二百二十三條第一款，第二百九十三條第二款，第二十五條第一款，第二十六條，第二十七條，第六十五條第一款，第六十七條第一款、第三款、第六十四條、第六十九條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人彭某1犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑三年八個月，并處罰金人民幣100,000元上繳國庫；犯開設(shè)賭場罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣80,000元上繳國庫；犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑四年六個月；犯串通投標罪，判處有期徒刑十個月，并處罰金人民幣20,000元上繳國庫。決定合并執(zhí)行有期徒刑九年六個月，并處罰金人民幣200,000元上繳國庫。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2018年1月29日至2027年7月28日止。罰金限本判決生效后十日內(nèi)繳清。）
二、被告人郭某2犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣30,000元上繳國庫；犯開設(shè)賭場罪，判處有期徒刑一年三個月，并處罰金人民幣20,000元上繳國庫，決定合并執(zhí)行有期徒刑二年四個月，并處罰金人民幣50,000元上繳國庫。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2018年1月19日至2020年5月18日止。罰金限本判決生效后十日內(nèi)繳清。）
三、被告人吳某3犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑一年八個月，并處罰金人民幣30,000元上繳國庫；犯開設(shè)賭場罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣20,000元上繳國庫；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年六個月，決定合并執(zhí)行有期徒刑四年二個月，并處罰金人民幣50,000元上繳國庫。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2018年2月9日至2022年4月8日止。罰金限本判決生效后十日內(nèi)繳清。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向江西省新余市中級人民法院提起上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本四份。
審判人員
審判長徐志飛
人民陪審員程玉娟
人民陪審員彭才梅
裁判日期
二〇一八年十二月十九日
書記員
書記員湯玉芳
