審理法院：鷹潭市月湖區(qū)人民法院
案 號(hào)：（2015）月刑初字第249-2號(hào)
案件類(lèi)型：刑事
案 由：串通投標(biāo)罪
裁判日期：2017-09-25
審理經(jīng)過(guò)
鷹潭市月湖區(qū)人民檢察院以鷹月檢公訴刑訴[2015]211號(hào)起訴書(shū)指控被告人喻某、周某、王某3、鄭某4、陳某、陶某忠、王某2飛犯串通投標(biāo)罪，于2015年11月16日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。鷹潭市月湖區(qū)人民檢察院指派檢察員胡芳出庭支持公訴，被告人喻某、周某、王某3、鄭某4、陳某、陶某忠、王某2飛，喻某的辯護(hù)人段街和，周某的辯護(hù)人劉某2，王某3的辯護(hù)人魯鵬、鐘某到庭參加訴訟。之后因被告人鄭某4經(jīng)傳喚不到案，本院裁定中止審理，現(xiàn)已恢復(fù)審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請(qǐng)求情況
鷹潭市月湖區(qū)人民檢察院指控：
2012年3月初，鷹潭電視臺(tái)公開(kāi)轉(zhuǎn)讓該臺(tái)三年電視廣告經(jīng)營(yíng)權(quán)(2012年4月1日一2015年5月31日)，并確定于2012年3月20日以密封報(bào)價(jià)的競(jìng)價(jià)方式進(jìn)行轉(zhuǎn)讓。被告人喻某、周某、王某3、陳某、陶某忠、王某2飛、鄭某4自己或委托他人陸續(xù)報(bào)名參與競(jìng)價(jià)。2012年3月20日上午投標(biāo)前，被告人喻德福、周新水、王某3、王燕飛、陳國(guó)廉、陶國(guó)忠、鄭某4在鷹潭市公共資源中心附近的茶樓里商談競(jìng)價(jià)事宜，七人商定：通過(guò)抓鬮方式?jīng)Q定中標(biāo)人，中標(biāo)價(jià)為1610萬(wàn)元，其他參與競(jìng)價(jià)的人在競(jìng)價(jià)時(shí)要低于此價(jià)，中標(biāo)人在中標(biāo)后給其他參與競(jìng)價(jià)的每人20萬(wàn)元作為補(bǔ)償。之后，七人在該茶樓進(jìn)行抓鬮，由喻某抓中成為“中標(biāo)人”。隨即，七人按商定的方式在鷹潭市公共資源中心進(jìn)行競(jìng)價(jià)，喻某順利中標(biāo)取得鷹潭電視臺(tái)的廣告經(jīng)營(yíng)權(quán)。之后，喻某按事先商定的，通過(guò)銀行先后將每人20萬(wàn)元分別匯到被告人周某、王某3、王某2飛、陳某、陶某忠、鄭某4提供的賬戶(hù)上。
2013年12月16日、18日、23日、25日、2014年1月2日、7日，被告人周新水、喻德福、陳國(guó)廉、陶國(guó)忠、王某3、王燕飛分別主動(dòng)到鷹潭市公安局月湖分局經(jīng)偵大隊(duì)投案；2015年1月14日，被告人鄭某4被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案。七被告人歸案后均如實(shí)供述了上述串通投標(biāo)的事實(shí)。案發(fā)后，王某3、陳某、陶某忠、王某2飛、鄭某4分別退繳非法所得20萬(wàn)元，周某退繳非法所得15萬(wàn)元。
針對(duì)上述指控，公訴機(jī)關(guān)提交了書(shū)證、證人證言、被告人的供述與辯解等予以證明。據(jù)此，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人喻某、周某、王某3、鄭某4、陳某、陶某忠、王某2飛相互串通投標(biāo)報(bào)價(jià)，損害招標(biāo)人利益，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成串通投標(biāo)罪。同時(shí)，被告人喻某、周某、陳某、陶某忠、王某3、王某2飛具有自首情節(jié)。
一審答辯情況
被告人喻某對(duì)指控的事實(shí)無(wú)異議，但認(rèn)為其行為不構(gòu)成犯罪。
被告人陶某忠辯解，事實(shí)上招標(biāo)人利益沒(méi)有受損失。
被告人喻某的辯護(hù)人段街和辯護(hù)意見(jiàn)是，對(duì)指控的事實(shí)沒(méi)有意見(jiàn)，但喻某的行為沒(méi)有達(dá)到犯罪的嚴(yán)重程度。串通投標(biāo)罪以損害招標(biāo)人或其他投標(biāo)人利益，情節(jié)嚴(yán)重為前提。事實(shí)上，本案招標(biāo)人不僅沒(méi)有損失，反而還得到利潤(rùn)。
被告人周某、王某3、鄭某4、陳某、王某2飛對(duì)指控的事實(shí)和罪名均無(wú)異議。
本院查明
經(jīng)審理查明：
2012年3月初，鷹潭電視臺(tái)公開(kāi)轉(zhuǎn)讓該臺(tái)三年電視廣告經(jīng)營(yíng)權(quán)(2012年4月1日一2015年5月31日)，并確定于2012年3月20日以密封報(bào)價(jià)的競(jìng)價(jià)方式進(jìn)行轉(zhuǎn)讓。被告人喻某、周某、王某3、陳某、陶某忠、王某2飛、鄭某4自己或委托他人陸續(xù)報(bào)名參與競(jìng)價(jià)。2012年3月20日上午投標(biāo)前，被告人喻德福、周新水、王某3、王燕飛、陳國(guó)廉、陶國(guó)忠、鄭某4在鷹潭市公共資源中心附近的茶樓里商談競(jìng)價(jià)事宜，七人商定：通過(guò)抓鬮方式?jīng)Q定中標(biāo)人，中標(biāo)價(jià)為1610萬(wàn)元，其他參與競(jìng)價(jià)的人在競(jìng)價(jià)時(shí)要低于此價(jià)，中標(biāo)人在中標(biāo)后給其他參與競(jìng)價(jià)的每人20萬(wàn)元作為補(bǔ)償。之后，七人在該茶樓進(jìn)行抓鬮，由喻某抓中成為“中標(biāo)人”。隨即，七人按商定的方式在鷹潭市公共資源中心進(jìn)行競(jìng)價(jià)，喻某順利中標(biāo)取得鷹潭電視臺(tái)的廣告經(jīng)營(yíng)權(quán)。之后，喻某按事先商定的，通過(guò)銀行先后將每人20萬(wàn)元分別匯到被告人周某、王某3、王某2飛、陳某、陶某忠、鄭某4提供的賬戶(hù)上。
2013年12月16日、18日、23日、25日、2014年1月2日、7日，被告人周新水、喻德福、陳國(guó)廉、陶國(guó)忠、王某3、王燕飛分別主動(dòng)到鷹潭市公安局月湖分局經(jīng)偵大隊(duì)投案；2015年1月14日，被告人鄭某4被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案。七被告人歸案后均如實(shí)供述了上述串通投標(biāo)的事實(shí)。案發(fā)后，王某3、陳某、陶某忠、王某2飛、鄭某4分別向公安機(jī)關(guān)退繳非法所得20萬(wàn)元，周某向公安機(jī)關(guān)退繳非法所得15萬(wàn)元。
后鄭某4經(jīng)本院傳喚不到案，本院已經(jīng)對(duì)周某、喻某、陳某、陶某忠、王某3、王某2飛作出了有罪判決。2017年9月6日，鄭某4在浙江省江山市被當(dāng)?shù)毓裁窬カ@歸案。
上述事實(shí)，有下列經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證并經(jīng)本院確認(rèn)的證據(jù)予以證明:
鷹潭電視臺(tái)會(huì)議紀(jì)要、江西省產(chǎn)權(quán)交易委托合同、競(jìng)價(jià)文件、競(jìng)買(mǎi)報(bào)名登記表、密封報(bào)價(jià)單、競(jìng)賣(mài)記錄及競(jìng)買(mǎi)成
交確認(rèn)書(shū)、工行個(gè)人業(yè)務(wù)憑證，農(nóng)行個(gè)人結(jié)算業(yè)務(wù)申請(qǐng)書(shū)、銀行明細(xì)賬、歸案情況說(shuō)明、身份證明材料、鷹潭市公安局現(xiàn)金暫扣清單、江西省政府非稅收入一般繳款書(shū)、抓獲經(jīng)過(guò)、逮捕證等；證人張某、洪某、鄭某、劉某1的證言；被告人喻某、周某、王某3、鄭某4、陳某、陶某忠、王某2飛的供述。
本院認(rèn)為
關(guān)于喻某的辯護(hù)人提出的招標(biāo)人沒(méi)有因串通投標(biāo)行為遭受利息損失，未達(dá)情節(jié)嚴(yán)重的意見(jiàn)。經(jīng)查，七名被告人事前商定，通過(guò)抓鬮方式?jīng)Q定中標(biāo)人，中標(biāo)價(jià)為1610萬(wàn)元，其他參與竟價(jià)的人在競(jìng)價(jià)時(shí)要低于此價(jià)，中標(biāo)人在中標(biāo)后給其他參與競(jìng)價(jià)的每人20萬(wàn)元作為補(bǔ)償。本院認(rèn)為，被告人私下串通，通過(guò)給予其他競(jìng)標(biāo)人“補(bǔ)償”的方式，排斥他人正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，壓低標(biāo)價(jià)，損害了招標(biāo)人的利益。中標(biāo)項(xiàng)目的金額、違法所得數(shù)額均達(dá)到了立案追訴標(biāo)準(zhǔn)。辯護(hù)人的上述意見(jiàn)與審理查明的事實(shí)不符，本院不予采納。
本院認(rèn)為，被告人鄭某4伙同他人相互串通投標(biāo)報(bào)價(jià)，損害招標(biāo)人利益，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成串通投標(biāo)罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。被告人鄭某4被抓獲歸案后如實(shí)供述了其串通投標(biāo)的事實(shí)，屬坦白，依法可從輕處罰；鄭某4退繳了違法所得，可酌情從輕處罰。據(jù)此，根據(jù)被告人鄭某4的犯罪事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)及危害后果，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百零二十三條第一款、第二十五條第一款、第六十七條第三款之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
被告人鄭某4犯串通投標(biāo)罪，判處拘役一個(gè)月，并處罰金人民幣五萬(wàn)元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2017年9月29日止。罰金已繳納。）
如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向江西省鷹潭市中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長(zhǎng)余騰飛
人民陪審員林云紅
人民陪審員張小燕
裁判日期
二〇一七年九月二十五日
書(shū)記員
代理書(shū)記員程璐
