審理法院：唐山市中級人民法院
案 號：（2016）冀02刑終24號
案件類型：刑事
案 由：串通投標罪
裁判日期：2016-02-22
審理經過
河北省唐山市古冶區(qū)人民法院審理唐山市古冶區(qū)人民檢察院指控原審被告人宋某甲、宋某乙、宋某丙、劉某甲、宋某丁、胡某、相某、肖某乙、肖某甲、張某甲、張某乙、劉某乙、孫某、趙某、宋某戊犯串通投標罪一案，于2015年12月4日作出（2015）古刑初字第149號刑事判決。宣判后，原審被告人肖某甲不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經過閱卷，訊問上訴人，認為事實清楚，決定不開庭審理?，F已審理終結。
一審法院查明
河北省唐山市古冶區(qū)人民法院認定，2014年7月2日，在唐山市高新區(qū)宋各莊村土地流轉招投標過程中，宋各莊村兩委成員被告人宋某乙、宋某甲、宋某丙、劉某甲、宋某丁五人伙同被告人胡某、相某、肖某乙、肖某甲、張某甲、張某乙、劉某乙、孫某、趙某、宋某戊等人串通招標。其中宋某甲獲利人民幣5萬元（以下幣種均為人民幣）、宋某乙獲利6萬元、宋某丙獲利5萬元、劉某甲獲利5萬元、宋某丁獲利5萬元，胡某、相某以賄賂60萬元的方式獲得目標地塊，肖某乙以賄賂40萬元的方式獲得目標地塊，肖某甲以賄賂30萬元的方式獲得目標地塊，張某甲、張某乙以賄賂20萬元的方式獲得目標地塊，劉某乙以賄賂10萬元的方式獲得目標地塊，孫某獲得“順標”款（獲利）27.5萬元，趙某得“順標”款（獲利）27萬元、宋某戊獲得“順標”款（獲利14萬元。
具體犯罪事實：胡某、相某以向宋各莊兩委賄賂60萬元的方式獲得第一標段目標地塊（中標項目金額為2712079.1元），其中宋各莊村兩委5人各得現金5萬元，孫某得現金15萬元，趙某得現金13萬元，肖寶玉得現金7萬元；肖某乙以賄賂40萬元的方式獲得第五標段目標地塊，其中孫某得現金10萬元，宋某戊得現金10萬元，肖寶玉得現金10萬元，趙某得現金10萬元；肖某甲以向宋各莊村兩委賄賂30萬元的方式獲得第三標段目標地塊，后宋某甲退回賄賂款；張某甲、張某乙以賄賂20萬元的方式獲得第二標段目標地塊，其中肖某乙得現金8萬元，趙某得現金4萬元，宋某戊得現金4萬元，高某得現金4萬元；劉某乙以賄賂10萬元的方式獲得第四標段目標地塊，其中許某甲得現金5萬元，孫某得現金2.5萬元，趙某的現金2.5萬元，后退還劉某乙；招完標后，宋某戊為表示感謝給宋某乙現金1萬元。
另查明，宋某甲非法所得5萬元、宋某乙非法所得6萬元、宋某丙非法所得5萬元、劉某甲非法所得5萬元、宋某丁非法所得5萬元、孫某非法所得27.5萬元、趙某非法所得27萬元、宋某戊非法所得14萬元，已主動上繳到唐山市紀律檢查委員會、唐山市古冶區(qū)監(jiān)察局和唐山市公安局古冶分局。
本院查明
上述事實，被告人宋某甲、宋某乙、宋某丙、劉某甲、宋某丁、胡某、相某、肖某乙、肖某甲、張某甲、張某乙、劉某乙、孫某、趙某、宋某戊在開庭審理過程中亦無異議，且有受案登記表；證人張某丙、許某甲、常某、高某、許某乙、丁某、康某、姜某、蘇某的證言材料；肖寶玉相關材料；宋各莊土地流轉招投標檔案材料；宋某丙農業(yè)銀行卡明細；宋某甲退還肖某甲（許華卡）串通投標30萬銀行交易明細；宋各莊村委任職情況；唐山市國土局出具的涉案土地說明；市紀委、區(qū)監(jiān)察局和古冶區(qū)公安分局對涉案資金處理情況的證明材料；逮捕必要性說明；路北區(qū)人民法院刑事判決書（宋某丙）；批準逮捕決定書；被告人宋某甲、宋某乙、宋某丙、劉某甲、宋某丁、胡某、相某、肖某乙、肖某甲、張某甲、張某乙、劉某乙、孫某、趙某、宋某戊的供述材料、戶籍證明及現實表現材料；被告人趙某當庭提供的舉報信和省巡視組回信函等證據證實，足以認定。
本院認為
河北省唐山市古冶區(qū)人民法院認為，被告人宋某甲、宋某乙、宋某丙、劉某甲、宋某丁、胡某、相某、肖某乙、肖某甲、張某甲、張某乙、劉某乙、孫某、趙某、宋某戊串通投標，損害國家、集體、公民合法利益，情節(jié)嚴重的行為，均已構成串通投標罪。唐山市古冶區(qū)人民檢察院對被告人宋某甲、宋某乙、宋某丙、劉某甲、宋某丁、胡某、相某、肖某乙、肖某甲、張某甲、張某乙、劉某乙、孫某、趙某、宋某戊的指控罪名成立，應依法追究十五名被告人的刑事責任。被告人宋某甲、宋某乙、劉某甲、趙某、劉某乙的辯護人楊波、李饋、劉金國、竇敬、王宗章辯護稱：被告人能自愿當庭認罪，認罪態(tài)度好，退還違法所得，系初犯的辯護意見，經查證屬實，予以采納；被告人趙某的辯護人竇敬為其辯護稱：被告人趙某存在自首、立功情節(jié)的辯護意見，經查，被告人趙某向紀委舉報村兩委人員串通投標的犯罪事實后，也供述了自己參與串通投標的犯罪事實，屬于自首情節(jié)，不屬于立功情節(jié)。被告人劉某乙的辯護人王宗章為其辯護稱：被告人劉某乙的犯罪行為是被動的，二次賄賂款是肖寶玉找她要的，是在不情愿的情況下出的辯護意見，經查，被告人劉某乙以行賄十萬元的手段標得了地塊，故其辯護意見理據不足，不予采納。被告人宋某甲、宋某乙、宋某丙、劉某甲、宋某丁、胡某、相某、肖某乙、肖某甲、張某甲、張某乙、劉某乙、孫某、宋某戊能自愿認罪，均予以從輕處罰。被告人趙某有自首情節(jié)，依法予以從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百二十三條、第二十五條第一款、第六十七條第一、三款、第六十四條、第七十二條第一、三款、第七十三條第一、三款、第五十二條、第五十三條之規(guī)定，認定被告人宋某甲犯串通投標罪，判處拘役六個月，并處罰金人民幣50000元；被告人宋某乙犯串通投標罪，判處拘役六個月，并處罰金人民幣50000元；被告人宋某丙犯串通投標罪，判處拘役六個月，并處罰金人民幣50000元；被告人劉某甲犯串通投標罪，判處拘役六個月，并處罰金人民幣50000元；被告人宋某丁犯串通投標罪，判處拘役六個月，并處罰金人民幣50000元；被告人胡某犯串通投標罪，判處拘役六個月，緩刑一年，并處罰金人民幣100000元；被告人相某犯串通投標罪，判處拘役六個月，緩刑一年，并處罰金人民幣50000元；被告人肖某乙犯串通投標罪，判處拘役五個月，緩刑一年，并處罰金人民幣60000元；被告人肖某甲犯串通投標罪，判處拘役五個月，緩刑一年，并處罰金人民幣60000元；被告人張某甲犯串通投標罪，判處拘役四個月，緩刑一年，并處罰金人民幣50000元；被告人張某乙犯串通投標罪，判處拘役四個月，緩刑一年，并處罰金人民幣30000元；被告人劉某乙犯串通投標罪，判處拘役四個月，緩刑一年，并處罰金人民幣20000元；被告人孫某犯串通投標罪，判處罰金人民幣50000元；被告人趙某犯串通投標罪，判處罰金人民幣40000元；被告人宋某戊犯串通投標罪，判處罰金人民幣30000；被告人宋某甲非法所得5萬元、宋某乙非法所得6萬元、宋某丙非法所得5萬元、劉某甲非法所得5萬元、宋某丁非法所得5萬元、孫某非法所得27.5萬元、趙某非法所得27萬元、宋某戊非法所得14萬元，予以沒收。
宣判后，原審被告人肖某甲以其所交的人民幣30萬元不是行賄款，原判認定其行賄串標錯誤為由提出上訴。
經二審審理查明，原判認定上訴人宋某甲、宋某乙、宋某丙、劉某甲、宋某丁、胡某、相某、肖某乙、肖某甲、張某甲、張某乙、劉某乙、孫某、趙某、宋某戊犯串通投標罪的相關證據均已在一審庭審時出示并經質證、認證。本院經依法全面審查，對一審判決認定的事實及所列證據予以確認。
本院認為，原判認定上訴人宋某甲、宋某乙、宋某丙、劉某甲、宋某丁、胡某、相某、肖某乙、肖某甲、張某甲、張某乙、劉某乙、孫某、趙某、宋某戊犯串通投標罪一案的事實清楚，證據確實充分，適用法律正確，量刑適當。審判程序合法。關于上訴人肖某甲所提其所交的人民幣30萬元不是行賄款，原判認定其行賄串標錯誤的上訴理由，經查，根據一審庭審質證、認證的被告人供述、書證、證人證言等相關證據證實，上訴人肖某甲明知宋各莊村村委會組織串標，仍向村長宋某甲交了人民幣30萬元后競得第三標段目標地塊。故其上訴所提理據不足，本院不予以支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項、第二百三十三條的規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長劉健
代理審判員孫國斌
代理審判員李博
裁判日期
二〇一六年二月二十二日
書記員
書記員滑明
