審理法院：宿遷市中級人民法院
案 號：（2014）宿中刑二終字第00070號
案件類型：刑事
案 由：串通投標(biāo)罪
裁判日期：2015-02-06
審理經(jīng)過
沭陽縣人民法院審理沭陽縣人民檢察院指控原審被告人章某甲、章某乙犯串通投標(biāo)罪一案，于2014年10月27日作出（2014）沭刑初字第0761號刑事判決。原審被告人章某甲不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。江蘇省宿遷市人民檢察院代理檢察員劉春波出庭履行職務(wù)，上訴人章某甲及其辯護人孫啟東、范莊林、原審被告人章某乙到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定，2012年10月至同年12月，沭陽縣博物館工程項目對外招標(biāo)，被告人章某甲分別借用“天成公司”、“帝都公司”和江蘇宏馬建設(shè)有限公司參與投標(biāo)，同時參與投標(biāo)的還有仲某某任法定代表人的“三善公司”。期間，被告人章某甲委托被告人章某乙勸說仲某某串標(biāo)，并許諾給予仲某某數(shù)萬元好處費，遭仲某某拒絕，后該四家公司在第一輪投標(biāo)中均未中標(biāo)。隨后，“三善公司”、“天成公司”和“帝都公司”參與了該項目的招投標(biāo)競爭性談判。在此過程中，被告人章某甲再次委托被告人章某乙告知仲某某表示愿意與仲某某串標(biāo)，讓仲某某給予其一定的費用，再次遭到仲某某拒絕。后被告人章某甲再次委托被告人章某乙將其操控的“天成公司”、“帝都公司”的報價分別為人民幣1078.152萬元、1078萬元告知仲某某，并稱是否給好處費由仲某某自愿，仲某某未置可否。此后，仲某某根據(jù)上述獲知的報價將“三善公司”競標(biāo)價確定為人民幣1077.96萬元，在最低價中標(biāo)原則下“三善公司”中標(biāo)沭陽縣博物館項目工程。此后，被告人章某乙多次向仲某某索要好處費，仲某某最終向被告人章某乙支付好處費人民幣3萬元，被告人章某甲自被告人章某乙處獲得好處費人民幣2萬元。
案發(fā)后，被告人章某甲、章某乙經(jīng)公安機關(guān)電話傳喚自動投案，并如實供述了自己的罪行，且二被告人退出了全部違法所得。
上述事實原判列舉了下列證據(jù)予以證明：
被告人章某甲供認(rèn)其在參與沭陽縣博物館工程項目招投標(biāo)過程中，多次委托被告人章某乙與同時參與投標(biāo)的仲某某溝通進行串標(biāo)，初始期間仲某某均是予以拒絕。后在被告人章某乙告知仲某某被告人章某甲操控的公司投標(biāo)報價后，仲某某根據(jù)其獲得的報價并在此基礎(chǔ)上確定“三善公司”的報價并以此中標(biāo)沭陽縣博物館工程項目，后自己獲得好處費等事實。該供述得到被告人章某乙供述、同案關(guān)系人仲某某供述、證人李某、高某、唐某、汪某、劉某、林某、湯某、仲某、胡某、周某、韓某、丁某、王某證言以及相關(guān)書證等證據(jù)予以證明，足以認(rèn)定。沭陽縣公安局出具的“發(fā)破案經(jīng)過”、“抓獲經(jīng)過”證明了本案的案發(fā)情況以及被告人章某甲、章某乙的到案情況。
一審法院認(rèn)為
原審人民法院認(rèn)為，被告人章某甲、章某乙伙同他人相互串通投標(biāo)報價，損害了招標(biāo)人的利益，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成串通投標(biāo)罪。被告人章某甲、章某乙伙同他人共同實施故意犯罪，系共同犯罪。被告人章某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法應(yīng)當(dāng)按照其所組織的全部犯罪處罰。被告人章某乙在共同犯罪中起次要作用，系從犯，依法予以從輕處罰。被告人章某甲、章某乙犯罪以后自動投案，并如實供述自己的罪行，且退出全部違法所得，依法予以從輕處罰。經(jīng)考察，對被告人章某乙宣告緩刑對其所居住的社區(qū)沒有重大不良影響。綜上，對被告人章某乙依法適用緩刑。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第二百二十三條第一款、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第四款、第二十七條、第六十四條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第三款、第七十三條第一款、第三款的規(guī)定，以串通投標(biāo)罪分別判處被告人章某甲有期徒刑九個月，并處罰金人民幣七萬元；章某乙拘役五個月，緩刑九個月，并處罰金人民幣三萬元；依法追繳被告人章某甲違法所得人民幣二萬元，追繳被告人章某乙違法所得人民幣一萬元，均予以上繳國庫。
二審請求情況
章某甲上訴提出：1、上訴人雖有與仲某某串通投標(biāo)的主觀故意，并委托章某乙與仲某某邀約串通投標(biāo)，但仲某某并未同意，相互之間未形成合意，雙方之間不存在相互串通投標(biāo)的行為，上訴人的行為不符合串通投標(biāo)罪的客觀要件；2、上訴人雖有串通投標(biāo)行為，但沒有損害招標(biāo)人利益，達不到情節(jié)嚴(yán)重的標(biāo)準(zhǔn)。
上訴人章某甲的辯護人提出：1、上訴人章某甲沒有損害招標(biāo)人和他人利益的情形，原判認(rèn)定事實不清；2、章某甲的行為與章某乙行為之間不具有從屬或輔助的區(qū)別，原判認(rèn)定章某甲和章某乙為主、從犯不當(dāng)；3、對仲某某給付的3萬元是仲某某歸還章某乙借款還是好處費，有待于沭陽縣博物館工程盈虧情況確定，原判認(rèn)定3萬元為違法所得予以追繳屬事實不清，依據(jù)不足，據(jù)此確定適用罰金刑及罰金數(shù)額同樣依據(jù)不足。
本院查明
經(jīng)審理查明，原審人民法院認(rèn)定2012年10月至12月，在沭陽縣博物館工程項目對外招標(biāo)過程中，上訴人章某甲分別借用江蘇天成建設(shè)工程有限公司、江蘇帝都建設(shè)工程有限公司等參與投標(biāo)，并在該項目的招投標(biāo)競爭性談判中伙同原審被告人章某乙與同時參與該項目招投標(biāo)競爭性談判的江蘇三善建設(shè)有限公司的法定代表人仲某某進行串通投標(biāo)報價，仲某某根據(jù)上訴人章某甲操控的江蘇天成建設(shè)工程有限公司、江蘇帝都建設(shè)工程有限公司的報價，將江蘇三善建設(shè)有限公司競標(biāo)價調(diào)整確定為人民幣1077.96萬元，在最低價中標(biāo)原則下，江蘇三善建設(shè)有限公司中標(biāo)沭陽縣博物館項目工程。此后，原審被告人章某乙多次向仲某某索要好處費，仲某某最終向章某乙支付好處費人民幣3萬元，上訴人章某甲自原審被告人章某乙處獲得好處費人民幣2萬元的犯罪事實清楚，原判列舉的前述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，證據(jù)間能夠相互印證，均具有證明效力，本院予以確認(rèn)。
二審?fù)徶?，檢察員向法庭出示了韓某在2015年1月20日的證言，以及沭陽縣博物館工程項目招標(biāo)失敗直接發(fā)包等問題調(diào)查情況報告、沭陽縣博物館工程項目競價文件、兩次招投標(biāo)公告、沭陽縣博物館工程項目競價發(fā)包請示等證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證，具有證明效力，本院予以采信。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，上訴人章某甲與原審被告人章某乙伙同他人相互串通投標(biāo)報價，損害了招標(biāo)人的利益，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成串通投標(biāo)罪。章某甲、章某乙伙同他人共同實施故意犯罪，系共同犯罪。上訴人章某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法應(yīng)當(dāng)按照其所組織的全部犯罪處罰。原審被告人章某乙在共同犯罪中起次要作用，系從犯，依法予以從輕處罰。章某甲、章某乙犯罪以后自動投案，并如實供述自己的罪行，且退出全部違法所得，依法予以從輕處罰。
關(guān)于上訴人章某甲上訴稱，上訴人雖有與仲某某串通投標(biāo)的主觀故意，并委托章某乙與仲某某邀約串通投標(biāo)，但仲某某并未同意，相互之間未形成合意，雙方之間不存在相互串通投標(biāo)的行為，上訴人的行為不符合串通投標(biāo)罪的客觀要件。經(jīng)查，上訴人章某甲委托原審被告人章某乙將其操控的二家公司報價告訴仲某某，并稱是否給好處費由其自愿，仲某某對此已經(jīng)默示同意，之后，仲某某根據(jù)獲知二家公司的報價將江蘇三善建設(shè)有限公司的報價調(diào)整為人民幣1077.96萬元，從而江蘇三善建設(shè)有限公司中標(biāo)，雙方之間已經(jīng)形成串通合意，該上訴理由無事實依據(jù)，本院不予采納。
關(guān)于上訴人章某甲及其辯護人提出，上訴人雖有串通投標(biāo)行為，但沒有損害招標(biāo)人利益，達不到情節(jié)嚴(yán)重的標(biāo)準(zhǔn)，原判認(rèn)定上事實不清，經(jīng)查，根據(jù)最高人民檢察院和公安部聯(lián)合頒布實施的《關(guān)于公安機關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》，串通投標(biāo)，中標(biāo)項目金額在200萬元以上應(yīng)予立案追訴，而沭陽縣博物館工程項目已達1000萬元以上，故應(yīng)對其定罪處罰。上訴人的該上訴理由及辯護人的辯護意見不能成立，本院不予采納。
關(guān)于上訴人章某甲的辯護人提出章某甲的行為與章某乙行為之間不具有從屬或輔助的區(qū)別，原判認(rèn)定章某甲和章某乙為主、從犯不當(dāng)?shù)霓q護意見，經(jīng)查，上訴人章某甲在沭陽縣博物館工程項目投標(biāo)過程中，首先提出串通投標(biāo)的犯意，后指使章某乙勸說仲某某串標(biāo)，并將其操控的二家公司投標(biāo)報價叫章某乙告知仲某某，向仲某某索要費用。上訴人章某甲在共同犯罪中起積極主要作用，應(yīng)屬主犯，故辯護人的上述辯護意見，本院不予采納。
關(guān)于上訴人章某甲的辯護人提出對仲某某給付的3萬元是仲某某歸還章某乙借款還是好處費，有待于沭陽縣博物館工程盈虧情況確定，原判認(rèn)定3萬元為違法所得予以追繳屬事實不清，依據(jù)不足，據(jù)此確定適用罰金刑及罰金數(shù)額同樣依據(jù)不足的辯護意見，經(jīng)查，串通投標(biāo)罪判處罰金是刑法條文明文規(guī)定的情形，它不以行為人是否取得違法所得為前提，且仲某某在偵查機關(guān)供述章某乙多次找其要好處費，最后決定給3萬元，其供述得到了章某乙在一審?fù)彆r供述的印證，且有上訴人章某甲穩(wěn)定供述系好處費相證實，原審人民法院根據(jù)其違法所得判處追繳違法所得數(shù)額和犯罪情節(jié)判處罰金數(shù)額并無不當(dāng)，辯護人的上述辯護意見，本院不予采納。
綜上，原判認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，量刑適當(dāng)。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長楊海峰
審判員羅紅兵
審判員莊業(yè)富
裁判日期
二〇一五年二月六日
書記員
書記員周波
