審理法院：溫州市中級(jí)人民法院
案 號(hào)：（2013）浙溫刑終字第196號(hào)
案件類型：刑事
案 由：串通投標(biāo)罪
裁判日期：2013-02-25
審理經(jīng)過(guò)
浙江省永嘉縣人民法院審理永嘉縣人民檢察院指控原審被告人王某犯串通投標(biāo)罪一案，于二O一二年十二月二十日作出（2012）溫永刑初字第1352號(hào)刑事判決。原審被告人王某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，訊問(wèn)被告人，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定：2009年10月16日，永嘉縣沙頭鎮(zhèn)對(duì)楠溪江稠樹(shù)段河道疏浚工程進(jìn)行招投標(biāo)，被告人王某及陳雷鳴、邵益兄、林源以稠樹(shù)村村民的名義組成三支標(biāo)參與投標(biāo)。陳丐興、葉長(zhǎng)青及葉玉華、金秀照、黃天興、葉少玲等人分別組成四支標(biāo)參與競(jìng)標(biāo)。競(jìng)標(biāo)當(dāng)日，邵益兄一方大鬧投標(biāo)現(xiàn)場(chǎng)，致使投標(biāo)未能順利進(jìn)行。當(dāng)晚，邵益兄、林源、陳雷鳴等一方約另四支標(biāo)的代表人即陳丐興、葉玉華、金秀照、葉少玲等人到永嘉縣上塘鎮(zhèn)一茶座商談，以威脅、利誘等形式讓該四支標(biāo)的人退出競(jìng)投。事后，邵益兄一方分別支付陳丐興、葉長(zhǎng)青一方20萬(wàn)元，葉玉華一方50萬(wàn)元，金秀照、黃天興一方30萬(wàn)元，葉少玲一方20萬(wàn)元。同年10月19日，邵益兄、林源、王某、陳雷鳴一方以人民幣5001000元的價(jià)格中標(biāo)。案發(fā)后，被告人王某自動(dòng)向公安機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)。
原審法院以串通投標(biāo)罪，判處被告人王某有期徒刑八個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣18萬(wàn)元。
二審請(qǐng)求情況
原審被告人王某上訴稱，競(jìng)標(biāo)當(dāng)日和上塘鎮(zhèn)茶座商談均不在場(chǎng)，沒(méi)有串通投標(biāo)行為，請(qǐng)求二審改判其無(wú)罪。
本院查明
經(jīng)二審審理查明：2009年10月間，永嘉縣沙頭鎮(zhèn)發(fā)布楠溪江稠樹(shù)段河道疏浚工程招投標(biāo)公告，確定招標(biāo)對(duì)象為稠樹(shù)村村民，同時(shí)必須持有溫州市范圍內(nèi)三級(jí)資質(zhì)以上的水電水利施工企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件及單位介紹信，投標(biāo)時(shí)間為2009年10月16日，500萬(wàn)元起投，最高價(jià)中標(biāo)。被告人王某及邵益兄、林源、陳雷鳴一方組成三支標(biāo)，分別以稠樹(shù)村村民葉星業(yè)、葉某乙、葉某甲的名義參與投標(biāo)。被告人陳丐興、葉長(zhǎng)青和陳丐芳、葉平，葉玉華、陳某，葉少玲、葉建善、胡忠飛、劉錫所、陳建東，金秀照、黃天興和葉禮藏、葉圣博、葉會(huì)貴，分別組成四支標(biāo)參與競(jìng)標(biāo)。
2009年10月16日競(jìng)標(biāo)當(dāng)日，邵益兄、林源等人大鬧投標(biāo)現(xiàn)場(chǎng)，致使投標(biāo)未能順利進(jìn)行，后招標(biāo)方確定同月19日再進(jìn)行競(jìng)投。當(dāng)晚，邵益兄、王某等一方的邵益兄、林源、陳雷鳴約了另外四支標(biāo)的代表人即陳丐興、葉玉華、金秀照、葉少玲等人到永嘉縣上塘鎮(zhèn)“舍得舍”茶座商談，以利誘形式讓金秀照、陳丐興、葉少玲等人的三支標(biāo)退出競(jìng)投，邵益兄、林源、陳雷鳴、王某方又通過(guò)程某等人利誘葉玉華、陳某退出競(jìng)標(biāo)。事后，邵益兄方支付陳丐興、葉玉華、金秀照、葉少玲等4方120萬(wàn)元。同年10月19日，邵益兄、林源、王某、陳雷鳴一方以人民幣5001000元的價(jià)格中標(biāo)。
案發(fā)后，被告人王某自動(dòng)向公安機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)。
以上事實(shí)，有證人夏某、葉某甲、葉某乙、葉某丙、陳某、程某的證言，證人張某頭妹的證言及辨認(rèn)筆錄，委托清理疏通楠溪江（村范圍內(nèi)）協(xié)議書(shū)，永嘉縣水利局《關(guān)于永嘉縣楠溪江稠樹(shù)段河道疏浚工程實(shí)施方案（報(bào)批稿）的批復(fù)》，楠溪江稠樹(shù)段河道疏浚工程招投標(biāo)公告，工程合作協(xié)議書(shū)，介紹信，工程投標(biāo)單位人員開(kāi)標(biāo)會(huì)議簽到表、投標(biāo)報(bào)名登記表，楠溪江稠樹(shù)段河道疏浚工程投標(biāo)單，永嘉縣水利局行政審批處理單，楠溪江稠樹(shù)段河?xùn)|河道疏浚工程承包經(jīng)營(yíng)合同書(shū)，浙江省行政事業(yè)單位往來(lái)款票據(jù)，《關(guān)于要求稠樹(shù)河道疏浚工程做好掃尾工作的通知》，轉(zhuǎn)賬憑條，扣押物品清單，刑事判決書(shū)，歸案經(jīng)過(guò)，人口信息表，被告人王某及陳丐興、葉玉華、葉長(zhǎng)青、邵益兄、林源、陳雷鳴、金秀照、黃天興等人的供述等證據(jù)予以證實(shí)。
雖然王某競(jìng)標(biāo)當(dāng)日和永嘉縣上塘鎮(zhèn)“舍得舍”茶座的串通投標(biāo)均沒(méi)有在場(chǎng)，但根據(jù)陳雷鳴、邵益兄、林源等人的供述及證人陳某、程某的證言，轉(zhuǎn)賬憑條等證據(jù)證明王某等人在溫州市區(qū)的雅博茶室里商議后，由王某通過(guò)程某等人利誘葉玉華、陳某退出競(jìng)標(biāo)，王某作為邵益兄、林源等人的合作股東，明知參股的投標(biāo)方實(shí)施串通投標(biāo)行為，仍實(shí)施了使葉玉華、陳某退出競(jìng)標(biāo)的行為，具有串通投標(biāo)的故意和行為，可以認(rèn)定其對(duì)邵益兄、林源等人的前期串通投標(biāo)行為的追認(rèn)，已經(jīng)構(gòu)成串通投標(biāo)的共同犯罪。因此，王某關(guān)于其不存在串通投標(biāo)行為的上訴意見(jiàn)依據(jù)不足，不予采納。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，上訴人王某伙同他人在投標(biāo)過(guò)程中相互串通，投標(biāo)項(xiàng)目金額達(dá)500萬(wàn)，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成串通投標(biāo)罪。原判鑒于王某有自首情節(jié)，已予從輕處罰并適用緩刑。原判定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。王某要求改判的依據(jù)不足，不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)和《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十三條第一款、第二十五條第一款、第六十七條第一款、第七十二條第一款和第三款、第七十三條第二款和第三款之規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長(zhǎng)丁前鵬
審判員陳欣俊
代理審判員涂凌芳
裁判日期
二〇一三年二月二十五日
書(shū)記員
代書(shū)記員方彬微
