審理法院：天津市武清區(qū)人民法院
案 號(hào)：（2017）津0114刑初796號(hào)
案件類型：刑事
案 由：聚眾斗毆罪
裁判日期：2018-01-25
審理經(jīng)過
天津市武清區(qū)人民檢察院以津武檢未檢刑訴[2017]47號(hào)起訴書指控被告人朱某1犯故意傷害罪、聚眾斗毆罪，被告人孟某3、李某4、于某5、劉某6犯聚眾斗毆罪，于2017年12月14日向本院提起公訴。本院于當(dāng)日立案，并依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。天津市武清區(qū)人民檢察院指派檢察員田某出庭支持公訴，被告人朱某1、被告人孟某3及其辯護(hù)人杜靜、被告人李某4、于某5、劉某6均到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
本院查明
經(jīng)審理查明，2016年5月26日晚，被告人朱某1因在打電話過程中與被害人高某發(fā)生爭執(zhí)，遂于當(dāng)日23時(shí)許，在天津市武清區(qū)海龍加油站附近，被告人朱某1將被害人高某頭面部、胸腹部打傷。經(jīng)天津市公安局武清分局物證鑒定所鑒定，高某肋骨骨折的損傷程度構(gòu)成輕傷二級，雙側(cè)鼻骨骨折及右上頜骨骨折的損傷程度構(gòu)成輕傷二級，面部及眼部挫傷的損傷程度分別構(gòu)成輕微傷。被告人朱某1于2016年11月26日被抓獲。
案發(fā)后，被告人朱某1的親屬代其賠償了被害人高某的經(jīng)濟(jì)損失，并取得諒解，被害人表示不追究被告人朱某1的刑事責(zé)任，并希望對其從輕處理。2016年12月2日被告人朱某1被公安機(jī)關(guān)取保候?qū)彙?/p>
被告人劉某6及王某1、王某2、張某、楊某、馬某、周某（均另案處理）等人于2017年4月10日23時(shí)許，在天津市武清區(qū)楊村街中信廣場煌林FOX酒吧內(nèi)，因王某2等人與劉某（另案處理）、許某及被告人李某4、朱某1、于某5、孟某3等人在舞池內(nèi)發(fā)生碰撞，雙方互不服氣，遂發(fā)生爭執(zhí)，后雙方在場人員進(jìn)行群毆。其間，許某持刀劃傷王某1，王某1遂持刀刺入許某右腿部，致許某受傷，后經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡，被告人劉某6及王某1、張某均受傷。被告人孟某3在斗毆過程中持酒瓶投擲對方人員。經(jīng)天津市公安局武清分局物證鑒定所鑒定，許某系被他人用單刃銳器刺破右側(cè)股動(dòng)脈致失血性休克死亡；王某1體表多部位創(chuàng)口累計(jì)長度達(dá)20.5厘米的損傷程度構(gòu)成輕傷二級；張某第5掌骨完全性骨折的損傷程度構(gòu)成輕傷二級；被告人劉某6左顳部頭皮損傷的損傷程度不構(gòu)成輕微傷。
被告人李某4、于某5、朱某1、孟某3、劉某6后被抓獲。
上述事實(shí)，五被告人在開庭審理過程中無異議，并有案件來源及抓獲經(jīng)過、現(xiàn)場勘查筆錄及照片、辨認(rèn)筆錄、證人證言、被告人供述、同案犯供述、法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)意見書及照片、人體損傷程度鑒定意見書、居民常住人口信息表、情況說明、前科判決及釋放證明等證據(jù)證明屬實(shí)，足以認(rèn)定。辯護(hù)人對證人周某證言提出異議，經(jīng)查該證據(jù)收集形式合法，辯護(hù)人雖提出異議但未提供相反證據(jù)證實(shí)，故本院對該證據(jù)予以采信。
庭審中，被告人孟某3的辯護(hù)人發(fā)表了被告人孟某3的行為應(yīng)定為故意傷害罪，而非聚眾斗毆罪，被告人孟某3系從犯、初犯、偶犯，具有自首情節(jié)，認(rèn)罪悔罪，請求法庭對其從輕、減輕處罰的辯護(hù)意見。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人朱某1、李某4、孟某3、于某5、劉某6伙同他人為逞強(qiáng)爭霸積極參與斗毆，致一人死亡、二人輕傷的結(jié)果，其行為均已構(gòu)成聚眾斗毆罪。被告人孟某3系持械聚眾斗毆。被告人朱某1故意傷害他人身體，致人輕傷，其行為已構(gòu)成故意傷害罪，且應(yīng)數(shù)罪并罰。公訴機(jī)關(guān)對被告人朱某1犯故意傷害罪、聚眾斗毆罪，被告人孟某3、李某4、于某5、劉某6犯聚眾斗毆罪的指控成立，要求適用法律條款的意見是正確的，應(yīng)予采納。被告人朱某1曾因故意犯罪被判刑改造，在刑罰執(zhí)行完畢后五年內(nèi)又故意犯罪，系累犯，依法應(yīng)從重處罰。被告人朱某1積極賠償被害人高某損失并取得諒解，可酌情從輕處罰。被告人李某4有犯罪前科，依法酌情從重處罰。庭審中，五被告人均能夠自愿認(rèn)罪，依法均可酌情從輕處罰。經(jīng)查，本案斗毆行為的發(fā)生系雙方人員在酒吧娛樂消費(fèi)時(shí)發(fā)生碰撞，進(jìn)而導(dǎo)致互相爭執(zhí)，在矛盾升級的過程中，雙方人員為了逞強(qiáng)爭霸，在各方人員的號(hào)召下一同毆打?qū)Ψ?，形成了斗毆的意思?lián)絡(luò)，并造成了多人受傷、現(xiàn)場秩序混亂的后果，故從主客觀方面綜合考慮，各被告人的行為符合聚眾斗毆罪的構(gòu)成要件，故對辯護(hù)人發(fā)表的對被告人孟某3不構(gòu)成聚眾斗毆罪的辯護(hù)意見不予采納。對于辯護(hù)人發(fā)表的被告人孟某3構(gòu)成自首的辯護(hù)意見，未提交證據(jù)證明，根據(jù)公安機(jī)關(guān)出具的案件來源及到案經(jīng)過，被告人孟某3并非自動(dòng)投案，故對該辯護(hù)意見不予采納。對于辯護(hù)人發(fā)表的被告人孟某3構(gòu)成從犯，本案系臨時(shí)糾集型共同犯罪行為，不宜區(qū)分主從犯。對于辯護(hù)人發(fā)表的被告人孟某3系初犯、偶犯、認(rèn)罪態(tài)度較好的辯護(hù)意見，本院予以考慮。綜合本案情況，被告人朱某1犯故意傷害罪、聚眾斗毆罪；被告人李某4、于某5、劉某6犯聚眾斗毆罪，依法分別應(yīng)在三年以下有期徒刑、拘役或者管制間量刑；被告人孟某3犯聚眾斗毆罪，且系持械斗毆，依法應(yīng)在三年以上十年以下有期徒刑間量刑。對公訴機(jī)關(guān)提出的判處被告人孟某3有期徒刑三年至五年的量刑建議，本院予以考慮；對于公訴人提出的其他量刑建議，因量刑過輕，本院不予采納。本院為維護(hù)社會(huì)秩序，保障公民的人身權(quán)利不受侵犯，打擊犯罪，依照《中華人民共和國刑法》第二百九十二條第一款、第二百三十四條第一款、第二十五條第一款、第六十九條第一款、第六十五條第一款的規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
被告人朱某1犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年十一個(gè)月；被告人朱某1犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年三個(gè)月。二罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑四年（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即二〇一七年四月十一日起至二〇二一年四月四日止）；
被告人孟某3犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即二〇一七年四月二十七日起至二〇二〇年四月二十六日止）；
被告人李某4犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年八個(gè)月（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即二〇一七年四月十一日起至二〇一九年十二月十日止）；
被告人于某5犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年五個(gè)月（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即二〇一七年四月十一日起至二〇一九年九月十日止）；
被告人劉某6犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年五個(gè)月（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即二〇一七年四月十一日起至二〇一九年九月十日止）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向天津市第一中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份、副本一份。
審判人員
審判長張樹崑
人民陪審員張寶和
人民陪審員李克紅
裁判日期
二〇一八年一月二十五日
書記員
書記員李陽
