審理法院：東臺(tái)市人民法院
案 號(hào)：（2013）東刑初字第0363號(hào)
案件類型：刑事
案 由：聚眾斗毆罪
裁判日期：2014-02-28
審理經(jīng)過
東臺(tái)市人民檢察院以東檢訴刑訴（2013）157號(hào)起訴書指控被告人任某、周某某、胡某、孫某某、孫某、楊某某、杜某某犯聚眾斗毆罪，于2013年5月13日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理，并于2013年8月21日作出（2013）東刑初字第0142號(hào)刑事判決，認(rèn)定被告人任某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月；被告人周某某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年三個(gè)月；被告人胡某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年七個(gè)月，緩刑二年；被告人孫某某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年；被告人孫某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年七個(gè)月，緩刑二年；被告人楊某某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年七個(gè)月，緩刑二年；被告人杜某某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年五個(gè)月，緩刑二年。宣判后，被告人任某、周某某、孫某某、孫某、楊某某、杜某某提出上訴，鹽城市中級(jí)人民法院認(rèn)為原審判決認(rèn)定的部分事實(shí)不清，證據(jù)不足，于2013年11月20日裁定撤銷本院（2013）東刑初字第0142號(hào)刑事判決，發(fā)回重審。本院于2013年11月28日受理后，依法另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。東臺(tái)市人民檢察院指派代理檢察員梅曉麗出庭支持公訴。上述各被告人及其辯護(hù)人均到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請(qǐng)求情況
東臺(tái)市人民檢察院指控，2012年5月6日5時(shí)許，被告人任某與被告人楊某某因超車發(fā)生矛盾，任某追至333省道廉貽紅綠燈西側(cè)二百多米處時(shí)，楊某某因貨車出現(xiàn)故障靠邊停車，任某的貨車行駛至楊某某貨車旁時(shí)急剎車，導(dǎo)致其車與被告人孫某駕駛的貨車追尾。楊某某的同車人員孫某某下車與任某發(fā)生爭(zhēng)吵，任某的同車人員周某某見狀，從貨車上拿了一根鋼筋準(zhǔn)備打架，孫某某上去爭(zhēng)搶鋼筋，在揪打過程中周某某拳擊孫的左眼部。被告人楊某某、孫某見孫某某被打，與任某互毆。后孫某的同車人員被告人杜某某也與任某、周某某等人互毆，孫某某用從周某某手中搶來的鋼筋打任某的頭部、背部。被告人胡某見周某某被打，與孫某某、孫某等人互相揪打，并跌到路邊溝里。周某某乘杜某某不備，拳擊杜的眼部，二人互相揪打。任某見對(duì)方人多，攔下過往汽車，欲找老鄉(xiāng)幫忙。后任某乘隙打?qū)O某一拳頭，孫某回?fù)?。任某用鐵錘追打?qū)Ψ剑⒃覀麑O某某的腰部。周某某用鐵錘將楊某某貨車的擋風(fēng)玻璃、后視鏡、引擎蓋等部位砸壞。任某從地上撿起一根木棍追打朱某某，砸到朱某某的后背。
經(jīng)鑒定，任某、周某某、胡某、孫某某、孫某、杜某某的傷情構(gòu)成輕微傷；被砸壞的擋風(fēng)玻璃、后視鏡、引擎蓋價(jià)值人民幣1592元。
案發(fā)后，被告人任某主動(dòng)報(bào)警，并如實(shí)供述了犯罪事實(shí)。被告人周某某、孫某某、孫某、楊某某、杜某某歸案后，如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)。
針對(duì)上述指控的事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭宣讀了任某等七名被告人在偵查、起訴階段的供述，證人吳某等人的證言，法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定意見書，受損物品價(jià)格鑒證結(jié)論書等證據(jù)。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人任某、周某某、胡某、孫某某、孫某、楊某某、杜某某共同持械聚眾斗毆，其行為均觸犯我國刑法，應(yīng)當(dāng)以聚眾斗毆罪追究其刑事責(zé)任。被告人任某系自首，可以從輕或者減輕處罰。被告人周某某、孫某某、孫某、楊某某、杜某某系坦白，可以從輕處罰。
一審答辯情況
被告人任某對(duì)指控的事實(shí)無異議，表示認(rèn)罪。其辯護(hù)人提出：雙方因糾紛臨時(shí)發(fā)生斗毆，沒有糾集行為，不構(gòu)成聚眾斗毆罪；如構(gòu)成犯罪，任某有自首情節(jié)，雙方達(dá)成諒解協(xié)議，建議對(duì)任某適用緩刑。
被告人周某某對(duì)指控的事實(shí)無異議，表示認(rèn)罪。其辯護(hù)人提出：周某某主觀方面是為老鄉(xiāng)幫忙，才參與打架，本案客觀上沒有糾集行為，斗毆規(guī)模不大，后果不嚴(yán)重，周某某不是首要分子以及積極參加者，不構(gòu)成聚眾斗毆罪；如構(gòu)成犯罪，建議對(duì)周某某適用緩刑。
被告人胡某對(duì)指控的事實(shí)無異議，表示認(rèn)罪，但認(rèn)為其主動(dòng)報(bào)警，構(gòu)成自首。
被告人孫某某對(duì)指控的事實(shí)無異議，表示認(rèn)罪。其辯護(hù)人提出：本案因民事糾紛引起，孫某某沒有聚眾斗毆的故意，也沒有糾集斗毆的行為，不宜以聚眾斗毆處理；孫某某明知他人報(bào)警，在現(xiàn)場(chǎng)等候處理，構(gòu)成自首，其無前科劣跡，建議對(duì)其適用緩刑。
被告人孫某、楊某某、杜某某對(duì)指控的事實(shí)無異議，表示認(rèn)罪，但均認(rèn)為構(gòu)成自首。
本院查明
經(jīng)審理查明，被告人任某、周某某、胡某為皖FXXXXX貨車上的駕駛員。被告人孫某某、楊某某與案外人吳某為蘇FXXXXX貨車上的駕駛員，被告人孫某、杜某某與案外人朱某某為蘇FXXXXX貨車上的駕駛員。
2012年5月6日5時(shí)許，任某認(rèn)為楊某某駕駛的貨車在229省道上“別”了其貨車，遂心生不滿，欲找楊理論，遂駕車追楊某某。任某追至333省道東臺(tái)市境內(nèi)廉貽紅綠燈西側(cè)二百多米處時(shí)，楊某某的貨車出現(xiàn)故障靠邊停車，任某見狀急剎車，導(dǎo)致后面孫某駕駛的貨車與任某貨車追尾。孫某某遂下車與任某發(fā)生爭(zhēng)吵并相互指責(zé)、推搡對(duì)方。周某某見此情形，從貨車上拿了一根鋼筋準(zhǔn)備打架，孫某某上去爭(zhēng)搶鋼筋，在揪打過程中周某某拳擊孫某某左眼，致孫眼部出血。楊某某、孫某見孫某某被打，上前拳擊任某，任某也用拳頭回?fù)?。后杜某某、孫某某等人與任某、周某某等人用拳頭互毆對(duì)方，孫某某用從周某某手中搶來的鋼筋打任某的頭部、背部。胡某與孫某某、孫某等人互相揪打，并跌到路邊溝里。周某某乘杜某某不備，上前拳擊杜的眼部，杜反擊后，二人在溝里互相拳擊對(duì)方。后經(jīng)旁觀群眾勸止，雙方人員停止斗毆。
任某見對(duì)方人多，欲找路過的老鄉(xiāng)幫忙，就攔下一輛經(jīng)過的安徽汽車，該車駕駛員下車后（其未參與毆打），任某見己方人多，乘隙拳擊孫某眼部，孫遂與任某相互揪打。后任某從貨車上拿下一把鐵錘追打?qū)Ψ饺藛T，用鐵錘將孫某某腰部砸傷。周某某從地上撿起鐵錘將楊某某貨車的擋風(fēng)玻璃、后視鏡、引擎蓋等部位砸壞。任某見對(duì)方人員朱某某站在旁邊，遂從地上撿起一根木棍追打朱某某，砸到朱某某的后背。
案發(fā)后，任某主動(dòng)報(bào)警，如實(shí)供述了犯罪事實(shí)。胡某于斗毆開始時(shí)，即當(dāng)日5時(shí)54分56秒報(bào)警，稱：我們車與另一輛車相撞，有人受傷，雙方打起來了。杜某某分別于5時(shí)56分3秒及6時(shí)4分52秒兩次報(bào)警，因與胡某所報(bào)警情重復(fù)，報(bào)警內(nèi)容未有記載。周某某、胡某、孫某某、孫某、楊某某、杜某某歸案后，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，后胡某在審查起訴階段否認(rèn)其參與斗毆的事實(shí)。
經(jīng)鑒定，任某、周某某、胡某、孫某某、孫某、杜某某的傷情構(gòu)成輕微傷；被砸壞的擋風(fēng)玻璃、后視鏡、引擎蓋價(jià)值人民幣1592元。雙方家屬達(dá)成和解協(xié)議，互不追究對(duì)方的一切責(zé)任。
上述事實(shí)有七名被告人的供述及其辨認(rèn)筆錄，證人吳某等人的證言，現(xiàn)場(chǎng)圖、現(xiàn)場(chǎng)照片，扣押物品清單，作案工具、被損物品照片，接處警綜合記錄單，接受刑事案件登記表，法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定意見書，價(jià)格鑒證結(jié)論書，諒解協(xié)議書，發(fā)破案及各被告人歸案情況說明等證據(jù)證實(shí)，上述證據(jù)均經(jīng)庭審質(zhì)證，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為
關(guān)于本案是否構(gòu)成聚眾斗毆的問題。本院認(rèn)為，聚眾斗毆中“聚眾”的方式，除有預(yù)謀的糾集行為外，也包括臨時(shí)起意的糾集行為。本案中，任某一方與孫某某一方在交通要道發(fā)生沖突后，雙方人員相繼積極參與斗毆，雙方人員均在三人以上，各被告人在斗毆過程中互為一方，毆打?qū)ο竺鞔_，毆打行為相互配合、相互支持，系臨時(shí)起意的相互糾集。雙方斗毆時(shí)間較長(zhǎng)，造成六人輕微傷，嚴(yán)重破壞了公共秩序，應(yīng)以聚眾斗毆罪追究各被告人的刑事責(zé)任。
關(guān)于本案七名被告人是否均為持械聚眾斗毆的問題。本院認(rèn)為，任某、周某某在斗毆過程中臨時(shí)起意持械，孫某某奪取周某某的鋼筋后在斗毆中使用，此三名被告人屬持械聚眾斗毆。胡某、孫某、楊某某、杜某某未形成與己方持械人員配合持械聚眾斗毆的意思聯(lián)絡(luò)，未達(dá)成持械斗毆的共同故意，故該四名被告人不認(rèn)定為持械聚眾斗毆。
關(guān)于各被告人是否構(gòu)成自首的問題。本院認(rèn)為，任某報(bào)警后，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，構(gòu)成自首。周某某雖多次供述其知道胡某報(bào)警，但在胡某報(bào)警后，其又實(shí)施了斗毆的犯罪行為，不構(gòu)成自首。胡某雖首先報(bào)警，但其報(bào)警后積極參與斗毆，不構(gòu)成自首。孫某某在偵查、起訴階段供述，公安人員到場(chǎng)后才知道有人報(bào)警，其辯解之前就知道杜某某報(bào)警這一事實(shí)得不到其它證據(jù)印證，其辯解不能成立，故不構(gòu)成自首。孫某、楊某某在公安人員到場(chǎng)后才知道有人報(bào)警，亦不構(gòu)成自首。杜某某先后兩次報(bào)警，第一次報(bào)警是在參與斗毆之前，不符合認(rèn)定自首的時(shí)間要件，現(xiàn)有證據(jù)不能證明其第二次報(bào)警后仍參與了斗毆，后其如實(shí)供述犯罪事實(shí)，對(duì)其自首予以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，被告人任某、周某某、胡某、孫某某、孫某、楊某某、杜某某在交通要道上聚眾斗毆，致六人輕微傷，破壞了社會(huì)秩序，其中任某系首要分子，其余各被告人為積極參加者。七名被告人的行為已觸犯我國刑法，均構(gòu)成聚眾斗毆罪，且系共同犯罪，應(yīng)予刑罰處罰。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。被告人任某、杜某某主動(dòng)投案，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，均系自首，依法從輕處罰。被告人周某某、孫某某、孫某、楊某某歸案后，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，均系坦白，依法從輕處罰。被告人胡某歸案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，后在起訴階段翻供，但在庭審中自愿認(rèn)罪，酌情對(duì)其從輕處罰。鑒于各被告人均有正當(dāng)職業(yè)，系初犯，案發(fā)后雙方達(dá)成諒解協(xié)議，悔罪態(tài)度較好，沒有再犯罪的危險(xiǎn)，可對(duì)各被告人均適用緩刑。
綜上，為維護(hù)社會(huì)公共秩序，打擊刑事犯罪，根據(jù)各被告人在共同犯罪中的地位、作用、犯罪情節(jié)、犯罪后果、犯罪后的認(rèn)罪態(tài)度及其行為對(duì)社會(huì)的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百九十二條第一款、第二十五條第一款、第六十七條第一款、第三款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款的規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人任某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年。
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。）
二、被告人周某某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。）
三、被告人胡某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年七個(gè)月，緩刑二年。
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。）
四、被告人孫某某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年。
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。）
五、被告人孫某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年七個(gè)月，緩刑二年。
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。）
六、被告人楊某某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年七個(gè)月，緩刑二年。
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。）
七、被告人杜某某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年五個(gè)月，緩刑二年。
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向江蘇省鹽城市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)提交上訴狀正本一份，副本兩份。
審判人員
審判長(zhǎng)馮友林
審判員卞榮巍
代理審判員潘佳文
裁判日期
二〇一四年二月二十八日
書記員
書記員陳希
