審理法院：玉溪市中級人民法院
案 號：（2016）云04刑終170號
案件類型：刑事
案 由：組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織罪
裁判日期：2017-01-04
審理經(jīng)過
云南省通?？h人民法院審理云南省通?？h人民檢察院指控原審被告人李某1犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪，開設(shè)賭場罪，強迫交易罪，聚眾斗毆罪，尋釁滋事罪，故意傷害罪；原審被告人錢某2犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪，強迫交易罪，聚眾斗毆罪，尋釁滋事罪，非法拘禁罪，非法持有槍支罪；原審被告人李某3犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪，聚眾斗毆罪，尋釁滋事罪，非法拘禁罪，故意傷害罪；原審被告人王志紅犯參加黑社會性質(zhì)組織罪、聚眾斗毆罪、尋釁滋事罪、故意傷害罪；原審被告人姚某4犯參加黑社會性質(zhì)組織罪、聚眾斗毆罪、尋釁滋事罪、故意傷害罪；原審被告人丁某5犯參加黑社會性質(zhì)組織罪、開設(shè)賭場罪、聚眾斗毆罪、尋釁滋事罪、故意傷害罪；原審被告人李某6犯參加黑社會性質(zhì)組織罪、開設(shè)賭場罪、聚眾斗毆罪、尋釁滋事罪、故意傷害罪、盜竊罪；原審被告人朱某7犯參加黑社會性質(zhì)組織罪、強迫交易罪、聚眾斗毆罪、尋釁滋事罪、非法拘禁罪；原審被告人李某8犯參加黑社會性質(zhì)組織罪、聚眾斗毆罪、尋釁滋事罪；原審附帶民事訴訟原告人武某提起附帶民事訴訟一案，于2016年10月12日作出（2016）云0423刑初113-1號刑事附帶民事判決。宣判后，原審被告人李某1、錢某2、李某3、丁某5不服，提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人及原審被告人，聽取辯護人的意見，認為案件事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認定：
一、組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織罪：自2013年以來，被告人李某1先后糾集被告人錢某2、李某3、姚某4、王某1、丁某5、李某6、朱某7、李某8等人，逐漸形成了以被告人李某1為組織領(lǐng)導(dǎo)者，以錢某2、李某3等人為骨干成員，以姚某4、王志紅、丁某5、李某6、朱某7、李某8等人為成員的黑社會性質(zhì)組織。該組織先后實施了聚眾斗毆、故意傷害、開設(shè)賭場、尋釁滋事、強迫交易等一系列違法犯罪活動，稱霸一方，對群眾造成心理強制，使群眾安全感下降，造成重大社會影響，嚴重破壞了通?？h社會正常生活秩序和經(jīng)濟秩序。
（原判認定上述事實的證據(jù)參見以下各罪所列證據(jù)）
二、開設(shè)賭場罪：2014年5月至11月期間，被告人李某1、楊某1（在逃）為了獲取利益，采取語言威脅、恐嚇等方式，強行入股楊某2（另案處理）在通?？h楊廣鎮(zhèn)八大碗飯店對面大明鋁材內(nèi)開設(shè)的地下賭場，約定李某1、楊某1、楊某2各占一股，之后被告人李某1、楊某1（在逃）安排組織成員被告人丁某5、李某6等人在賭場內(nèi)看場、放哨、管賬、聚集多名賭博人員以“下雙令”的方式聚眾賭博，抽頭漁利達25萬余元。
原判認定上述事實，有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的下列證據(jù)予以證實:1、共同作案人楊某2的供述；2、證人李某1、儲某2的證言；3、被告人李某6、丁某5的供述。
三、強迫交易罪：2013年7月，通?？h秀山街道萬家社區(qū)二組位于大農(nóng)貿(mào)市場北門對面的兩塊商用地公開招租，期間，被告人錢某2、朱某7、張某1（另案處理）等人為獲得該土地的使用權(quán)，經(jīng)事先預(yù)謀分工后，由朱某7組織多名社會閑散人員對報名參與投標(biāo)人員采取語言威脅、恐嚇等手段，欲逼迫參與投標(biāo)人員放棄競標(biāo)。同年7月25日14時許，萬家社區(qū)二組對該兩塊土地正式公開招租時，被告人錢某2、朱某7等人邀約了被告人李某1出面競標(biāo)，組織40余名社會閑散人員到會場造勢威脅、恐嚇競標(biāo)人，致使在公開競標(biāo)過程中，其他報名參與競標(biāo)人員不敢舉牌放棄競標(biāo)，之后錢某2、朱某7、張某1獲得了該兩塊土地20年的使用權(quán)。
原判認定上述事實，有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的下列證據(jù)予以證實:1、溥某某、周某某、楊某某、鄭某某、陳某某、牛某某等18名證人的證言；2、共同作案人張某1的證言；3、被告人李某1、錢某2、朱某7的供述；4、辨認筆錄及照片。
四、聚眾斗毆罪：（1）在2014年底至2015年初的一天晚上，因開設(shè)賭場等矛盾，被告人李某1、王志紅、姚某4、李某6等30余人，駕駛車輛，攜帶事先準(zhǔn)備好的手套、鋼叉、長刀等物，在黃龍社區(qū)海邊“在水一方”飯店附近集合，準(zhǔn)備與武某等人斗毆，后因武某一方人員未出現(xiàn)，斗毆未果。
原判認定上述事實，有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的下列證據(jù)予以證實:1、證人資超、詹某、錢某、黃某1的證言；2、被告人李某1、王志紅、姚某4、李某6的供述。
（2）2015年1月29日夜，因與羅某1發(fā)生矛盾，被告人李某1、錢某2、李某3、王志紅、姚某4、丁某5、朱某7、李某6、李某8、蔡某1（另案處理）等30余人，攜帶事先準(zhǔn)備好的槍支、長刀、鋼叉等工具，在通?？h秀山街道黃龍社區(qū)小閣處集合，準(zhǔn)備與羅某1（在逃）等人斗毆，后因通?？h公安局民警及時趕到，斗毆未果。
原判認定上述事實，有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的下列證據(jù)予以證實:1、共同作案人蔡某1和證人朱某1、沈某、張某2、黃某1、錢某、李某2、李某3、蔡某2等人的證言；2、被告人李某1、李某3、錢某2、李某6、王志紅、姚某4、丁某5、朱某7、李某8的供述；3、現(xiàn)場查獲微型車及車廂內(nèi)裝有43把鋼叉等物證。
（3）在2014年底至2015年初的一天晚上，因與宋某發(fā)生矛盾，被告人李某1、錢某2、王志紅、丁某5、李某6及蔡某1、孫某1、沈某（以上三人另案處理）等30余人，駕駛車輛、攜帶事先準(zhǔn)備好的槍支、鋼叉、長刀等工具，在通?？h秀山街道大樹社區(qū)四組大場上集合，準(zhǔn)備與宋某（在逃）等人斗毆，后因宋某一方未出現(xiàn)，斗毆未果。
原判認定上述事實，有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的下列證據(jù)予以證實:1、共同作案人蔡某1、孫某1、沈某的供述；2、證人李某2、資超、羅某2、張某2、朱某1、黃某1、錢某、儲某1、李某4、蔡某2、趙某1、黃某2的證言；3、被告人李某1、錢某2、王志紅、丁某5、李某6的供述。
五、尋釁滋事罪：（1）2014年7月份左右的一天晚上22時許，被告人李某1、王志紅、李某8、姚某4等人在祥云大酒店夜色酒吧內(nèi)娛樂時，因?qū)υ诖送嫠５钠漳?不滿，被告人李某1授意被告人王志紅、李某8、姚某4、馬某（在逃）對普某1實施了無故毆打的行為。
原判認定上述事實，有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的下列證據(jù)予以證實:1、被害人普某1的陳述；2、被告人姚某4、王志紅的供述。
（2）2014年9月份的一天，被告人李某8糾集多人到王某2、戴江、吳某1、史某四人在通?？h河西鎮(zhèn)“金色年華”KTV四樓經(jīng)營的地下賭場處，采取語言威脅等手段索要賭場股份，因?qū)Ψ骄芙^，被告人李某8等人對史某實施了拳打腳踢的行為。
原判認定上述事實，有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的下列證據(jù)予以證實:1、被害人史某的陳述；2、證人吳某3、戴某、王某3的證言；3、被告人李某8的供述和辯解。
（3）楊某1等人與武某因開設(shè)賭場發(fā)生利益沖突，2014年12月2日18時許，被告人李某1、錢某2邀約、組織被告人李某3、王志紅、朱某7、李某8、李某6、丁某5、楊某1、岳寶（二人在逃）及黃某2、張某2、黃某1、錢某、李某3、朱某2揚（以上六人另案處理）等人，持槍、鋼叉、長刀等物，駕駛車輛趕至通?？h四街鎮(zhèn)龔楊村田間，將武某開設(shè)的賭場人員驅(qū)逐，并對該賭場進行了打砸。
原判認定上述事實，有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的下列證據(jù)予以證實:1、被害人武某的陳述；2、共同作案人黃某2、張某2、黃某1、錢某、李某3、朱某2揚的證言；3、被告人李某1、錢某2、李某3、王志紅、朱某7、李某8、李某6、丁某5的供述和辯解；4、勘驗筆錄及物證。
（4）2014年12月21日晚，吳某2（在逃）與孫某6、孫某2因玩電腦游戲發(fā)生爭吵。22時許，吳某2邀約了被告人丁某5、朱某2揚、張某2（二人另案處理）等人，在楊廣八大碗對面冷庫門口對孫某6和孫某2進行毆打，孫某2電話通知了其哥哥孫某3、孫某4來到后，又被吳某2、丁某5、朱某2揚、張某2等人持刀、叉等工具毆打，致使孫某3、孫某4二人不同程度受傷，經(jīng)鑒定：二人傷情為輕微傷。
原判認定上述事實，有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的下列證據(jù)予以證實:1、被害人孫某3、孫某4的陳述；2、共同作案人朱某2揚、張某2的供述；3、證人孫某6、孫某2的證言；4、被告人丁某5的供述和辯解；5、鑒定意見。
（5）2015年2月8日21時許，被告人姚某4、儲某1、張某3（二人另案處理）在通?？h秀山街道東街口因停車一事與在此擺攤的保某發(fā)生吵打，后姚某4邀約了被告人王志紅、丁某5、李某6及李某4、李某3、朱某2揚（以上三人另案處理）等人，采用拳腳或持石塊等物對保某進行毆打，致保某頭部、身上多處受傷。在此過程中，姚某4將保某經(jīng)營的燒烤攤砸毀，損失價值人民幣1600余元。經(jīng)鑒定,保某的傷情達輕微傷。
原判認定上述事實，有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的下列證據(jù)予以證實:1、被害人保某的陳述；2、共同作案人張某3、儲某1、李某4、李某3、朱某2揚的供述；3、被告人姚某4、王志紅、丁某5、李某6的供述；4、證人李某5的證言；5、鑒定意見書；6、辨認筆錄及照片。
（6）2015年4月14日晚上，為報復(fù)到賭場要股份的資云偉，被告人李某1、錢某2、李某3、李某8等10余人，攜帶事先準(zhǔn)備好的長刀、鋼叉等工具，趕到通?？h體育場附近，對朱某7邀約到此的資云偉、王某4、羅某1等人進行毆打。毆打過程中，李某8被羅某1用刀捅傷。
原判認定上述事實，有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的下列證據(jù)予以證實:1、證人資云偉、王某4、陶某的證言；2、被告人李某1、錢某2、李某3、李某8、朱某7的供述；3、病情證明。
六、故意傷害罪：（1）因與武某發(fā)生矛盾，被告人李某1安排成員被告人王志紅、姚某4、丁某5、李某3（另案處理）、李某6（在逃）對武某實施打擊，安排好車輛與工具后，2015年3月3日18時許，武某到通?？h秀山街道西大街農(nóng)業(yè)銀行自助取款機處取錢時，被被告人王志紅、姚某4、丁某5、李某3（另案處理）、李某6（在逃）發(fā)現(xiàn)，后5人持長刀、鋼管對武某進行毆打，致武某受傷住院治療。案發(fā)后李某1聯(lián)系了蔡某1、蔡某3、李某9、李某2（以上四人另案處理）、楊某1（在逃）等人駕車將五人由通?？h送至個舊市，并出資讓五人到元陽縣藏匿。經(jīng)玉溪市明鏡司法鑒定中心鑒定，武某傷情達重傷二級。
原判另查明，事發(fā)后附帶民事訴訟原告人武某到玉溪市人民醫(yī)院住院治療8天，支出醫(yī)療費共計人民幣36491.14元。經(jīng)玉溪明鏡司法鑒定中心鑒定，其傷情達重傷二級，需后期醫(yī)療費7500元。武某支出鑒定費用2000元。
原判認定上述事實，有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的下列證據(jù)予以證實:1、被害人武某的陳述；2、證人肖某2、王某5豪、彭某、蔡某1、蔡某3、李某9、李某2的證言；3、被告人王志紅、丁某5、姚某4、李某1的供述；4、共同作案人李某3的供述；5、玉明司某中心[2015]臨鑒字第154-1號、第154-2號司法鑒定意見書；6、現(xiàn)場勘驗檢查筆錄及照片；7、辨認筆錄；8、視聽資料；9、門診及住院醫(yī)療費單據(jù)、鑒定費發(fā)票、費用清單、診斷證明、武某身份證復(fù)印件、鑒定意見書。
（2）2015年3月8日凌晨0時許，被告人李某1、李某3伙同許某、沈某、李某2、資超、羅某2（以上五人另案處理）、楊某1（在逃）等人在玉溪市紅塔區(qū)龍?zhí)堵稭OSS酒吧內(nèi)玩耍時，因口角糾紛與葉某等人發(fā)生吵打，并持長刀、鋼管將葉某、鄧某1、鄧某2打傷。經(jīng)鑒定，葉某的傷情已達重傷。
原判認定上述事實，有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的下列證據(jù)予以證實:1、被害人葉某、鄧某1、鄧某2的陳述；2、共同作案人許某、資超、沈某、李某2、羅某2的供述；3、證人林某、張某4、劉某1、沐亞、李某7、魯某等七名證人的證言；4、被告人李某1、李某3的供述；5、司法鑒定意見書；6、現(xiàn)場勘驗檢查筆錄及照片、提取痕跡、物證登記表；7、辨認筆錄。
七、非法拘禁罪：（1）2014年10月底至11月間，被告人錢某2、朱某7伙同蔡某1、蔡某3、沈某、孫某5、羅某2、資超、錢某、黃某2、朱某1、張某1（以上十人另案處理）等人，為索要債務(wù)，非法控制劉某2的人身自由近一個月，將其分別拘禁于宏達賓館、龍庭酒店。期間，對劉某2實施了恐嚇、毆打等行為。
原判認定上述事實，有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的下列證據(jù)予以證實:1、被害人劉某2的陳述；2、共同作案人蔡某1、沈某、蔡某3、孫某5、許某、羅某2、資超、錢某、黃某2、朱某1、張某1的供述；3、證人楊某某、劉某3、張某5、郝某,4、王某3某、牛某等人的證言；4、被告人錢某2、朱某7的供述；5、信箋；6、劉子銘身體損傷照片、通?？h人民醫(yī)院診斷書；7、辨認筆錄。
（2）2015年5月3日至5月10日，被告人李某3為索要債務(wù)，安排張廣勝、朱江波（二人另案處理）將被害人呂付明帶至通海縣秀山街道順豐酒店407房間內(nèi)進行看守，非法限制呂某的人身自由。
原判認定上述事實，有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的下列證據(jù)予以證實:1、被害人呂某的陳述；2、共同作案人張某2、朱某1的供述；3、被告人李某3的供述；4、辨認筆錄。
八、非法持有槍支罪：2014年4月，被告人錢某2在無任何持槍證明的情況下，非法持有獵槍一支，2015年1月其將該獵槍交由錢某（另案處理）代為保管，同年5月，錢某又將該獵槍交由趙某1（另案處理）代為保管，破案后，從趙某1處查獲獵槍一支。經(jīng)鑒定：被告人錢某2非法持有的疑似槍支是以火藥為動力的自制獵槍，屬于《中華人民共和國槍支管理法》中規(guī)定的槍支。
原判認定上述事實，有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的下列證據(jù)予以證實:1、證人趙某2的證言；2、同案人錢某、趙某1的證言；3、被告人錢某2的供述；4、搜查筆錄、扣押清單及照片；5、槍彈檢驗意見書。
九、盜竊罪：（1）2014年5月10日14時許，被告人李某6、黃文（另案處理）駕駛摩托車竄至通?？h里山鄉(xiāng)中鋪村委會四組關(guān)平甸村5號，乘無人之機，采用架梯子翻墻進入等手段，盜竊了祁某家的現(xiàn)金人民幣5000余元及價值人民幣1300余元的黃金飾品一個，后分贓揮霍。
（2）2014年9月12日12時許，被告人李某6、胡某、王某5（二人已判刑）經(jīng)事先預(yù)謀，駕車竄至通?？h里山鄉(xiāng)中鋪一組75號臺美華家，乘無人之機，采用爬管道入室等手段，盜竊了臺美華放在臥室床墊下、衣柜內(nèi)的現(xiàn)金人民幣4700元后共同揮霍。
（3）2014年10月中旬的一天11時許，被告人李某6、黃某1（另案處理）駕車竄至華寧縣寧州鎮(zhèn)沖麥村養(yǎng)牛寨普某2家，乘無人之機，采用爬窗入室等手段，盜竊了普某2家的現(xiàn)金人民幣1600余元后共同揮霍。
（4）2014年10月21日11時許，被告人李某6、黃文（另案處理）駕車竄至華寧縣寧州鎮(zhèn)咱樂村委會下咱償村施某家，乘無人之機，采用爬管道入室等手段，盜竊了施某家的現(xiàn)金人民幣2000元及價值人民幣1000余元的金項鏈一條，后銷贓揮霍。
原判認定上述事實，有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的下列證據(jù)予以證實:1、被害人祁某、臺美華、普某2、施某的陳述；2、被告人李某6與共同作案人黃某1在偵查階段及當(dāng)庭的供述；3、辨認筆錄及照片；4、現(xiàn)場勘驗檢查筆錄及照片。
原判另有綜合性證據(jù)：1、到案經(jīng)過；2、刑事判決書、釋放證明書、戶口證明；3、隨案移送物品清單。
上述證據(jù)證明的內(nèi)容原判已作詳細敘述，并予以確認。
一審法院認為
原判認為，被告人李某1團伙多次召集幾十人多次實施了強迫交易、聚眾斗毆、尋釁滋事、故意傷害等團伙犯罪行為，該團伙已經(jīng)具備黑社會性質(zhì)組織的四個特征，被告人李某1已構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪；被告人錢某2、李某3等人屬于積極參加黑社會性質(zhì)組織的人員，構(gòu)成參加黑社會性質(zhì)組織罪；被告人王志紅、姚某4、丁某5、李某6、朱某7、李某8屬于其他參加黑社會性質(zhì)組織的人員，構(gòu)成參加黑社會性質(zhì)組織罪。被告人李某1、李某3、王志紅、姚某4、丁某5故意傷害他人身體并致人重傷的行為，侵犯了公民的身體健康權(quán)利，已構(gòu)成故意傷害罪。被告人李某1伙同他人，以營利為目的，開設(shè)賭場，聚眾賭博之行為，侵犯了社會管理秩序和社會風(fēng)尚，已構(gòu)成開設(shè)賭場罪；被告人李某6、丁某5明知他人開設(shè)賭場而為賭場看場、放哨，成立開設(shè)賭場罪的共犯，應(yīng)依法處罰。被告人李某1、錢某2、李某3、王志紅、李某8、姚某4、朱某7、丁某5、李某6伙同他人為了報復(fù)他人、爭霸一方，糾集多人準(zhǔn)備了鋼釵、長刀等工具，欲與其他團伙進行斗毆之行為，侵犯了社會公共秩序，已經(jīng)構(gòu)成聚眾斗毆罪。被告人李某1、錢某2、李某3、王志紅、李某8、姚某4、朱某7、丁某5、李某6驅(qū)逐、恐嚇?biāo)?，或隨意毆打他人之行為，妨害了社會管理秩序，情節(jié)惡劣，均已構(gòu)成尋釁滋事罪。被告人錢某2、朱某7、李某3為索取債務(wù)非法拘禁他人的行為，侵犯了公民的人身自由權(quán)利，已經(jīng)構(gòu)成非法拘禁罪。被告人錢某2違反法律規(guī)定，非法持有槍支之行為，侵犯了公共安全和國家對槍支、彈藥的管理制度，已構(gòu)成非法持有槍支罪。被告人李某6伙同他人，以非法占有為目的，秘密竊取他人財物15600元，數(shù)額較大，其行為侵犯了公民的合法財產(chǎn)所有權(quán)，已構(gòu)成盜竊罪。被告人錢某2、朱某7、李某1伙同他人，以威脅手段強迫他人退出投標(biāo)，情節(jié)嚴重，其行為侵犯了交易相對方的合法權(quán)益及商品交易市場秩序，已構(gòu)成強迫交易罪。在每一起犯罪事實中，均系二人或二人以上共同故意犯罪，系共同犯罪；且九名被告人均屬于一人犯數(shù)罪，依法應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。被告人丁某5主動投案并如實供述自己的罪行，系自首，依法可以從輕或減輕處罰；被告人錢某2、李某3、王志紅、李某8、姚某4、朱某7、丁某5、李某6歸案后，如實供述自己的罪行，系坦白，依法可以從輕處罰。被告人錢某2、李某3、李某6在前罪執(zhí)行完畢后五年內(nèi)，再犯本案之罪，系累犯，依法應(yīng)從重處罰。九名被告人在聚眾斗毆犯罪中，為了犯罪準(zhǔn)備工具、制造條件，因為意志以外的原因未能著手犯罪，系犯罪預(yù)備，可以比照既遂犯從輕、減輕或者免除處罰，原判決定對九名被告人所涉及的聚眾斗毆犯罪減輕處罰。
被告人李某1、王志紅、姚某4、丁某5以及共同作案人李某3的犯罪行為，致附帶民事訴訟原告人武某身體受傷，對造成武某的損失應(yīng)負民事賠償責(zé)任。原判確認武某的損失為：醫(yī)療費36491.14元、誤工費6213.5元、護理費578元、住院伙食補助費800元、后期治療費7500元、鑒定費2000元、交通費500元，合計人民幣54082.64元。被告人李某1、王志紅、姚某4、丁某5以及共同作案人李某3系共同侵權(quán)人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
原判依照《中華人民共和國刑法》第二百九十四條第一、四款，第三百零三條第二款，第二百二十六條第（三）項，第二百九十二條第一款，第二百九十三條第一款，第二百三十四條第二款，第二百三十八條第一、三款，第一百二十八條第一款，第二百六十四條，第二十五條第一款，第二十二條，第六十五條第一款，第六十七條第一、三款，第六十九條，第六十四條,第三十六條第一款；《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第一百五十五條第一、二款；《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款，第八條，第十五條第一款（六）項以及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款，第十九條，第二十條，第二十一條，第二十二條，第二十三條之規(guī)定，經(jīng)審判委員會討論決定，判決：一、被告人李某1犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑七年，并處沒收財產(chǎn)人民幣貳萬元；犯故意傷害罪，判處有期徒刑六年零六個月；犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年零六個月；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑三年；犯強迫交易罪，判處有期徒刑一年零六個月，并處罰金人民幣壹萬元；犯開設(shè)賭場罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣壹萬元；總和刑期有期徒刑二十一年零六個月，并處沒收財產(chǎn)貳萬元，并處罰金人民幣貳萬元，決定執(zhí)行有期徒刑十九年零六個月，并處沒收財產(chǎn)貳萬元，并處罰金人民幣貳萬元。二、被告人錢某2犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣壹萬元；犯強迫交易罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣壹萬元；犯非法持有槍支罪，判處有期徒刑二年；犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年零六個月；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年零六個月；犯非法拘禁罪，判處有期徒刑一年；總和刑期有期徒刑十三年，并處罰金人民幣貳萬元，決定執(zhí)行有期徒刑十二年，并處罰金人民幣貳萬元。三、被告人李某3犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑四年零六個月，并處罰金人民幣壹萬元；犯故意傷害罪，判處有期徒刑五年；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年零六個月；犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年；犯非法拘禁罪，判處有期徒刑十個月；總和刑期有期徒刑十二年零十個月，罰金人民幣壹萬元，決定執(zhí)行有期徒刑十一年零六個月，罰金人民幣壹萬元。四、被告人王志紅犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣伍仟元；犯故意傷害罪，判處有期徒刑四年零六個月；犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑二年；總和刑期有期徒刑十年零六個月，并處罰金人民幣伍仟元，決定執(zhí)行有期徒刑九年零六個月，并處罰金人民幣伍仟元。五、被告人姚某4犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣伍仟元；犯故意傷害罪，判處有期徒刑四年零六個月；犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年零六個月；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年；總和刑期有期徒刑九年，并處罰金人民幣伍仟元，決定執(zhí)行有期徒刑八年，并處罰金人民幣伍仟元。六、被告人丁某5犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑一年零六個月，并處罰金人民幣伍仟元；犯故意傷害罪，判處有期徒刑四年；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年零六個月；犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年；犯開設(shè)賭場罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金人民幣叁仟元；總和刑期有期徒刑八年零六個月，并處罰金人民幣捌仟元，決定執(zhí)行有期徒刑七年，并處罰金人民幣捌仟元。七、被告人李某6犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣伍仟元；犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年；犯開設(shè)賭場罪，判處有期徒刑八個月，并處罰金叁仟元；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年零六個月；犯盜竊罪，判處有期徒刑一年零六個月，并處罰金人民幣貳仟元；總和刑期有期徒刑七年零八個月，并處罰金人民幣壹萬元，決定執(zhí)行有期徒刑六年零六個月，并處罰金人民幣壹萬元。八、被告人朱某7犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣伍仟元；犯強迫交易罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣壹萬元；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年零六個月；犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年；犯非法拘禁罪，判處有期徒刑一年；總和刑期有期徒刑七年零六個月，并處罰金人民幣壹萬伍仟元，決定執(zhí)行有期徒刑六年，并處罰金人民幣壹萬伍仟元。九、被告人李某8犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣伍仟元；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑二年零六個月；犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年；總和刑期有期徒刑五年零六個月，并處罰金人民幣伍仟元，決定執(zhí)行有期徒刑四年零六個月，并處罰金人民幣伍仟元。十、現(xiàn)暫存于通?？h公安局的作案工具黑色寶馬車1輛、手機11部（含耳機1個），依法沒收上繳；現(xiàn)暫存于通?？h公安局的鋼叉、手機卡、刀殼、血跡、防刺衣、長刀、短刀、長砍刀、長鋼叉、鋼管、鑰匙，依法沒收銷毀；隨案移送的現(xiàn)金人民幣69700元，退還被告人錢某2；隨案移送的現(xiàn)金人民幣1325元、暫存于通海縣公安局的農(nóng)行卡1張，退還被告人李某3；暫存于通海縣公安局的石質(zhì)圓珠項鏈（帶掛墜）1條，退還被告人王志紅；暫存于通海縣公安局的銀白色項鏈（帶掛墜）1條，退還被告人姚某4。十一、隨案移送的筆記本16本、收款收據(jù)1張、借款及相關(guān)收據(jù)123張、房屋買賣協(xié)議1份、建設(shè)銀行回執(zhí)1張、機動車登記證1本、營業(yè)執(zhí)照副本1本、稅務(wù)登記證1本、營業(yè)執(zhí)照正本復(fù)印件1份、光盤2張，附卷保存。十二、由被告人李某1、王志紅、丁某5、姚某4及共同作案人連帶賠償附帶民事訴訟原告人武某醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、后期治療費、鑒定費等費用人民幣54082.64元。限判決生效后一個月內(nèi)履行。十三、駁回附帶民事訴訟原告人武某的其余訴訟請求。
二審請求情況
上訴人李某1認為原判對其犯聚眾斗毆罪量刑過重，其余罪名認定事實不清、證據(jù)不足，請二審依法改判。理由：1、關(guān)于組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪。其開公司系合法經(jīng)營，其沒有籠絡(luò)他人，沒有紀(jì)律約束，沒有統(tǒng)一號令，沒有幫規(guī)，原判認定其組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會屬定性錯誤；2、關(guān)于故意傷害罪。其雖然提出過要教訓(xùn)一下武某，但后來明確表示此事算了，王志紅等人自行打傷武某后找到其要求幫忙，其礙于情面才將他們送到外地躲避。在MOSS酒吧故意傷害案中，其雖然在場，但其沒有動手，反而居中相勸，被害人事發(fā)時還對其表示感謝；3、關(guān)于尋釁滋事罪。在夜色酒吧普某1被打一事，其沒有授意他人實施毆打行為，此事與其無關(guān)；4、關(guān)于強迫交易罪。其不是合同的當(dāng)事人，也未對任何人進行恐嚇，更沒有從中得到好處，就當(dāng)時的地價而言，并非低價中標(biāo)；5、關(guān)于開設(shè)賭場罪。原判認定的賭場是楊某1、楊某2開設(shè)的，其沒有參與也沒有股份，是否營利其也不知道；6、關(guān)于聚眾斗毆罪。前三起斗毆均是對方設(shè)下圈套而報警，且所去的幾十個人也不是其一個人邀請去的，原判對此量刑過重；7、偵查機關(guān)對九名被告人均有刑訊逼供或變相刑訊逼供的情況，他們的供述應(yīng)以非法證據(jù)予以排除。二審提訊時其認為其沒有組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪的四個特征，只應(yīng)當(dāng)按照其實際參與的聚眾斗毆犯罪對其處罰。原判認定的尋釁滋事第（6）起犯罪事實定性錯誤，不構(gòu)成尋釁滋事罪。原審被告人的供述應(yīng)當(dāng)以一審?fù)彆r的為準(zhǔn)，公安機關(guān)有刑訊逼供的行為。另外，原判作為犯罪工具沒收的黑色寶馬X6汽車系其父親在本案犯罪事實發(fā)生之前購買的，也沒有作為犯罪工具使用，不應(yīng)判決沒收。
上訴人錢某2認為其不構(gòu)成參加黑社會性質(zhì)組織罪，原判對其所犯其余各罪量刑過重，請二審依法改判。理由：1、原判判決其犯參加黑社會性質(zhì)組織罪事實不清、證據(jù)不足，適用法律不當(dāng)；2、原判判決其犯強迫交易罪適用法律不當(dāng)，量刑過重；3、原判對其犯聚眾斗毆罪量刑過重。該犯罪屬犯罪預(yù)備，且其不是案件的起因者、組織者、工具提供者，原判將其認定為積極參與者不當(dāng)，相比丁某5原判對其量刑過重；4、原判對其犯尋釁滋事罪量刑過重。其在該犯罪中作用很小，其不是案件的起因者、組織策劃者，其也未動手直接參與，相比姚某4原判對其量刑過重；5、原判對其犯非法拘禁罪量刑過重。其是因為他人欠其錢而中途參與非法拘禁他人，且其在討要欠款無果后還主動終止了非法拘禁他人的行為，將被拘禁人送回家中。在拘禁過程中沒有使用過暴力，也沒有限制他人的通信自由，沒有造成嚴重后果；6、原判對其犯非法持有槍支罪量刑過重。其具有坦白情節(jié)，且涉案槍支也未對他人造成損害。
上訴人錢某2的辯護人認為：1、本案中不存在“黑社會性質(zhì)組織”，錢某2不構(gòu)成參加黑社會性質(zhì)組織罪；2、其在指控的強迫交易犯罪中并未使用過任何暴力，沒有達到情節(jié)嚴重的要件，故不構(gòu)成強迫交易罪；3、其不構(gòu)成非法拘禁罪，劉某2本人并沒有對此事報案，其在陪同劉某2期間也沒有采取暴力或者恐嚇的手段限制其自由，就算構(gòu)成非法拘禁，其也是中途加入，只起到次要作用，屬于從犯；4、原判對其犯聚眾斗毆罪和尋釁滋事罪量刑過重。
上訴人李某3認為原判認定事實不清，證據(jù)不足，適用法律錯誤，量刑畸重。理由：1、原判認定其犯參加黑社會性質(zhì)組織罪事實前后矛盾，證據(jù)不足。本案事實不符合“黑社會性質(zhì)組織”的認定條件，不符合《最高人民法院關(guān)于審理黑社會性質(zhì)組織犯罪的案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條中“通過賄賂、威脅等手段，引誘、逼迫國家工作人員參加黑社會性質(zhì)組織活動，或者為其提供非法保護”的必要條件，本案中沒有涉及國家工作人員；2、原判認定的尋釁滋事犯罪第（3）起事實證據(jù)不足，且該起事實發(fā)生地點位于田間，不屬于《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》第五條規(guī)定的條件，沒有造成公共秩序嚴重混亂。其次，該起事實中損毀的財物價值是否達到該解釋第四條規(guī)定的二千元的標(biāo)準(zhǔn)也無證據(jù)證實；3、原判認定其犯故意傷害罪的證據(jù)不足，即使作為共同犯罪處理，因重傷者并非由其行為造成，應(yīng)對其減輕或免除處罰，原判量刑過重；4、其在非法拘禁犯罪中應(yīng)認定為中止犯。二審提訊時，其稱其和李某1等人只是一般的朋友，李某1不是他們的“老大”。公安機關(guān)在訊問時有變相刑訊逼供行為，其所作供述與記錄內(nèi)容在參與犯罪的情節(jié)上有出入，其只有派人跟著呂某要欠款，沒有限制其自由，住旅社也是呂某提出來的，其還幫忙墊付了住旅社的錢。
上訴人李某3的辯護人認為原判認定李某3犯參加黑社會性質(zhì)組織罪不能成立，其他罪名也存在事實不清、證據(jù)不足的情況。理由：1、本案不符合《中華人民共和國刑法》第二百九十四條以及《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于〈中華人民共和國刑法〉第二百九十四條第一款的解釋》關(guān)于黑社會性質(zhì)組織的組織性、經(jīng)濟性、行為性、控制性、保護性等基本特征，李某3不構(gòu)成參加黑社會性質(zhì)組織罪；2、原判認定的尋釁滋事第（3）起不構(gòu)成犯罪，其不符合《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》中的相關(guān)規(guī)定；3、李某3雖然構(gòu)成故意傷害罪，但其應(yīng)認定為從犯并從輕處罰，原判量刑明顯畸重；4、李某3在非法拘禁罪中應(yīng)認定為中止犯，希望二審結(jié)合其犯罪情節(jié)對其免予刑事處罰。
上訴人丁某5對其所犯罪行均提出異議，請求二審重新審理，并根據(jù)其有自首情節(jié)、系初犯等量刑情節(jié)對其從寬處罰。理由：1、其不認識李某1，只是和楊某1在一起時見過幾次面，不知道什么是黑社會組織，也沒有參加過什么幫會、團伙；2、其朋友李某6知道其家境不好才叫其到賭場上班，其沒有開設(shè)賭場；3、打砸武某賭場時其沒有動手；4、尋釁滋事罪的第（4）起事實中，其系因在勸架過程中被打才動手打架的；5、毆打保某時其沒有動過手；6、其參與的兩起聚眾斗毆是被人叫去湊數(shù)的，其知道不會打才去的；7、原判對其故意傷害罪量刑過重。
原審被告人王志紅認為其和李某1系普通朋友，不應(yīng)當(dāng)構(gòu)成參加黑社會性質(zhì)組織罪。
原審被告人姚某4認為其沒有收過李某1任何好處，只是經(jīng)常在一起玩，不構(gòu)成參加黑社會性質(zhì)組織罪。李某1之前召集過他們說毆打武某的事，但過了一個多月，因為楊某1的哥哥被武某打，其與武某發(fā)生口角，所以他們才毆打武某的。其參與的聚眾斗毆都是受王志紅邀約，事前并不知道是去打架。
原審被告人李某6提出其不識字，其在公安機關(guān)所作供述沒有核對清楚，其只認識楊某1（在逃），不構(gòu)成參加黑社會性質(zhì)組織罪。其不構(gòu)成開設(shè)賭場罪，其只是去賭場參與賭博，楊某1還每天給其100元錢。其參與的聚眾斗毆都是受楊某1邀約，到場后也沒有打起來。其參與打砸武某賭場也是受楊某1邀約，并且其到場時他們已經(jīng)打砸結(jié)束準(zhǔn)備返回了。
原審被告人朱某7提出其只是出于朋友關(guān)系去幫忙打架，沒有得到任何好處，其沒有參加黑社會性質(zhì)組織，也不知道組織中有什么不成文的規(guī)定。其在強迫交易事實中沒有說過“李某1、電冰箱他們在社會上名氣大、下手狠、沒人敢惹”的話，其也沒有恐嚇來競標(biāo)的人，只有勸他們不要競標(biāo)了，他們可能是因為地價太高才沒舉牌競標(biāo)。其在聚眾斗毆第（2）起事實中，到現(xiàn)場不久后因有事就離開了，其離開后見到警察路過，接著就見大家都散了。其在非法拘禁第（1）起事實中，是因為劉某2欠其錢，其跟著他要錢，住賓館和到他家要錢都是劉某2自己提出來的，其也沒有毆打過他。
原審被告人李某8認為其不構(gòu)成參加黑社會性質(zhì)組織罪。其在原判認定的尋釁滋事第（3）起事實中僅到半路就返回了，沒有實際參與打架。其在尋釁滋事第（6）起中到現(xiàn)場后推了一下羅某1就被他用刀捅傷了，其事先也不知道其一方的人準(zhǔn)備了長刀、鋼叉等工具。
本院查明
經(jīng)二審審理查明的案件事實及證據(jù)與一審一致，本院予以確認。二審期間，上訴人李某1的父親李某8提交了本案中黑色寶馬X6汽車（車牌號碼：FS5792，車輛識別代號：WBAFG2108CL949635）的《BMW系列車型銷售合同》、《汽車貸款合同》、《汽車抵押合同》、購車發(fā)票、還款明細及車輛行駛證等復(fù)印件，本院從玉溪市車輛管理所調(diào)取了該車的車輛信息表。以上證據(jù)證實，本案中的黑色寶馬X6汽車系李某8購買并登記在自己名下，后于2015年6月1日變更登記于其妻文敏名下。
本院認為
本院認為，上訴人李某1與他人形成較為穩(wěn)定的犯罪集團，該犯罪集團符合黑社會性質(zhì)組織的四個特征，且多次組織實施了強迫交易、聚眾斗毆、尋釁滋事、故意傷害等集團犯罪行為，李某1系該犯罪集團的組織、領(lǐng)導(dǎo)者，已構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪；上訴人錢某2、李某3屬于積極參加黑社會性質(zhì)組織的人員，構(gòu)成參加黑社會性質(zhì)組織罪；上訴人丁某5及原審被告人王志紅、姚某4、李某6、朱某7、李某8屬于其他參加黑社會性質(zhì)組織的人員，也構(gòu)成參加黑社會性質(zhì)組織罪。上訴人李某1、李某3、丁某5及原審被告人王志紅、姚某4、故意傷害他人身體并致人重傷的行為，侵犯了公民的身體健康權(quán)利，已構(gòu)成故意傷害罪。上訴人李某1伙同他人，以營利為目的，開設(shè)賭場，聚眾賭博之行為，侵犯了社會管理秩序和社會風(fēng)尚，已構(gòu)成開設(shè)賭場罪；上訴人丁某5及原審被告人李某6明知他人開設(shè)賭場而為賭場看場、放哨，成立開設(shè)賭場罪的共犯，應(yīng)依法處罰。上訴人李某1、錢某2、李某3、丁某5及原審被告人王志紅、李某8、姚某4、朱某7、李某6伙同他人為了報復(fù)他人、爭霸一方，糾集多人準(zhǔn)備了鋼釵、長刀等工具，欲與其他團伙進行斗毆之行為，侵犯了社會公共秩序，已經(jīng)構(gòu)成聚眾斗毆罪。上訴人李某1、錢某2、李某3、丁某5及原審被告人王志紅、李某8、姚某4、朱某7、李某6驅(qū)逐、恐嚇?biāo)?，或隨意毆打他人之行為，妨害了社會管理秩序，情節(jié)惡劣，均已構(gòu)成尋釁滋事罪。上訴人錢某2、李某3及原審被告人朱某7為索取債務(wù)非法拘禁他人的行為，侵犯了公民的人身自由權(quán)利，已經(jīng)構(gòu)成非法拘禁罪。上訴人錢某2違反法律規(guī)定，非法持有槍支之行為，侵犯了公共安全和國家對槍支的管理制度，已構(gòu)成非法持有槍支罪。原審被告人李某6伙同他人，以非法占有為目的，秘密竊取他人財物15600元，數(shù)額較大，其行為侵犯了公民的合法財產(chǎn)所有權(quán)，已構(gòu)成盜竊罪。上訴人錢某2、李某1及原審被告人朱某7伙同他人，以威脅手段強迫他人退出投標(biāo)，情節(jié)嚴重，其行為侵犯了交易相對方的合法權(quán)益及商品交易市場秩序，已構(gòu)成強迫交易罪。九名被告人均屬于一人犯數(shù)罪，依法應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。上訴人丁某5主動投案并如實供述自己的罪行，系自首，依法可以從輕或減輕處罰；上訴人錢某2、李某3、丁某5及原審被告人王志紅、李某8、姚某4、朱某7、李某6歸案后，如實供述自己的罪行，系坦白，依法可以從輕處罰。上訴人錢某2、李某3及原審被告人李某6在前罪執(zhí)行完畢后五年內(nèi)，再犯本案之罪，系累犯，依法應(yīng)從重處罰。九名被告人在聚眾斗毆犯罪中，為了犯罪準(zhǔn)備工具、制造條件，因為意志以外的原因未能著手犯罪，系犯罪預(yù)備，可以比照既遂犯從輕、減輕或者免除處罰。上訴人李某1、丁某5及原審被告人王志紅、姚某4以及共同作案人李某3的犯罪行為，致附帶民事訴訟原告人武某身體受傷，對造成武某的損失應(yīng)負民事賠償責(zé)任。
上訴人李某1、李某3提出公安機關(guān)在偵查階段有刑訊逼供或變相刑訊逼供的行為，因無相關(guān)證據(jù)或證據(jù)線索，且?guī)酌桓嫒说墓┦龊拖嚓P(guān)證人證言能夠相互印證證實本案事實，上訴人及原審被告人對本案證據(jù)和事實的辯解與在案證據(jù)綜合認定的案件事實不符，不予采納。
根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百九十四條第五款的規(guī)定，黑社會性質(zhì)的組織應(yīng)當(dāng)同時具備該款規(guī)定的四個特征。上訴人李某1等人的犯罪集團形成了以李某1為組織、領(lǐng)導(dǎo)者，以錢某2、李某3等人為骨干成員，其他成員分層聚集的較為穩(wěn)定的犯罪組織，人數(shù)較多。通過開設(shè)賭場、強迫交易等違法犯罪行為獲取經(jīng)濟利益，為該組織召集和吸收成員提供經(jīng)濟基礎(chǔ)，有組織地多次實施聚眾斗毆、尋釁滋事、非法拘禁、故意傷害等違法犯罪活動，為非作惡，稱霸一方，在一定區(qū)域內(nèi)造成了惡劣的社會影響，嚴重破壞了當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟和社會秩序。該犯罪集團符合黑社會性質(zhì)組織的特征，應(yīng)當(dāng)依法懲處，上訴人及其辯護人、原審被告人認為其行為不構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織罪的辯解和辯護意見，不予采納。上訴人李某3及其辯護人認為該組織內(nèi)沒有國家工作人員參與并為其提供非法保護，缺乏保護性特征，故不應(yīng)認定為黑社會性質(zhì)組織的意見，系法律理解錯誤，黑社會性質(zhì)組織的特征并不要求必須具有國家工作人員提供保護的特征，該意見不能成立，不予采納。
上訴人李某3及其辯護人認為原判認定的尋釁滋事第（3）起犯罪事實證據(jù)不足，且不符合最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》第四條、第五條的規(guī)定，不構(gòu)成尋釁滋事罪的意見，在該起犯罪事實中，幾名上訴人及原審被告人因賭場利益沖突，邀約多人持槍、鋼叉、長刀等物，對武某開設(shè)在通?？h四街鎮(zhèn)龔楊村田間房屋內(nèi)的賭場實施打砸，并驅(qū)逐賭場人員，屬于任意損毀公私財物的其他嚴重情節(jié)，并破壞了社會秩序，應(yīng)當(dāng)按尋釁滋事罪定罪處罰，故對此上訴理由和辯護意見不予采納。
原判根據(jù)各上訴人及原審被告人的犯罪事實、情節(jié)及社會危害性，并結(jié)合其各自具有的量刑情節(jié)，所作判處并無不當(dāng)。對附帶民事訴訟的處理也符合法律規(guī)定。
上訴人李某1認為原判沒收在案黑色寶馬汽車不當(dāng)?shù)囊庖?，根?jù)《中華人民共和國刑法》第六十四條中“供犯罪所用的本人財物，應(yīng)當(dāng)予以沒收”的規(guī)定，在案證據(jù)不能證實該車系本案被告人的本人財物，原判予以沒收存在不當(dāng)，應(yīng)予改判。
綜上，原審審判程序合法，判決認定事實清楚，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。但對部分涉案財產(chǎn)處理不當(dāng)，應(yīng)予改判。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款（二）項；《中華人民共和國刑法》第二百九十四條第一、四款，第三百零三條第二款，第二百二十六條第（三）項，第二百九十二條第一款，第二百九十三條第一款，第二百三十四條第二款，第二百三十八條第一、三款，第一百二十八條第一款，第二百六十四條，第二十五條第一款，第二十二條，第六十五條第一款，第六十七條第一、三款，第六十九條，第六十四條,第三十六條第一款；《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第一百五十五條第一、二款；《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款，第十九條，第二十條，第二十一條，第二十二條，第二十三條之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、維持通?？h人民法院（2016）云0423刑初113-1號刑事附帶民事判決第一、二、三、四、五、六、七、八、九、十一、十二、十三項，即對被告人李某1、錢某2、李某3、王志紅、姚某4、丁某5、李某6、朱某7、李某8的定罪量刑，附帶民事部分的處理及第十一項中相關(guān)物品的處理；
二、撤銷通?？h人民法院（2016）云0423刑初113-1號刑事附帶民事判決第十項，即：現(xiàn)暫存于通?？h公安局的作案工具黑色寶馬車1輛、手機11部（含耳機1個），依法沒收上繳；現(xiàn)暫存于通?？h公安局的鋼叉、手機卡、刀殼、血跡、防刺衣、長刀、短刀、長砍刀、長鋼叉、鋼管、鑰匙，依法沒收銷毀；隨案移送的現(xiàn)金人民幣69700元，退還被告人錢某2；隨案移送的現(xiàn)金人民幣1325元、暫存于通?？h公安局的農(nóng)行卡1張，退還被告人李某3；暫存于通?？h公安局的石質(zhì)圓珠項鏈（帶掛墜）1條，退還被告人王志紅；暫存于通海縣公安局的銀白色項鏈（帶掛墜）1條，退還被告人姚某4；
三、現(xiàn)暫存于通?？h公安局的作案工具手機11部（含耳機1個），依法沒收上繳；現(xiàn)暫存于通?？h公安局的鋼叉、手機卡、刀殼、血跡、防刺衣、長刀、短刀、長砍刀、長鋼叉、鋼管、鑰匙，依法沒收銷毀；現(xiàn)暫存于通?？h公安局的黑色寶馬車1輛（車牌號碼：FS5792，車輛識別代號：WBAFG2108CL949635）,退還車輛登記所有人文敏；隨案移送的現(xiàn)金人民幣69700元，退還被告人錢某2；隨案移送的現(xiàn)金人民幣1325元、暫存于通海縣公安局的農(nóng)行卡1張，退還被告人李某3；暫存于通海縣公安局的石質(zhì)圓珠項鏈（帶掛墜）1條，退還被告人王志紅；暫存于通?？h公安局的銀白色項鏈（帶掛墜）1條，退還被告人姚某4。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長崔智鵬
審判員倪海燕
審判員馬艷歸
裁判日期
二〇一七年一月四日
書記員
書記員袁婷
