審理法院：遵義市中級(jí)人民法院
案 號(hào)：（2017）黔03刑終415號(hào)
案件類型：刑事
案 由：聚眾斗毆罪
裁判日期：2017-07-19
審理經(jīng)過
貴州省道真仡佬族苗族自治縣人民法院審理道真仡佬族苗族自治縣人民檢察院指控原審被告人周洪生、周承敏、劉波、周承愛、周承輝、周承科、劉浪、夏張陽(yáng)犯聚眾斗毆罪一案，于2017年5月5日作出（2017）黔0325刑初29號(hào)刑事判決。宣判后，原審被告人周洪生、周承敏、劉波、周承愛、周承輝、周承科、劉浪、夏張陽(yáng)提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)閱卷，審查上訴理由，訊問上訴人，聽取辯護(hù)人意見，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定：被告人周承敏因鄰居周某1家房屋垮塌損壞自家房屋，影響居住安全，于2016年10月8日10時(shí)許到道真縣河口鎮(zhèn)大田村委會(huì)向時(shí)任大田村總支書記的吳某反映，要求及時(shí)處理。在交談過程中，周承敏與吳某發(fā)生肢體沖突，被村委會(huì)工作人員及時(shí)制止。后周承敏用電話通知周洪生、周承愛等人前去大田村委會(huì)辦公室論理，在劉某1的勸告下，周承敏、周洪生、周承愛等人先后離去，該事件平息。
當(dāng)晚9時(shí)許，吳某與其妻蘇丹在通話閑聊過程中，蘇丹發(fā)現(xiàn)吳某語(yǔ)氣低沉，在其追問下吳某將其與周承敏發(fā)生沖突的事情告訴了蘇丹，并告知事情已經(jīng)處理好了，不用擔(dān)心。后蘇丹電話聯(lián)系其侄子劉波說，其丈夫吳某在工作中受到周承敏欺負(fù)，要求劉波前往大田村委會(huì)看望一下吳某。在“海納百川”餐館吃飯、喝酒的被告人劉波接了蘇丹的電話后，隨即邀約與其一起吃飯、喝酒的被告人劉浪、夏張陽(yáng)，并電話聯(lián)系劉某1一同前往。劉某1與劉波、劉浪、夏張陽(yáng)相遇后，劉某1告訴劉波等人吳某與周承敏之間的事情已經(jīng)處理好了，周承敏也是其認(rèn)識(shí)的朋友。被告人劉波得知周承敏電話號(hào)碼后，電話聯(lián)系周承敏要求見面，在通話中，劉浪與周承敏發(fā)生言語(yǔ)沖突，周承敏隨后將劉波、劉浪找其見面的事情電話告訴被告人周洪生，周洪生叫周承敏告知?jiǎng)⒉ā⒗嗽诖筇锎逡娒?，后雙方約定在大田村委會(huì)見面。劉某1和被告人劉波、劉浪、夏張陽(yáng)在駕車前往大田的途中，因車子故障，劉浪電話聯(lián)系廖小來前來修車，此時(shí)，劉某1在與周洪生通話中，劉波在劉某1旁邊大聲說：滾，要搞就搞撒。劉某1接完電話后對(duì)劉波、劉浪、夏張陽(yáng)說，周洪生說的不管去好多人，去一個(gè)搞一個(gè)。劉波接著說，要搞就搞撒，搞不贏被打死了也不會(huì)跑。隨后劉浪說：“來搞我嘛?！毕膹堦?yáng)也說大不了搞不贏被打一頓，好大一回事。
雙方約定好見面地點(diǎn)后，周承敏隨即邀約程某、劉某2駕車前往大田，在巴漁原火炮廠倉(cāng)庫(kù)處看見了劉浪等人駕駛的汽車，后一直跟在后面，周承敏并電話告訴周洪生：“我們下來了，劉波開的“特拉”卡車，帶有兇器?！痹诔堂隙鸺掖蚺频闹芎樯舆^電話后氣沖沖地說：“他們要來就來，反正我們?cè)诖筇锏??！敝?，周洪生給周承愛、周某2說有人來大田打周承敏。周洪生把牌一推，開著自己的皮卡車載著周承愛到自己的石場(chǎng)準(zhǔn)備棍棒放在車內(nèi)為打架使用，又邀約了周承輝、周承科等人。周洪生、周承愛等人與周承敏等人匯合后各自手提棍棒到大田村委會(huì)路口吵嚷，被告人劉波、劉浪、夏張陽(yáng)聽到周洪生等人吵嚷聲后遂從大田村委會(huì)辦公室走出，被告人劉波徑直向周洪生等人走去，被告人劉浪、夏張陽(yáng)將車子后備箱內(nèi)的橡膠棍等工具拿到駕駛室以便打架使用。雙方人員集結(jié)現(xiàn)場(chǎng)后，相互進(jìn)行辱罵、挑釁，劉波與周洪生搓揉后，雙方隨即持械相互斗毆，造成被告人劉波受傷。經(jīng)鑒定，劉波所受之傷，綜合評(píng)定為輕傷二級(jí)。
被告人周洪生、周承愛、周承輝、周承科、劉波、劉浪、夏張陽(yáng)經(jīng)傳喚到案，被告人周承敏經(jīng)公安機(jī)關(guān)規(guī)勸到案后如實(shí)供述了犯罪事實(shí)。2012年3月8日，被告人劉波因犯非法經(jīng)營(yíng)罪被重慶市南川區(qū)人民法院判處有期徒刑二年，緩刑二年，并處罰金25600元。2007年12月18日，被告人夏某因犯搶劫罪，被福建省廈門市同安區(qū)人民法院判處有期徒刑三年零六個(gè)月，并處罰金2000元；犯盜竊罪，被判處有期徒刑一年，并處罰金1000元。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑四年，并處罰金3000元。刑期起止日期為2007年3月16日起至2011年3月15日止。
一審法院認(rèn)為
原審依據(jù)上述事實(shí)和相關(guān)證據(jù)，認(rèn)為被告人周洪生、周承敏、劉波、周承愛、周承輝、周承科、劉浪、夏張陽(yáng)出于私仇，糾集多人成幫結(jié)伙地持械打架斗毆，嚴(yán)重妨害社會(huì)管理秩序，其行為已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十二條之規(guī)定，構(gòu)成聚眾斗毆罪。結(jié)合各被告人之犯罪事實(shí)及犯罪情節(jié)判決如下：一、被告人周洪生犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年；二、被告人周承敏犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年；三、被告人劉波犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年；四、被告人周承愛犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年；五、被告人周承輝犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年；六、被告人周承科犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年；七、被告人劉浪犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年；八、被告人夏張陽(yáng)犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年。
二審請(qǐng)求情況
宣判后，原審被告人周洪生以沒有說過要?dú)驅(qū)Ψ降恼Z(yǔ)言，也沒有邀約己方人員參與斗毆，自己沒有斗毆的主觀故意，也沒有直接參與斗毆，系對(duì)方引發(fā)沖突；認(rèn)罪悔罪；家庭困難為由提起上訴，請(qǐng)求減輕處罰或適用緩刑。
原審被告人周承敏以具有自首情節(jié)；系一時(shí)沖動(dòng)致矛盾升級(jí)，認(rèn)罪悔罪；已賠償對(duì)方，獲諒解為由提起上訴，請(qǐng)求從輕處罰或適用緩刑。
原審被告人劉波以事前沒有與己方人員共謀斗毆，沒有邀約對(duì)方斗毆，事中也無(wú)斗毆合意，不構(gòu)成聚眾斗毆罪。即便構(gòu)成犯罪，因沒有組織、指揮斗毆，不應(yīng)認(rèn)定為首要分子、主犯；沒有持械，也不知道己方人員持械情況，不成立持械斗毆的加重情節(jié)；一審量刑過重為由提起上訴。
原審被告人周承愛以系基于親情被動(dòng)參與；已賠償對(duì)方，獲諒解；未造成嚴(yán)重后果；一審量刑過重為由提起上訴，請(qǐng)求二審改判。
原審被告人周承輝以事前沒有準(zhǔn)備打架的木棒，手持的木棒系斗毆發(fā)生后聽說對(duì)方持有刀才拾取用來自衛(wèi)，不成立持械斗毆；對(duì)方先挑起事端，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任；主觀惡性和社會(huì)危害性小為由提起上訴，請(qǐng)求適用緩刑。
原審被告人周承科以沒有參與打架，不構(gòu)成聚眾斗毆罪；一審量刑過重為由提起上訴。
原審被告人劉浪以事前沒有斗毆的故意，后因劉波受傷后情緒激動(dòng)才參與斗毆；事前沒有持械斗毆的故意，也沒有準(zhǔn)備工具，系臨時(shí)準(zhǔn)備的工具，不應(yīng)成立持械斗毆的加重情節(jié)；被動(dòng)參與，自愿認(rèn)罪，初犯、偶犯，主觀惡性小，社會(huì)危害性小，一審量刑畸重為由提起上訴，請(qǐng)求二審改判。
原審被告人夏張陽(yáng)以事前沒有持械的故意，系臨時(shí)持械，所持械具亦非法律意義上的械具，不成立持械斗毆的加重情節(jié)；為保護(hù)朋友被動(dòng)參與，系防衛(wèi)型犯罪；自愿認(rèn)罪；一審量刑畸重為由提起上訴。
原審被告人劉波之辯護(hù)人的辯護(hù)意見與劉波的上訴理由一致。
本院查明
經(jīng)審理查明：2016年10月8日早上10時(shí)許，上訴人周承敏因房屋問題找時(shí)任村委書記吳學(xué)奇處理時(shí)，與吳學(xué)奇在村委會(huì)辦公室發(fā)生糾紛，后經(jīng)劉某1及村委會(huì)工作人員勸阻后平息。
當(dāng)日晚，吳某在與妻子蘇丹電話聊天時(shí)將此事告訴了蘇丹。蘇丹因擔(dān)心吳某，便打電話給上訴人劉波，讓劉波去大田村看看吳某。劉波接到蘇丹電話時(shí)，正與上訴人劉浪、夏張陽(yáng)一起在道真縣城“海納百川”飯店吃飯、喝酒，劉波遂將此事告訴了劉浪，劉浪表示一起去看看。夏張陽(yáng)得知?jiǎng)⒉?、劉浪要去大田村后，表示自己沒有事，一起去耍。后劉波又打電話給其叔叔劉某1，讓劉某1一起去看一下吳某，處理一下吳某與周承敏的糾紛。劉某1與劉波等人匯合后，說明了該糾紛已經(jīng)處理好了的情況。劉波等人表示去看一下吳某。
在前往大田村途中，上訴人劉波、劉浪打電話給上訴人周承敏邀約見面商談吳某與其糾紛事情，電話中劉波、劉浪語(yǔ)言粗魯，并有威脅要?dú)蛑艹忻舻妊哉Z(yǔ)。周承敏因害怕便打電話與上訴人周洪生商議，周洪生讓周承敏將劉波等人約到大田村見面。周承敏遂又邀約劉波等人在大田村見面。后周承敏邀約了程某等人一同從道真縣城趕往大田村。途中，周承敏見到正在修車的劉波等人，認(rèn)為劉波等人在準(zhǔn)備工具，便又打電話告知周洪生。周洪生得知?jiǎng)⒉ǖ热思磳⒌酱筇锎搴螅愫团c其一起打牌的上訴人周承愛駕駛皮卡車前往其采石場(chǎng)準(zhǔn)備了斗毆用的木棒等工具，并打電話邀約了上訴人周承輝。周洪生、周承愛、周承輝在大田村委會(huì)附近匯合后，周洪生又讓周承輝打電話邀約了上訴人周承科。晚11時(shí)許，劉波等人先到達(dá)大田村委會(huì)見到吳某。在此期間，劉波又打電話詢問周承敏是否已到達(dá)。周洪生、周承愛、周承輝等人在大田村委會(huì)附近等到趕來的周承敏后，便從皮卡車車廂里拿出木棒等工具一同前往大田村村委會(huì)，同時(shí)，周洪生將其車輛停放在道路中間，以阻止劉波等人駕車離開。劉波、劉浪、夏張陽(yáng)等人在村委會(huì)聽見外面有人吵鬧后走出辦公室查看，發(fā)現(xiàn)周洪生等人手持木棒在村委會(huì)外面。劉波遂上前質(zhì)問、辱罵、挑釁周承敏、周洪生一方。劉浪、夏張陽(yáng)擔(dān)心打架吃虧，便將所駕車輛后備箱里以前放置的橡膠棍、不銹鋼管等工具拿出放在駕駛室，以備打架使用，后二人也參與辱罵、挑釁。劉某1、吳某等人則勸阻雙方。劉波、劉浪、夏張陽(yáng)與周洪生、周承敏一方在互相辱罵后發(fā)生肢體接觸，繼而引發(fā)打斗，劉波先被周洪生一方人員打中頭部受傷倒地。劉浪隨即拾撿起地上的木棒還擊，夏張陽(yáng)被毆打后返回車輛拿起事前準(zhǔn)備的械具還擊，周承敏、周承愛、周承輝及后面趕到的周承科等人則持木棒等械具追打二人。后雙方因劉波受傷倒地及旁人勸阻停止斗毆。停止斗毆后，周洪生等人阻止劉波等人離開，直至民警趕到現(xiàn)場(chǎng)。經(jīng)鑒定，劉波所受之傷綜合評(píng)定為輕傷二級(jí)。
另查明，周洪生、周承科、周承輝、夏張陽(yáng)系接公安機(jī)關(guān)電話通知后主動(dòng)到案。周承敏經(jīng)公安機(jī)關(guān)多方聯(lián)系規(guī)勸后主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案。劉波、劉浪、周承愛系抓獲歸案。2012年3月8日，劉波因犯非法經(jīng)營(yíng)罪被重慶市南川區(qū)人民法院判處有期徒刑二年，緩刑二年，并處罰金25600元。2007年12月18日，被告人夏張陽(yáng)因犯搶劫罪、盜竊罪被福建省廈門市同安區(qū)人民法院判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣3000元（刑期從2007年3月16日起至2011年3月15日止）。
認(rèn)定上述事實(shí)，有經(jīng)一審?fù)徟e證、質(zhì)證，查證屬實(shí)，并已在一審判決中敘明的相關(guān)證據(jù)予以證明。二審中，各上訴人及辯護(hù)人均未提供新的證據(jù)。本院對(duì)一審認(rèn)定的證據(jù)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，上訴人周洪生、周承敏、周承愛、周承輝、周承科、劉波、劉浪、夏張陽(yáng)等人聚眾斗毆，嚴(yán)重危害社會(huì)管理秩序，行為均已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十二條之規(guī)定，構(gòu)成聚眾斗毆罪。周洪生糾集人員，準(zhǔn)備工具，周承敏糾集人員，均是首要分子，但周洪生所起作用較大。劉波挑起事端，是首要分子。周承愛、周承輝、周承科、劉浪、夏張陽(yáng)明知而積極參與，是積極參加者。
對(duì)于上訴人周洪生所持“沒有說過要?dú)驅(qū)Ψ降恼Z(yǔ)言，也沒有邀約己方人員參與斗毆，自己沒有斗毆的主觀故意，也沒有直接參與斗毆，系對(duì)方引發(fā)沖突”的上訴理由，經(jīng)查，周洪生、周承敏、周承愛、周承輝的供述相互印證，足以證明周洪生讓周承敏將劉波一方約到指定地點(diǎn)及周洪生糾集其他同案人員并準(zhǔn)備作案工具的犯罪事實(shí)，故此上訴理由不能成立，本院不予采納。對(duì)于上訴人劉波所持“事前沒有與己方人員共謀斗毆，沒有邀約對(duì)方斗毆，事中也無(wú)斗毆合意，不構(gòu)成聚眾斗毆罪。即便構(gòu)成犯罪，因沒有組織、指揮斗毆，不應(yīng)認(rèn)定為首要分子、主犯”的上訴理由，經(jīng)查，劉波事前電話辱罵，邀約周承敏見面，在發(fā)現(xiàn)周承敏等人手持木棒聚集后，又主動(dòng)挑釁，具有斗毆的故意，且系首要分子。故此上訴理由不能成立，本院不予采納。對(duì)于上訴人周承科所持“沒有參與打架，不構(gòu)成聚眾斗毆罪”的上訴理由，經(jīng)查，周承敏、周洪生、周承輝的供述、在卷證人證言相互印證，足以證明周承科到達(dá)案發(fā)地點(diǎn)后，手持木棒參與斗毆的事實(shí)，周承科在公安機(jī)關(guān)也多次供述其持械追打劉浪、夏張陽(yáng)的事實(shí)，故此上訴理由不能成立，本院不予采納。對(duì)于上訴人劉浪所持“事前沒有斗毆的故意，后因劉波受傷后情緒激動(dòng)才參與斗毆”的上訴理由，經(jīng)查，劉浪事前與劉波打電話辱罵、邀約周承敏見面，在案發(fā)地看見劉波主動(dòng)挑釁對(duì)方人員后，又準(zhǔn)備械具，積極參與，具有斗毆故意。故此上訴理由不能成立，本院不予采納。對(duì)于上訴人夏張陽(yáng)所持“為保護(hù)朋友參與斗毆，系防衛(wèi)型犯罪”的上訴理由，經(jīng)查，夏張陽(yáng)在案發(fā)地看見對(duì)方人員持械聚集后，準(zhǔn)備械具，挑釁對(duì)方，具有斗毆的故意。故此上訴理由不能成立，本院不予采納。
上訴人周洪生、周承敏系首要分子，應(yīng)對(duì)己方同案人員持械行為承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)認(rèn)定為持械聚眾斗毆。上訴人周承愛、周承輝、周承科持木棒參與斗毆，應(yīng)認(rèn)定為持械聚眾斗毆。周承輝所持“事前沒有準(zhǔn)備打架的木棒，手持的木棒系斗毆發(fā)生后聽說對(duì)方持有刀才拾取用來自衛(wèi)，不成立持械斗毆”的上訴理由與審理查明的事實(shí)不符，本院不予采納。上訴人劉波事前沒有與同案人員預(yù)謀持械斗毆，斗毆發(fā)生時(shí)，對(duì)己方同案人員準(zhǔn)備械具也不知情，故不應(yīng)認(rèn)定為持械聚眾斗毆。劉波所持“沒有持械，也不知道己方人員持械情況，不成立持械斗毆的加重情節(jié)”的上訴理由成立，本院予以采納。上訴人劉浪、夏張陽(yáng)事前準(zhǔn)備具備一定殺傷力的橡膠棒、不銹鋼管等械具準(zhǔn)備斗毆，斗毆過程中劉浪持木棒參與斗毆，夏張陽(yáng)持橡膠棒和不銹鋼管參與斗毆，均應(yīng)認(rèn)定為持械斗毆。故劉浪所持“事前沒有持械斗毆的故意，也沒有準(zhǔn)備工具，系臨時(shí)準(zhǔn)備的工具，不應(yīng)成立持械斗毆的加重情節(jié)”和夏張陽(yáng)所持“事前沒有持械的故意，系臨時(shí)持械，所持械具亦非法律意義上的械具，不成立持械斗毆的加重情節(jié)”的上訴理由均不能成立，本院不予采納。
上訴人周承愛、周承輝、周承科、劉浪、夏張陽(yáng)在本案中地位和作用較小，是從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕、減輕或者免除處罰。上訴人周洪生、周承輝、夏張陽(yáng)系接公安機(jī)關(guān)電話通知后主動(dòng)到案，歸案后如實(shí)供述了犯罪事實(shí)。周承敏經(jīng)公安機(jī)關(guān)多方聯(lián)系規(guī)勸后主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)，并如實(shí)供述了犯罪事實(shí)。前述上訴人均應(yīng)認(rèn)定為自首，依法可以從輕或者減輕處罰，一審未對(duì)前述人員認(rèn)定自首不當(dāng)，應(yīng)予糾正。故周承敏所持“具有自首情節(jié)，自愿認(rèn)罪”和周洪生、夏張陽(yáng)所持“自愿認(rèn)罪”的上訴理由成立，本院予以采納。上訴人周承科系公安機(jī)關(guān)電話通知到案，但到案后未如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，故不應(yīng)認(rèn)定自首；其在偵查階段后期筆錄中均有如實(shí)供述，一審也能認(rèn)罪、悔罪，故具有坦白情節(jié)。劉波、周承愛、劉浪被抓獲歸案后均如實(shí)供述了犯罪事實(shí)，具有坦白情節(jié)。劉波、夏張陽(yáng)具有犯罪前科，予以酌情從重處罰。對(duì)于周洪生所持“家庭困難”，周承敏所持“系一時(shí)沖動(dòng)致矛盾升級(jí)，已賠償對(duì)方，獲諒解”，周承愛所持“基于親情被動(dòng)參與，已賠償對(duì)方，獲諒解，未造成嚴(yán)重后果”，周承輝所持“主觀惡性和社會(huì)危害性小”的上訴理由，本院在量刑時(shí)酌情考慮。綜上，本院決定對(duì)上訴人周洪生、周承敏、劉波予以減輕處罰，對(duì)周承輝、周承科、周承愛、劉浪、夏張陽(yáng)予以從輕處罰。故對(duì)周洪生、周承敏、周承科、周承愛、劉波、劉浪、夏張陽(yáng)所持“一審量刑畸重，請(qǐng)求改判”的上訴理由予以采納。鑒于本案八名上訴人聚眾斗毆，在當(dāng)?shù)卦斐蓯毫佑绊懀瑖?yán)重破壞社會(huì)管理秩序，本院決定不予適用緩刑。故對(duì)周洪生、周承敏、周承輝請(qǐng)求改判緩刑的上訴請(qǐng)求不予采納。
綜上，一審適用法律錯(cuò)誤，量刑畸重，本院根據(jù)審理查明的事實(shí)，各上訴人在本案中的地位、作用、情節(jié)，依法予以改判。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十二條第一款、第六十七條、第二十七條、《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、撤銷貴州省道真仡佬族苗族自治縣人民法院（2017）黔0325刑初29號(hào)刑事判決。
二、上訴人（原審被告人）周洪生犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年。（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年11月19日起至2018年11月18日止。）
三、上訴人（原審被告人）劉波犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年。（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年11月26日起至2018年11月25日止。）
四、上訴人（原審被告人）周承敏犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年十個(gè)月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年11月19日起至2018年9月18日止。）
五、上訴人（原審被告人）劉浪犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2018年9月1日止。）
六、上訴人（原審被告人）夏張陽(yáng)犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年11月26日起至2018年5月25日止。）
七、上訴人（原審被告人）周承科犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年三個(gè)月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2018年6月28日止。）
八、上訴人（原審被告人）周承愛犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年三個(gè)月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年11月19日起至2018年2月18日止。）
九、上訴人（原審被告人）周承輝犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年。（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年11月19日起至2017年11月18日止。）
本判決為終審判決。
審判人員
審判長(zhǎng)樊秋屏
審判員鄧軼
審判員馮在軍
裁判日期
二〇一七年七月十九日
書記員
書記員彭世強(qiáng)
