審理法院：黔西南布依族苗族自治州中級人民法院
案 號：（2016）黔23刑終208號
案件類型：刑事
案 由：聚眾斗毆罪
裁判日期：2016-12-02
審理經(jīng)過
貴州省興義市人民法院審理貴州省興義市人民檢察院指控原審被告人彭剛、周小華、郎程、肖有全、李興亮、王明俊、王明鴻、曹金寶、李華友、張建東犯聚眾斗毆罪，于2016年5月30日作出（2015）黔義刑初字第00698號刑事判決。原公訴機(jī)關(guān)貴州省興義市人民檢察院提出抗訴，貴州省黔西南布依族苗族自治州人民檢察院支持抗訴；原審被告人彭剛、周小華、肖有全不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。貴州省黔西南布依族苗族自治州人民檢察院指派檢察員胡某出庭履行職務(wù)。上訴人彭剛，上訴人周小華及其辯護(hù)人陳富燕，上訴人肖有全及其辯護(hù)人鄒幫慧，原審被告人郎程、李興亮、王明鴻、曹金寶、李華友、張建東，原審被告人王明俊及其辯護(hù)人汪天強(qiáng)，原審被告人張建東及其辯護(hù)人楊波到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定：2015年2月16日凌晨1時許，被告人彭剛與其女友張馨月、被告人周小華、郎程到興義市人民醫(yī)院住院部探望病人出來，在醫(yī)院大門處遇見被告人李興亮、王明鴻等人送文某到該院就醫(yī)，李興亮與張某1（二人系同學(xué)關(guān)系）打招呼，因言語不和發(fā)生爭執(zhí)，后被勸離開。后李興亮打張某1電話，通話過程中，王明俊拿李興亮的手機(jī)，彭剛拿張某1的手機(jī)，二人在電話里發(fā)生爭吵，后約定到興義市人民醫(yī)院住院部打架。后彭剛打電話叫肖有全、周小華，肖有全打電話叫羅某，羅斌接電話后坐肖有全駕駛的雪福來轎車趕到市醫(yī)院門口；周小華接電話后，糾集民兵班郎程、李華友、曹金寶等7人持刀、棒駕車趕來。彭剛與張某1先到醫(yī)院門口與李興亮爭執(zhí)，騎摩托車路過的彭剛之友張某2（民兵）見彭剛后，與彭剛一起在現(xiàn)場，后肖有全、羅某駕駛雪福來轎車趕來，肖有全持刀砍李興亮，被王明俊擋住，傷到王明俊大腿部，后李興亮一方的人跑離現(xiàn)場，肖有全、羅某等人追打無果后返回，肖有全、彭剛、張某1駕車離開，張某2準(zhǔn)備騎摩托車時，王明鴻、劉某、張建東等人追打張某2，王明鴻打中張某2背部和胸部各一拳，張建東踢張某2背部一腳，后遇周小華、郎程、李華友、曹金寶等7人，雙方在興義市人民醫(yī)院門口持械斗毆。在斗毆過程中，周小華、郎程持刀將王明俊面部、右肩胛等部位砍傷。李華友持刀并踢王明俊一腳，曹金寶持木棒打?qū)Ψ揭话?。在此期間，肖有全開車沖向斗毆人群，將劉某、周小華撞傷。經(jīng)鑒定，劉某的頭面部、左下肢損傷符合鈍性外力損傷特征，頭部損傷造成的額骨凹陷性骨折、顱內(nèi)出血均評定為輕傷一級；左下肢損傷造成的左側(cè)脛腓骨下段骨折評定為輕傷一級。王明俊的右肩胛區(qū)損傷造成的右側(cè)肩胛骨骨折及體表均評定為輕傷二級；頭面部、左上肢、雙下肢、右肩胛區(qū)損傷均符合銳器損傷特征，頭面部、左大腿損傷程度均評定為輕微傷；左上肢、右小腿皮膚挫傷不構(gòu)成輕微傷。
2015年3月6日，王明俊主動到公安機(jī)關(guān)投案，并如實供述所犯罪行；2015年2月28日、3月3日，張建東、李興亮經(jīng)民警電話通知后到案，到案后如實供述所犯罪行；2015年8月19日，李華友到公安機(jī)關(guān)投案。
一審法院根據(jù)上述事實和相關(guān)證據(jù)，依照《中華人民共和國刑法》第二百九十二條第一款第（四）項，第二十五條第一款，第二十六條第一、四款，第二十七條，第六十七條第一、三款，第七十二條第一款，第七十三條第二、三款，第六十四條的規(guī)定，作出如下判決：
一、被告人彭剛犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年零六個月；二、被告人周小華犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年；三、被告人郎程犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年；四、被告人肖有全犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年；五、被告人李興亮犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年；六、被告人王明俊犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年；七、被告人王明鴻犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年；八、被告人曹金寶犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年；九、被告人李華友犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年零十個月，緩刑二年；十、被告人張建東犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年零十個月，緩刑二年；十一、隨案移送的作案工具印有“JEEP”字樣的斧頭一把、刀葉上印有“刀王”的砍刀一把、印有“CAM-BK-6”的砍刀一把、黑色手槍一把、銀白色鋼珠兩顆予以沒收銷毀。
二審請求情況
宣判后，原公訴機(jī)關(guān)貴州省興義市人民檢察院以“認(rèn)定李興亮有自首情節(jié)錯誤；李興亮、王明俊、王明鴻、曹金寶、李華友、張建東在公共場所聚集十多人，持械互毆，造成輕傷二人，社會影響惡劣，不符合緩刑的條件，一審法院宣告緩刑不當(dāng)，量刑畸輕”為由，提出抗訴。
原審被告人彭剛、周小華、肖有全不服，彭剛以“有自首情節(jié)，系從犯、量刑過重”，周小華以“應(yīng)認(rèn)定犯故意傷害罪，系從犯，有坦白情節(jié)，量刑過重”，肖有全以“系從犯，量刑過重，請求適用緩刑”為由，分別提出上訴。
上訴人周小華辯護(hù)人以“應(yīng)認(rèn)定周小華犯故意傷害罪，有自首情節(jié)，請求適用緩刑”的意見為其進(jìn)行辯護(hù)。
上訴人肖有全辯護(hù)人以“肖某有坦白情節(jié)，符合緩刑條件，請求適用緩刑”的意見為其進(jìn)行辯護(hù)。
原審被告人王明俊、張建東的辯護(hù)人以“請求維持王明俊、張建東判決內(nèi)容”的意見為其進(jìn)行辯護(hù)。
出庭檢察員提出“認(rèn)定李興亮有自首情節(jié)錯誤；李興亮、王明俊、王明鴻、曹金寶、李華友、張建東在公共場所聚集十多人，持械互毆，造成輕傷二人，社會影響惡劣，不符合緩刑的條件，一審法院宣告緩刑不當(dāng)，量刑畸輕”的檢察意見。
本院查明
經(jīng)審理查明：原判認(rèn)定2015年2月16日凌晨1時許，原審被告人彭剛糾集被告人周小華、郎程、肖有全、李華友、曹金寶等人，被告人李興亮、王明俊糾集被告人王明鴻、張建東等人在興義市人民醫(yī)院門口持械斗毆，致劉某輕傷一級，王明俊輕傷二級。案發(fā)后，王明俊主動到公安機(jī)關(guān)，并如實供述所犯罪行；2015年2月28日、3月3日，張建東、李興亮經(jīng)民警電話通知后到案，到案后如實供述所犯罪行；2015年8月19日，李華友到公安機(jī)關(guān)投案的事實清楚。據(jù)以認(rèn)定事實的證據(jù)已經(jīng)一、二審?fù)徟e證、質(zhì)證，查證屬實。在二審中，上訴人彭剛、周小華、肖有全及原審被告人郎程、李興亮、王明俊、王明鴻、曹金寶、李華友、張建東、辯護(hù)人，檢察機(jī)關(guān)未提出新的證據(jù)。本院對一審判決認(rèn)定的事實和證據(jù)予以確認(rèn)。
另查明：2015年3月2日19時許，民警在興義市武裝部八一基地內(nèi)將周小華、郎程抓獲。彭剛于2015年3月4日被刑事拘留。同年3月28日23時許，民警在興義市向陽路“午后紅茶奶茶吧”將肖有全抓獲。同年8月14日13時30分，民警在興義市快易網(wǎng)吧將曹金寶抓獲。同年8月31日20時3分，民警在颶風(fēng)網(wǎng)吧A-056號電腦處將王明鴻抓獲。二審中，肖某、周小華各賠償王明俊5000元，三人互相諒解對方。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，上訴人彭剛與原審被告人李興亮、王明俊打電話過程中發(fā)生糾紛，約定地點(diǎn)后，彭剛邀約上訴人肖有全、周小華，周小華邀約原審被告人郎程、曹金寶、李華友持械，與原審被告人李興亮、王明俊、王明鴻、張建東持械斗毆，致二人輕傷，其行為均已構(gòu)成聚眾斗毆罪，應(yīng)依法懲處。在共同犯罪中，彭剛與李興亮、王明俊提出犯意，彭剛、周小華、肖有全邀約他人，周小華、郎程積極實施犯罪，均系主犯，王明鴻、曹金寶、李華友、張建東在犯罪中起次要作用，系從犯。李興亮、張建東接民警電話傳喚到案后，如實供述所犯罪行，是自首。案發(fā)后，王明俊、李華友自動投案，并如實供述所犯罪行，是自首。周小華、郎程、肖有全、王明鴻、曹金寶歸案后，如實供述自己罪行，是坦白。一審法院綜合上述量刑情節(jié)，對彭剛、周小華、肖有全、李興亮、王明俊從輕處罰；對王明鴻、曹金寶、張建東、李華友減輕處罰，量刑適當(dāng)。故抗訴機(jī)關(guān)及出庭檢察員認(rèn)為“李興亮、王明俊、王明鴻、曹金寶、李華友、張建東量刑畸輕”的抗訴理由及檢察意見不能成立，不予采納。本院二審中，上訴人肖某、周小華賠償王明俊經(jīng)濟(jì)損失，三人互相諒解對方，因一審法院已對肖某、周小華從輕處罰，且肖某、周小華無減輕處罰情節(jié)，故本院對其刑期予以維持。王明俊、王明鴻、曹金寶、張建東、李華友的犯罪情節(jié)較輕，有悔罪表現(xiàn)，宣告緩刑對所居住的社區(qū)沒有重大不良影響，一審法院對其宣告緩刑，符合法律規(guī)定。對抗訴機(jī)關(guān)及出庭檢察員所提“認(rèn)定李興亮有自首情節(jié)錯誤”的抗訴理由及檢察意見，經(jīng)查，李興亮接民警電話傳喚到案后，如實供述所犯罪行，符合自首的條件，一審認(rèn)定其有自首情節(jié)準(zhǔn)確，該抗訴理由不能成立，不予采納；對抗訴機(jī)關(guān)及出庭檢察員所提“李興亮、王明俊、王明鴻、曹金寶、李華友、張建東在公共場所聚集十多人，持械互毆，造成輕傷二人，社會影響惡劣，不符合緩刑的條件，一審法院宣告緩刑不當(dāng)”的抗訴理由及檢察意見，經(jīng)查，王明鴻、曹金寶、李華友、張建東系從犯，王明俊、張建東系在校學(xué)生，五人犯罪情節(jié)較輕，有悔罪表現(xiàn)，一審法院對其宣告緩刑，符合法律規(guī)定，抗訴機(jī)關(guān)及出庭檢察員認(rèn)為“對王明俊、王明鴻、曹金寶、李華友、張建東宣告緩刑不當(dāng)”的抗訴理由及檢察意見不能成立，不予采納；李興亮與彭剛通過電話，約定地點(diǎn)聚眾斗毆，導(dǎo)致多人持械聚眾斗毆，致二人輕傷，社會危險性大，不符合緩刑的條件，一審法院對李興亮適用緩刑錯誤，本院應(yīng)予以糾正，抗訴機(jī)關(guān)及出庭檢察員認(rèn)為“對李興亮宣告緩刑不當(dāng)”的抗訴理由及檢察意見成立，本院予以采納；對彭剛所提“有自首情節(jié)”的上訴理由，經(jīng)查，彭剛被傳喚到案后，未如實供述所犯罪行，該上訴理由不能成立，不予采納；對周小華及其辯護(hù)人所提“應(yīng)認(rèn)定犯故意傷害罪”的上訴理由及辯護(hù)意見，經(jīng)查，周小華接彭剛電話后，邀約郎程、曹金寶、李華友等人持械與他人斗毆，其行為符合聚眾斗毆罪的特征，應(yīng)定聚眾斗毆罪，該上訴理由及辯護(hù)意見不能成立，不予采納；對周小華所提“有坦白情節(jié)”及肖有全辯護(hù)人所提“肖某有坦白情節(jié)”的上訴理由及辯護(hù)意見，一審法院在量刑時已充分考慮，本院不再重復(fù)評價；彭剛、周小華、肖有全所提“系從犯”及周小華辯護(hù)人所提“周小華有自首情節(jié)”的上訴理由及辯護(hù)意見，與審理查明的事實不符，不予采納；彭剛、周小華、肖有全所提“量刑過重”的上訴理由，經(jīng)查，一審法院根據(jù)三上訴人的量刑情節(jié)，依法從輕處罰，量刑適當(dāng)，故該上訴理由不能成立，不予采納；對肖有全及周小華、肖有全辯護(hù)人所提“請求適用緩刑”的上訴理由及辯護(hù)意見，經(jīng)查，肖某到現(xiàn)場后，先持刀傷害他人導(dǎo)致本案發(fā)生，后駕車沖向聚眾斗毆人員，致劉某輕傷，周小華接彭剛電話后，邀約他人持械趕到現(xiàn)場并參與斗毆，二人犯罪情節(jié)較重，不符合緩刑條件，該上訴理由及辯護(hù)意見不能成立，不予采納。王明俊、張建東辯護(hù)人所提“請求維持王明俊、張建東判決內(nèi)容”的辯護(hù)意見部分成立，予以部分采納。原判認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，但對李興亮宣告緩刑不當(dāng)，抗訴機(jī)關(guān)的部分抗訴理由成立，本院予以改判。依照《中華人民共和國刑法》第二百九十二條第一款第（四）項，第二十五條第一款，第二十六條第一、四款，第二十七條，第六十七條第一、三款，第七十二條第一款，第七十三條第二、三款，第六十四條，《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（二）項的規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、駁回上訴人彭剛、肖有全、周小華的上訴，維持貴州省興義市人民法院（2015）黔義刑初字第00698號刑事判決主文第一、二、三、四、六、七、八、九、十、十一項，即一、被告人彭剛犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年零六個月；二、被告人周小華犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年；三、被告人郎程犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年；四、被告人肖有全犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年；六、被告人王明俊犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年；七、被告人王明鴻犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年；八、被告人曹金寶犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年；九、被告人李華友犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年零十個月，緩刑二年；十、被告人張建東犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年零十個月，緩刑二年；十一、隨案移送的作案工具印有“JEEP”字樣的斧頭一把、刀葉上印有“刀王”的砍刀一把、印有“CAM-BK-6”的砍刀一把、黑色手槍一把、銀白色鋼珠兩顆予以沒收銷毀；
二、撤銷貴州省興義市人民法院（2015）黔義刑初字第00698號刑事判決主文第五項，即：五、被告人李興亮犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年；
三、原審被告人李興亮犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2019年10月8日止）。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長劉啟斌
審判員王克敏
審判員卿烽展
裁判日期
二〇一六年十二月二日
書記員
書記員徐昌友
