酉陽(yáng)土家族苗族自治縣人民法院審理酉陽(yáng)土家族苗族自治縣人民檢察院指控原審被告人熊波、侯勝、熊鵡、王江華、左念光、左強(qiáng)光、龔鋒、卿磊、李付全、邱江明、何杰、謝光奉犯聚眾斗毆罪；原審被告人李志勇犯故意傷害罪；原審被告人侯勝犯非法持有槍支罪一案，于二○○九年一月二十日作出（2008）酉法刑初字第83號(hào)刑事判決，原審被告人左念光、左強(qiáng)光、謝光奉不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，訊問(wèn)上訴人，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院判決認(rèn)定：
一、聚眾斗毆和非法持有槍支的事實(shí)
2008年1月1日中午，左永光與同事駕駛辰K50109小型轎車(chē)準(zhǔn)備到酉陽(yáng)縣城，途經(jīng)丁市鎮(zhèn)原食品站附近時(shí)，侯勝駕駛的長(zhǎng)安車(chē)因故障停于公路中間，致使左永光的車(chē)無(wú)法通行，左永光下車(chē)協(xié)調(diào)該事與侯勝發(fā)生沖突，侯勝持刀追砍左永光，左永光持木凳還擊，后經(jīng)侯勝的母親熊會(huì)霞等人勸阻事態(tài)得以平息。次日上午，左永光從酉陽(yáng)縣城到丁市鎮(zhèn)橋巖村巖門(mén)底（小地名）喂豬，侯勝邀約謝連平、李黔等人欲報(bào)復(fù)左永光，左永光得知該事后告知了龔航，龔航向丁市派出所報(bào)警，派出所干警趕到巖門(mén)底了解情況，并駕車(chē)尋找侯勝等人。18時(shí)許，熊波得知侯勝在丁市鎮(zhèn)橋巖村巖門(mén)底又被左永光毆打后，即邀約熊鵡、石勁、王江華等人在酉陽(yáng)三中岔路口處攔截左永光，在攔截過(guò)程中，侯勝駕駛摩托車(chē)到達(dá)三中岔路口，向熊波等人解釋在巖門(mén)底沒(méi)被左永光毆打，同時(shí)，丁市鎮(zhèn)派出所接到龔航的再次報(bào)警后，趕往三中岔路口進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)處置，與丁市鎮(zhèn)武裝部長(zhǎng)祝建軍一起勸阻熊波等人，并將侯勝、熊會(huì)霞帶到派出所作單方調(diào)解工作。正在勸阻熊波時(shí)，左永光駕車(chē)到達(dá)酉三中岔路口，見(jiàn)熊波等人在此處攔截，便駕車(chē)向龔灘鎮(zhèn)方向逃離，熊波不聽(tīng)勸阻駕駛長(zhǎng)安車(chē)追擊，在丁市鎮(zhèn)人壽保險(xiǎn)附近將左永光的車(chē)攔停，左永光見(jiàn)狀棄車(chē)逃到冉玉輝家躲藏，派出所和鎮(zhèn)政府工作人員趕往冉玉輝家做左永光的調(diào)解工作，責(zé)令左永光阻止前往丁市參與斗毆的人，左永光愿意和解，并提供了從酉陽(yáng)縣城和萬(wàn)木鄉(xiāng)有兩車(chē)人可能快到丁市鎮(zhèn)參與斗毆的線索，派出所干警根據(jù)該線索在丁市鎮(zhèn)派出所岔路口將該兩車(chē)人攔截，收繳了攜帶的木棒等兇器，并向酉陽(yáng)縣公安局報(bào)警。熊波、熊鵡、石勁、王江華攔截左永光未果，便到了熊波家中，熊波用王江華的電話打左永光的電話要求左永光解釋毆打侯勝的事，在電話中，熊波與對(duì)方的人言語(yǔ)不合，雙方約定了二十分鐘后在衛(wèi)生院壩子斗毆，熊波聯(lián)系對(duì)方后，與王江華一起從長(zhǎng)安車(chē)中抽出汽油，用玻璃瓶制作了燃燒彈。與此同時(shí)，被帶到派出所的侯勝和熊會(huì)霞接受了派出所的意見(jiàn)，同意由派出所調(diào)處此事，并且熊會(huì)霞用電話勸說(shuō)熊波、王江華，但在電話中熊會(huì)霞得知雙方可能要斗毆，二人將該情況告知了派出所。派出所民警隨即駕車(chē)與侯勝、熊會(huì)霞趕往熊波家，侯勝則回到家中將自制的火藥槍藏于身上返回熊家。民警和政府工作人員對(duì)熊波、王江華等人進(jìn)行了勸解，并收繳了自制的燃燒彈及長(zhǎng)安車(chē)中的木棒，大家表示愿意和解。
龔航得知左永光被侯勝追殺后，將該事告知了王磊、田勇、陳橋偉等人。田勇在酉陽(yáng)縣城接到龔航電話后，將該事告知了左華光，左華光、田勇、袁強(qiáng)、唐軍、何杰、徐前飛等人聚集于酉陽(yáng)縣城紅衛(wèi)橋頭，同時(shí)，卿磊得知此事后，與李付全、卿圓圓、袁強(qiáng)、劉占軍也趕到紅衛(wèi)橋頭聚集。人員聚集齊后，田勇駕駛其從左壘處借的渝H0549車(chē)載李付全、袁強(qiáng)、卿圓圓、劉占軍，唐軍駕駛其從李先昌處借的渝H1008車(chē)載左華光，卿磊和何杰交換駕駛從田敏處借的渝H0405車(chē)載徐前飛、謝毛等人并攜帶砍刀等兇器，卿松接到卿磊邀約電話后，叫上冉義、李虎明、陳大偉、李軍等人乘林華的車(chē)，先后趕到丁市鎮(zhèn)驚濤酒店。與此同時(shí)，左強(qiáng)光、左念光等人在萬(wàn)木鄉(xiāng)左順碧家吃飯時(shí)，左強(qiáng)光得知左永光在丁市被人追殺的情況后，告知了在場(chǎng)的左永光的兄弟及親戚。于是，左強(qiáng)光與左念光、謝光奉、左江峰、左順達(dá)、左順碧、左順航、謝乾光等人分別騎摩托先后到達(dá)丁市鎮(zhèn)驚濤酒店與左華光等人匯合。在從酉陽(yáng)縣城和萬(wàn)木鄉(xiāng)兩地人員趕往丁市的過(guò)程中，丁市鎮(zhèn)的龔鋒、邱江明、王磊、唐俊、龔超、田永茂等人基于與左永光系朋友、師生關(guān)系也紛紛趕到了驚濤酒店，且龔鋒從其家里將鋼管二根、砍刀一把送到驚濤酒店。
21時(shí)許，所有參與斗毆的人員到齊后，左華光、左強(qiáng)光組織并帶帶領(lǐng)邱江明、左念光、何杰、謝光奉、龔鋒、李付全、何杰、卿磊、謝光奉和涂偉、龔超、卿園園、龔輝等人持砍刀、鋼管、木棒等兇器從驚濤大酒店前往約定的丁市鎮(zhèn)衛(wèi)生院院壩實(shí)施斗毆，因派出所和鎮(zhèn)政府工作人員對(duì)熊波、侯勝等人進(jìn)行了勸說(shuō)，并收繳了兇器，熊波、侯勝等人正在熊波家中接受派出所的調(diào)解，熊波等人沒(méi)有到達(dá)約定的地點(diǎn)。左華光、左強(qiáng)光、左念光、邱江明、謝光奉、何杰、龔鋒、卿磊、李付全和涂偉、龔超、卿園園、龔輝等人持砍刀、鋼管、木棒等兇器徑直沖向王江華、熊波家樓下，熊波、侯勝、熊鵡、王江華等人見(jiàn)狀關(guān)下卷閘門(mén)逃至二樓。左強(qiáng)光、左念光、邱江明、謝光奉等人不顧派出所和政府工作人員的勸阻，沖入熊波、王江華底樓門(mén)面內(nèi)，對(duì)卷閘門(mén)、進(jìn)入二樓的小門(mén)等東西用砍刀、鋼管等兇器亂砸，后被派出所和政府工作人員及左永光、田勇、田永夢(mèng)等人極力勸阻退到屋外，左強(qiáng)光等人在屋外并用鋼管、石頭等物擲熊波、王江華的房屋，致房屋玻璃損壞。熊波、侯勝、熊鵡、王江華跑到房屋頂樓用磚塊等物向站在房屋外參與斗毆的人群亂扔?；ト右粫?huì)后，熊波、侯勝跑至二樓，侯勝?gòu)纳砩先〕龌鹚帢屌c熊波一起將火藥槍裝彈，之后，熊波持槍和刀、侯勝持刀、熊鵡持鋼管沖到其底樓臺(tái)階上，與左華光、左強(qiáng)光、邱江明、謝光奉等人對(duì)峙。在對(duì)峙過(guò)程中，邱江明被樓上砸下的一塊水泥磚砸中頭部倒地，田勇、唐軍等人將其送往醫(yī)院治療，邱江明受傷后，左念光和申學(xué)紅將部分兇器收繳予以藏匿。酉陽(yáng)縣公安局的民警接到報(bào)警后趕到現(xiàn)場(chǎng)，平息了事態(tài)。邱江明的傷系開(kāi)放性顱腦損傷，顱骨凹陷性骨折，經(jīng)鑒定為人體重傷。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)：有報(bào)警案件登記表，接受刑事案件登記表，立案決定書(shū)；渝酉公（刑）勘（2008）4號(hào)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查筆錄、現(xiàn)場(chǎng)照片、現(xiàn)場(chǎng)方位示意圖；渝酉公（物）鑒（槍?zhuān)┳郑?008）1號(hào)鑒定書(shū)，法醫(yī)學(xué)活體損傷臨床檢驗(yàn)鑒定書(shū)；證人祝建軍、陳文權(quán)、冉登權(quán)、張素蓉、石勁、熊?chē)?guó)仕、熊萍、熊會(huì)霞、田建全、黃磊、冉波、陳永能、田素梅、李志勇、田敏、左壘、李先昌、田勇、何建華、向永國(guó)、申軍、王磊、田永茂、左永光、龔航、唐俊、申學(xué)紅、袁巍、左順碧、左順航、卿松、龔超、卿圓圓、涂偉、唐軍、左華光等的證言；提取筆錄，照片，公安機(jī)關(guān)調(diào)取證據(jù)清單，住院病歷、CT檢查報(bào)告單、出院證，丁市派出所指導(dǎo)員冉秀國(guó)的出警記錄，民警何承武、齊長(zhǎng)文的出警說(shuō)明，扣押物品清單，何杰的刑事判決書(shū)，上訴人及被告人名字同一說(shuō)明及戶(hù)口證明，王江華的電話通話單，抓獲經(jīng)過(guò)等書(shū)證；被告人左念光、左強(qiáng)光、謝光奉、侯勝、熊波、熊鵡、王江華、龔鋒、何杰、卿磊、李付全、邱江明的供述。
二、故意傷害的事實(shí)和證據(jù)
2007年10月5日中午，卿園園在萬(wàn)木鄉(xiāng)鋪?zhàn)哟迩滠饺丶腋浇虻管?chē)與由此路過(guò)的陳紅軍發(fā)生糾紛致抓扯。在雙方抓扯過(guò)程中，被告人李志勇騎一摩托車(chē)從此經(jīng)過(guò)，見(jiàn)狀便下車(chē)進(jìn)行勸解，在勸解過(guò)程中與陳紅軍發(fā)生抓扯。隨后，卿園園從卿芙蓉家拿來(lái)一把菜刀，并用刀側(cè)面對(duì)陳紅軍頭與手進(jìn)行拍打。李志勇隨即從卿園園手中拿過(guò)菜刀，將陳紅軍右肩部與腹部砍傷。經(jīng)法醫(yī)鑒定陳紅軍所受損傷為人體輕傷。在審理過(guò)程中，李志勇賠償了陳紅軍各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失12000元（已兌現(xiàn)）。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)：有被害人陳紅軍的陳述及受傷照片；法醫(yī)學(xué)鑒定結(jié)論；現(xiàn)場(chǎng)照片、現(xiàn)場(chǎng)方位圖；證人卿園園、李發(fā)章、陳文富、李學(xué)文、田竹花、卿芙蓉的證言；報(bào)警案件登記表、受案登記表、立案決定書(shū)，扣押作案工具清單，（2001）酉法刑初字第233號(hào)刑事判決書(shū)，公安機(jī)關(guān)情況說(shuō)明，戶(hù)口證明等書(shū)證；被告人李志勇的供述。
原審法院認(rèn)為，被告人熊波、侯勝、熊鵡、王江華、左念光、左強(qiáng)光、龔鋒、卿磊、李付全、邱江明、何杰、謝光奉的行為均已構(gòu)成聚眾斗毆罪；被告人李志勇故意傷害他人身體，致人輕傷，其行為已構(gòu)成故意傷害罪；侯勝違反槍支管理規(guī)定，非法持有槍支，其行為已構(gòu)成非法持有槍支罪，應(yīng)數(shù)罪并罰。熊波、侯勝、熊鵡、王江華因意志以外的原因未能完成犯罪，系犯罪未遂，應(yīng)比照既遂從輕或減輕處罰。侯勝作案時(shí)系未成年人，應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰。李志勇、何杰系累犯，予以從重處罰。左強(qiáng)光、左念光有自首情節(jié)，均予以從輕或減輕處罰。在共同犯罪中，熊波、左強(qiáng)光起主要作用，系主犯，侯勝、熊鵡、王江華起次要作用，系從犯，應(yīng)當(dāng)從輕或免于刑事處罰；左念光、龔鋒、卿磊、李付全、邱江明、何杰、謝光奉系從犯，應(yīng)當(dāng)減輕或免于刑事處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十四條第一款、第二百九十二條、第一百二十八條、第十七條第一、二款、第二十三條、第二十五條第一款、第二十六條、第二十七條、第六十五條、第六十七條第一款、第六十九條、條七十二條和《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十二條及《最高人民法院關(guān)于審理非法制造、買(mǎi)賣(mài)、運(yùn)輸槍支、彈藥、爆炸物等刑事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決：被告人左強(qiáng)光犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年；被告人左念光犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年；被告人謝光奉犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年零六個(gè)月；被告人邱江明犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年零六個(gè)月，緩刑二年；被告人何杰犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年零一個(gè)月；被告人熊波犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年零一個(gè)月；被告人卿磊犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年零一個(gè)月。被告人李付全犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年零一個(gè)月。被告人侯勝犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年零一個(gè)月；犯非法持有槍支罪，免于刑事處罰，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑一年零一個(gè)月；被告人李志勇犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年；被告人龔鋒、王江華、熊鵡犯聚眾斗毆罪，均免于刑事處罰。
上訴人左強(qiáng)光提出其不是組織者，原審量刑過(guò)重。
上訴人左念光提出其不是積極參加者，原審量刑過(guò)重。
上訴人謝光奉提出沒(méi)有參與斗毆，原審量刑過(guò)重。
二審查明的聚眾斗毆和故意傷害的事實(shí)及證據(jù)與原審一致。
本院認(rèn)為，上訴人左強(qiáng)光、左念光、謝光奉和原審被告人熊波、侯勝、熊鵡、王江華、龔鋒、卿磊、李付全、邱江明、何杰持械聚眾斗毆，其行為均已構(gòu)成聚眾斗毆罪；原審被告人李志勇故意傷害他人身體，致人輕傷，其行為已構(gòu)成故意傷害罪；侯勝違反槍支管理規(guī)定，非法持有槍支，其行為已構(gòu)成非法持有槍支罪，應(yīng)數(shù)罪并罰。熊波、侯勝、熊鵡、王江華因意志以外的原因未能完成犯罪，系犯罪未遂，應(yīng)比照既遂減輕處罰。侯勝作案時(shí)系未成年人，應(yīng)當(dāng)從輕處罰。李志勇、何杰系累犯，予以從重處罰。左強(qiáng)光、左念光有自首情節(jié)，均予以從輕處罰。在共同犯罪中，熊波、左強(qiáng)光起主要作用，系主犯，侯勝、熊鵡、王江華起次要作用，系從犯，應(yīng)當(dāng)從輕或免于刑事處罰；左念光、龔鋒、卿磊、李付全、邱江明、何杰、謝光奉系從犯，應(yīng)當(dāng)減輕或免于刑事處罰。
關(guān)于上訴人左強(qiáng)光提出其不是組織者，原審量刑過(guò)重的意見(jiàn)。經(jīng)查，本案證據(jù)證明左強(qiáng)光在此次斗毆中起組織和積極實(shí)施犯罪的作用，應(yīng)屬主犯，原審在量刑時(shí)，充分考慮了左強(qiáng)光在本案中的作用和從輕情節(jié)，量刑并無(wú)不當(dāng)。故上述意見(jiàn)不能成立。
關(guān)于上訴人左念光提出其不是積極參加者，原審量刑過(guò)重的意見(jiàn)。經(jīng)查，本案證據(jù)證明左念光持械積極參與斗毆，原審在充分考慮其系從犯，有自首情節(jié)等量刑情節(jié)的情況下，作出的判決，并無(wú)不當(dāng)。故上述意見(jiàn)不能成立。
關(guān)于上訴人謝光奉提出沒(méi)有參與斗毆，原審量刑過(guò)重的意見(jiàn)。經(jīng)查，本案證據(jù)證明謝光奉持械參與斗毆，實(shí)施了砍砸卷閘門(mén)等行為，屬積極參加者，原審根據(jù)其參與的程度作出的判決，并無(wú)不當(dāng)。故上述意見(jiàn)不能成立。
綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審理程序合法，量刑適當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審 判 長(zhǎng) 劉 萍
代理審判員 蒲 開(kāi) 明
代理審判員 張 詠 梅
二○○九年四月十六日
書(shū) 記 員 洪 平
