審理法院：永州市中級人民法院
案 號：（2013）永中法刑一終字第167號
案件類型：刑事
案 由：聚眾斗毆罪
裁判日期：2013-12-19
審理經(jīng)過
江永縣人民法院審理江永縣人民檢察院起訴指控被告人義XX、義XX、義XX、義XX、義XX、何XX、何XX、何XX、義XX、義XX犯聚眾斗毆罪，指控被告人義X犯故意傷害罪暨附帶民事訴訟原告人何XX、何XX、何XX、何X、義增良提起附帶民事訴訟一案，于二○一三年五月七日作出（2012）江永法刑初字第150號刑事附帶民事判決，因被告人義XX、義XX、義X、義XX、義XX及附帶民事訴訟原告人何XX、何XX、何XX、何X不服，分別提起了上訴，本院于二○一三年七月八日作出（2013）永中法刑一終字第63號刑事附帶民事裁定書，裁定發(fā)回江永縣人民法院重新審判。2013年9月13日，江永縣人民法院依法另行組成合議庭，公開開庭重新進(jìn)行了合并審理，并作出（2013）江永法刑初字第93號刑事附帶民事判決。宣判后，被告人義XX、義XX、義X不服，提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2013年12月9日在江永縣人民法院依法公開開庭進(jìn)行了合并審理，上訴人義XX、義XX、義X及各自的辯護(hù)人，原審附帶民事訴訟原告人何XX、何XX、何XX到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定，2012年1月19日下午，江永縣上江圩鎮(zhèn)朱家灣村五組（倒水洞自然村）村民義XX在自家房屋旁砌建圍墻時(shí)，同村七組（四角門樓自然村）村民何增全路過時(shí)見狀即提出砌建圍墻會影響村民的車輛通行。雙方為此發(fā)生爭吵。隨后兩組村民聽到爭吵聲后紛紛從家中拿著木棒、鋤頭、鋼筋、磚頭等工具聚集在義XX房屋前對峙。上江圩派出所民警接到報(bào)警后趕到現(xiàn)場進(jìn)行了制止，將雙方村民勸離現(xiàn)場，并召集兩組村民代表到上江圩鎮(zhèn)政府調(diào)處，經(jīng)協(xié)商雙方代表達(dá)成了義XX暫停動工，須待國土部門將其宅基地界線劃清后再行砌建的意見。當(dāng)晚，被告人義XX（五組組長）召集義XX等村民在村祠堂開會，議定讓義XX于次日上午繼續(xù)動工，如果四角門樓村民來阻止就打架，便要挖斷四角門樓村養(yǎng)牛通行的路，且本村如有人在打架中受傷就集體湊錢等事宜。
2012年1月20日8時(shí)許，被告人義XX與義XX、義XX等人按照前晚的安排，繼續(xù)動工砌建圍墻。被四角門樓村民發(fā)覺后，遭到了被告人何XX、何XX、何XX等村民的阻攔。被告人義XX、義XX、義XX、義XX、義XX、義XX、義XX、義X等村民當(dāng)即與被告人何XX、何XX、何XX等村民相繼在義XX屋前的水泥路上，及兩村間的空坪上發(fā)生斗毆。雙方往對方人群里互扔磚頭，后義XX、義XX、義XX、義X與其他被告人持木棒等械具追打四角門樓村民，在追打過程中致何XX、何XX、何XX、何X、何湘華等人受傷。雙方還準(zhǔn)備到省道S325線公路上繼續(xù)打斗，后被趕到現(xiàn)場的公安民警及政府工作人員制止。
2012年2月14日經(jīng)江華瑤族自治縣公安局刑事技術(shù)鑒定，被害人何XX的傷情為開放性中型顱腦損傷，損傷程度為重傷；被害人何XX的傷情為1、L3、4椎體右側(cè)橫突骨，2、左顳部頭皮血腫并皮下積氣，3、全身多處軟組織挫傷，損傷程度為輕傷；被害人何X的傷情為1、右尺骨莖突骨折，2、右中指末骨粉碎性骨折，3、右顳頂部頭皮裂傷，4、全身多處軟組織挫傷，損傷程度為輕傷；被害人何XX的傷情為1、左第9、10礪骨骨折并右肺挫傷，左側(cè)血?dú)庑兀?、左肩胛骨骨折，3、多處頭皮裂傷，4、全身多處軟組織挫傷，損傷程度為輕傷。2012年10月27日經(jīng)永州瀟湘司法鑒定所鑒定，被害人何XX、何XX、何XX、何X均構(gòu)成九級傷殘。2013年3月5日，因被告人義XX等人對何XX的傷情程度及傷殘等級申請重新鑒定，經(jīng)湖南省湘雅二醫(yī)院司法鑒定中心重新鑒定，被害人何XX的損傷程度為重傷，屬九級傷殘。
另，附帶民事訴訟原告人何XX傷后在廣西桂林181醫(yī)院住院35天。其經(jīng)濟(jì)損失有醫(yī)藥費(fèi)51，099.8元、伙食補(bǔ)助費(fèi)525元，司法鑒定建議后續(xù)治療費(fèi)5000元、營養(yǎng)費(fèi)2000元、誤工費(fèi)14，850元（傷后全休10個(gè)月×49.5元／天）、護(hù)理費(fèi)5940元（傷后需一人護(hù)理4個(gè)月×49.5元／天），共計(jì)80，414.8元。
附帶民事訴訟原告人何XX傷后在縣人民醫(yī)院住院18天，其經(jīng)濟(jì)損失有醫(yī)藥費(fèi)5564.5元、伙食補(bǔ)助費(fèi)270元，司法鑒定建議后續(xù)治療費(fèi)1200元、營養(yǎng)費(fèi)1000元、誤工費(fèi)5940元（傷后全休4個(gè)月×49.5元／天）、護(hù)理費(fèi)89元（住院期間需一人護(hù)理18天×49.5元／天），共計(jì)14，806.5元。
附帶民事訴訟原告人何X傷后在縣人民醫(yī)院住院45天。其經(jīng)濟(jì)損失有醫(yī)療費(fèi)11，937.7元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)675元，司法鑒定建議后續(xù)治療費(fèi)2000元、營養(yǎng)費(fèi)1200元、誤工費(fèi)7425元（傷后全休5個(gè)月×49.5元／天）、護(hù)理費(fèi)2227.5元（住院期間需一人護(hù)理45天×49.5元／天），共計(jì)24，465.2元。
附帶民事訴訟原告人何XX傷后在縣人民醫(yī)院住院45天。其經(jīng)濟(jì)損失有醫(yī)藥費(fèi)20，320元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)675元，司法鑒定建議后續(xù)治療費(fèi)4000元、營養(yǎng)費(fèi)1500元，誤工費(fèi)11，880元（傷后全休8個(gè)月×49.5元／天）、護(hù)理費(fèi)2970元（傷后需一人護(hù)理2個(gè)月×49.5元／天），共計(jì)41，345元。
在審理過程中，被告人義XX、義XX、義XX、義XX、義XX、義XX、義XX的家人籌集賠償款12萬元交至江永縣人民法院。2013年10月18日，被告人義XX的家人另行將賠償款4萬元交至江永縣人民法院。
原判認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：1、被害人陳述；2、證人證言；3、現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場方位示意圖、現(xiàn)場照片；4、司法鑒定意見書、診斷證明、醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票、收據(jù)等；5、被告人的供述及辯解。
一審法院認(rèn)為
原審法院認(rèn)為，被告人義XX召集部分村民開會商議斗毆的相關(guān)事宜，并持械參與斗毆，其行為在本案中起了組織、策劃作用，可以認(rèn)定為本案的首要分子，應(yīng)對其參與的和組織、指揮的全部犯罪承擔(dān)責(zé)任。因受害人何XX在斗毆中重傷，雖不能明確致何XX重傷的直接責(zé)任人，且導(dǎo)致何XX重傷的后果亦并非其所實(shí)施，但該結(jié)果的發(fā)生與其組織、策劃行為密不可分，應(yīng)對致何XX重傷的后果承擔(dān)責(zé)任，其行為應(yīng)轉(zhuǎn)化為故意傷害罪。被告人義X在參與斗毆過程中，公訴機(jī)關(guān)并無證據(jù)證實(shí)義X致被害人何XX重傷的事實(shí)，且何XX在庭審中亦未指證義X系致其重傷的實(shí)施者，公訴機(jī)關(guān)指控被告人義X犯故意傷害罪，證據(jù)不充分。被告人義X積極參與斗毆，是本案的積極參加者，其行為構(gòu)成聚眾斗毆罪。被告人義XX、義XX、義XX、義XX、義XX、義XX置政府工作人員及公安民警提出并經(jīng)兩組村民代表議定暫停動工的要求于不顧，繼續(xù)砌建圍墻，并聚眾積極參與斗毆，被告人何XX、何XX、何XX在本案中亦積極參與斗毆，上述被告人均是本案的積極參加者，均構(gòu)成聚眾斗毆罪。被告人義XX、義XX、義XX、義XX、義XX、義XX、義XX的家人在審理過程中籌資賠償了被害人部分損失，且被告人義XX的家人另行再交納了部分賠償款，均可酌情從輕處罰。被告人義XX、義XX、義XX、義XX、義XX、何XX、何XX、何XX案發(fā)后如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)，庭審中認(rèn)罪、悔罪，可以從輕處罰。在該案犯罪中被告人義XX在已經(jīng)政府調(diào)處暫停動工的情況下，置調(diào)處意見于不顧而繼續(xù)動工，以致引發(fā)斗毆，其作用明顯大于其他被告人。被告人義X、義XX、義XX、義XX、何XX、何XX、義XX、義XX、何XX雖積極參與斗毆，但作用相對較小，可以認(rèn)定為本案的從犯，均可減輕處罰。因本案系民間糾紛引發(fā)，考慮到本案的實(shí)際情況，以及各被告人在本案中所起的作用大小，根據(jù)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策予以量刑。由于被告人義XX、義XX、義X、義XX、義XX、義XX、義XX、義XX的共同犯罪行為給附帶民事訴訟原告人何XX、何XX、何X、何XX造成了傷害，由此造成的損失，被告人義XX等人應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，四附帶民事訴訟原告人訴請判令附帶民事訴訟被告人義XX、義XX、義XX、義XX、義XX、義XX、義XX、義XX、義XX的賠償請求，因訴請共同賠償?shù)淖C據(jù)不足，不予支持。據(jù)此判決：一、被告人義XX犯故意傷害罪，判處有期徒刑四年；二、被告人義XX犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年；三、被告人義X犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年五個(gè)月；四、被告人義XX犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年三個(gè)月；五、被告人義XX犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年十個(gè)月；六、被告人何XX犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月；七、被告人義XX犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑三年；八、被告人義XX犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑三年；九、被告人義XX犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年；十、被告人何XX犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年五個(gè)月，緩刑二年；十一、被告人何XX犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年五個(gè)月，緩刑二年；十二、由被告人義XX、義XX、義X、義XX、義XX、義XX、義XX、義XX連帶賠償附帶民事訴訟原告人何XX醫(yī)藥費(fèi)、誤工、護(hù)理、后續(xù)治療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)80，414.8元；由被告人義XX、義XX、義X、義XX、義XX、義XX、義XX、義XX連帶賠償附帶民事原告人何XX醫(yī)藥費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)14，806.5元；由被告人義XX、義XX、義X、義XX、義XX、義XX、義XX、義XX連帶賠償附帶民事訴訟原告人何X醫(yī)藥費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)24，465.2元；由被告人義XX、義XX、義X、義XX、義XX、義XX、義XX、義XX連帶賠償附帶民事訴訟原告人何XX醫(yī)藥費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)41，345元；十三、駁回附帶民事訴訟原告人何XX、何XX、何XX、何X的其他訴訟請求。
二審請求情況
宣判后，義XX上訴提出：“原判以系首要分子轉(zhuǎn)化定性為故意傷害定性錯(cuò)誤，原判認(rèn)定其為組織、策劃者證據(jù)不足，且量刑過重”。
義XX上訴提出：“原判以系其置政府調(diào)停意見于不顧而繼續(xù)動工繼而引發(fā)斗毆，從而認(rèn)定其作用明顯大于其他被告人，系量刑過重；該案系兩村村民因民事糾紛而引起，事發(fā)后已足額賠償對方全部損失，社會危害性小，不應(yīng)該頂格量刑，請求二審法院從輕判處”。
義X上訴提出：“沒有參與當(dāng)天的斗毆，原判認(rèn)定其參與聚眾斗毆事實(shí)不清，證據(jù)不足，請求宣告無罪”。
本院查明
二審審理查明的事實(shí)及證據(jù)與一審審理查明的事實(shí)及證據(jù)一致，本院予以確認(rèn)。
另，在二審審理期間，原審附帶民事訴訟原告人與上訴人義XX、義XX達(dá)成諒解協(xié)議，二上訴人積極籌措賠償款80，000元交付至法院，原審附帶民事訴訟原告人對二上訴人的犯罪行為表示諒解，并請求法院對其依法從輕、減輕處罰。該協(xié)議系雙方真實(shí)意思的表示，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，上訴人義XX召集部分村民開會商議斗毆的相關(guān)事宜，并持械參與斗毆，其行為構(gòu)成聚眾斗毆罪；上訴人義XX、義X及原審被告人義XX、義XX、義XX、義XX、義XX置政府工作人員及公安民警提出并經(jīng)兩組村民代表議定暫停動工的要求于不顧，繼續(xù)砌建圍墻，并聚眾積極參與斗毆，原審被告人何XX、何XX、何XX在本案中亦積極參與斗毆，其行為均構(gòu)成聚眾斗毆罪。
義XX上訴提出“原判以‘系首要分子轉(zhuǎn)化定性為故意傷害定性錯(cuò)誤’，認(rèn)定其為組織、策劃者證據(jù)不足，且量刑過重”及其辯護(hù)人辯護(hù)提出“一審判處義XX承擔(dān)全案組織者的責(zé)任證據(jù)不足，根據(jù)該案案件的起因、被告人的賠償情況、案發(fā)后的悔罪表現(xiàn)，原判量刑過重”的理由，經(jīng)查，上訴人義XX召集村民開會商量第二天繼續(xù)建圍墻及準(zhǔn)備斗毆等相關(guān)事宜的事實(shí)有證人義艷玉、義國忠等人的證言及同案犯義XX、義XX等人的供述證明，且證據(jù)之間相互吻合，足以認(rèn)定；上訴人義XX系聚眾斗毆犯罪的組織者，附帶民事訴訟原告人何XX在斗毆過程中被致重傷，但現(xiàn)有證據(jù)無法查明誰是直接致害人，上訴人義XX作為組織者因?qū)郾姸窔肛?fù)責(zé)，但根據(jù)犯罪構(gòu)成主客觀一致的原則，不宜轉(zhuǎn)化為故意傷害罪；在二審審理期間，上訴人義XX與同案犯義XX在一審己方賠償160，000元的基礎(chǔ)上，積極籌措80，000元賠償款交付法院，并取得了附帶民事訴訟原告人的諒解，考慮到該案系民間糾紛引發(fā)，社會危害性相對要小，本著處理糾紛化解矛盾，促進(jìn)穩(wěn)定及各方村民安居樂業(yè)，有利生產(chǎn)生活的出發(fā)點(diǎn)，結(jié)合上訴人義XX的犯罪情節(jié)及犯罪后的表現(xiàn)，對其適用緩刑不致再危害社會，故對其及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見予以部分采納。
義XX上訴提出“原判依系其置政府調(diào)停意見于不顧而繼續(xù)動工繼而引發(fā)斗毆，從而認(rèn)定其作用明顯大于其他被告，系量刑過重；該案系兩村村民因民事糾紛而引起，事發(fā)后已足額賠償對方全部損失，社會危害性小，不應(yīng)該頂格量刑”的理由，經(jīng)查，本案系上訴人義XX家砌圍墻而引發(fā)，但在聚眾斗毆過程中，也并無證據(jù)證明其起了突出作用，亦可認(rèn)定為從犯，應(yīng)當(dāng)減輕處罰；在二審審理期間，上訴人義XX與同案犯義XX在一審己方賠償160，000元的基礎(chǔ)上，積極籌措80，000元賠償款交付法院，并取得了附帶民事訴訟原告人的諒解，亦可酌情從輕處罰，故對其辯護(hù)意見予以采納。
義X上訴及其辯護(hù)人辯護(hù)提出“沒有參與當(dāng)天的斗毆，原判認(rèn)定其參與聚眾斗毆事實(shí)不清，證據(jù)不足，請求宣告無罪”的理由，經(jīng)查，上訴人義X參與聚眾斗毆的犯罪行為有被害人陳述、證人證言及同案犯義XX的供述予以證明，足以認(rèn)定，故對其辯護(hù)意見不予采納。
據(jù)此，對上訴人義XX依照《中華人民共和國刑法》第二百九十二條第一款（二）項(xiàng)、第二十五條第一款、第二十六條第一、三款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款；對上訴人義XX適用《中華人民共和國刑法》第二百九十二條第一款第（二）項(xiàng)、第二十五條第一款、第二十七條、第六十七條第三款；對上訴人義X適用《中華人民共和國刑法》第二百九十二條第一款第（二）項(xiàng)、第二十五條第一款、第二十七條；對原審被告人義XX、義XX、何XX適用《中華人民共和國刑法》第二百九十二條第一款第（二）項(xiàng)、第二十五條第一款、第二十七條、第六十七條第三款；對原審被告人義XX適用《中華人民共和國刑法》第二百九十二條第一款第（二）項(xiàng)、第二十五條第一款、第二十七條、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款；對原審被告人義XX、義XX、何XX、何XX適用《中華人民共和國刑法》第二百九十二條第一款第（二）項(xiàng)、第二十五條第一款、第二十七條、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款及對各被告人分別適用《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款（一）、（二）項(xiàng)，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、維持湖南省江永縣人民法院（2013）江永法刑初字第93號刑事附帶民事判決書第二項(xiàng)對被告人義XX的定罪部分及第三、四、五、六、七、八、九、十、十一、十二、十三項(xiàng)；
二、撤銷湖南省江永縣人民法院（2013）江永法刑初字第93號刑事附帶民事判決書第一項(xiàng)對被告人義XX的定罪量刑部分及第二項(xiàng)對被告人義XX的量刑部分；
三、上訴人義XX犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年；
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。）
四、上訴人義XX犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2012年1月20日起至2014年1月19日止。）
本判決為終審判決。
審判人員
審判長盧勇
審判員宋楷貴
審判員周艷君
裁判日期
二〇一三年十二月十九日
書記員
代理書記員劉海艷
