審理法院：成都市中級人民法院
案 號：（2017）川01刑終183號
案件類型：刑事
案 由：聚眾斗毆罪
裁判日期：2017-05-03
審理經(jīng)過
四川省邛崍市人民法院審理四川省邛崍市人民檢察院指控原審被告人周明月、張進(jìn)、張黎明、葉兵、黃榮耀、徐建新、葉銳、徐帥、楊孝洪、鄧杰元、黃兵犯聚眾斗毆罪一案，于2016年12月22日作出(2016)川0183刑初731號刑事判決。宣判后，四川省邛崍市人民檢察院對原審被告人張黎明、黃兵提出抗訴，原審被告人徐建新、葉銳、徐帥提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2017年3月31日公開開庭審理了本案。四川省成都市人民檢察院指派檢察員劉琴出庭履行職務(wù)，原審被告人周明月、張進(jìn)、張黎明、葉兵、黃榮耀、徐建新、葉銳、楊孝洪、鄧杰元、黃兵、徐帥及徐帥的辯護(hù)人徐靜、袁梅到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原審判決認(rèn)定，被告人周明月因女朋友的事與被告人張進(jìn)結(jié)怨。2016年7月21日晚，周明月又與張進(jìn)在電話中發(fā)生爭執(zhí)，并在電話中約定到平樂打架。周明月即邀約了當(dāng)時與其在一起吃飯的被告人葉兵、黃兵、鄧杰元及李某（另案處理）、雷某（另案處理），并打電話邀約了被告人張黎明。隨后，葉兵駕駛汽車搭載雷某，回到自己家中拿了一把武士刀，又到張黎明家中接到張黎明；黃兵駕駛汽車，搭載周明月、鄧杰元及李某，均趕往邛崍市“牛屎坡”（小地名）附近。張進(jìn)邀約了被告人黃榮耀、楊孝洪、葉銳、徐帥、徐建新及王某（另案處理）等人，準(zhǔn)備了武士刀、甩棍、木棍等工具，在邛崍市“牛屎坡”附近等待。當(dāng)日23時許，雙方在邛崍市“牛屎坡”附近手持刀、木棒、甩棍、電警棍等工具進(jìn)行打斗，打斗中，張進(jìn)、楊孝洪受傷。經(jīng)邛崍市公安局物證鑒定室法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定，張進(jìn)、楊孝洪當(dāng)日的損傷程度屬輕微傷。2016年8月24日，張進(jìn)經(jīng)邛崍市公安局民警電話通知主動到邛崍市公安局平樂派出所投案。同日，邛崍市公安局民警將周明月抓獲，后于同日在周明月的引領(lǐng)下將葉兵、張黎明抓獲。2016年8月25日，葉銳、徐帥、徐建新、黃榮耀、楊孝洪經(jīng)邛崍市公安局民警電話通知主動到邛崍市公安局平樂派出所投案。2016年9月3日11時許，邛崍市公安局民警將鄧杰元抓獲歸案。2016年9月4日，黃兵主動到邛崍市公安局平樂派出所投案。
原判認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有物證照片黑色武士刀1把、黑色電警棍1支，公安機(jī)關(guān)受案登記表、立案決定書、被告人到案經(jīng)過說明、工作說明、被告人常住人口詳細(xì)信息、被告人指認(rèn)現(xiàn)場筆錄及照片、被告人指認(rèn)作案工具筆錄及照片、扣押決定書及扣押清單、邛崍市公安局涉案刀具認(rèn)定書、管制刀具收繳清單，證人吳某、葉某、向某的證言，被告人周明月、張進(jìn)、張黎明、葉兵、黃榮耀、徐建新、葉銳、徐帥、楊孝洪、鄧杰元、黃兵的供述，邛崍市公安局物證鑒定室法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書等。
一審法院認(rèn)為
原判認(rèn)為，被告人周明月、張進(jìn)、張黎明、葉兵、黃榮耀、徐建新、葉銳、徐帥、楊孝洪、鄧杰元、黃兵聚眾斗毆，破壞社會公共秩序，并致二人輕微傷，其行為均已構(gòu)成聚眾斗毆罪，且系共同犯罪，其中被告人周明月、張進(jìn)、葉兵、黃榮耀、徐建新、葉銳、徐帥、楊孝洪、鄧杰元系持械聚眾斗毆。被告人張進(jìn)、黃榮耀、徐建新、葉銳、徐帥、楊孝洪、黃兵在犯罪后接公安機(jī)關(guān)通知主動投案，并如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，系自首，依法可以減輕處罰。被告人周明月到案后協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓捕同案犯，有立功表現(xiàn)，依法可以減輕處罰。被告人張黎明、葉兵、鄧杰元到案后如實(shí)供述自己的罪行，依法可以從輕處罰。被告人的作案工具，依法應(yīng)予沒收。遂依照《中華人民共和國刑法》第二百九十二條第一款、第二十五條第一款、第六十七條第一款及第三款、第六十八條之規(guī)定，認(rèn)定被告人周明月犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年三個月；被告人張進(jìn)犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年三個月；被告人張黎明犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年；被告人葉兵犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年；被告人黃榮耀犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年；被告人徐建新犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年；被告人葉銳犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年；被告人徐帥犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年；被告人楊孝洪犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年；被告人鄧杰元犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年；被告人黃兵犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑十個月；對扣押在案的作案工具黑色武士刀1把、黑色電警棍1支，予以沒收。
一審宣判后，四川省邛崍市人民檢察院提出抗訴，認(rèn)為張黎明、黃兵在明知同伙持有器械的情況下，仍積極參與斗毆，雖二人在打斗中未使用工具，但根據(jù)共同犯罪理論，參與人應(yīng)當(dāng)在其認(rèn)知或預(yù)見的范圍內(nèi)，對犯罪行為和情節(jié)承擔(dān)責(zé)任，故該二人也應(yīng)認(rèn)定為持械聚眾斗毆，原判未認(rèn)定該情節(jié)，導(dǎo)致對該二人量刑畸輕。
二審請求情況
上訴人徐建新以其系自首、初犯，在現(xiàn)場未持械參與斗毆，原判量刑過重為由提出上訴。
上訴人葉銳以其到現(xiàn)場時打斗基本結(jié)束，其沒有現(xiàn)場使用器械，原判量刑過重為由提出上訴。
上訴人徐帥以其到現(xiàn)場時打斗已結(jié)束，其未參與打斗為由提出上訴。其辯護(hù)人提出徐帥系從犯，原判錯誤認(rèn)定徐帥持械斗毆，原判量刑畸重的辯護(hù)意見。
二審答辯情況
原審被告人張黎明、黃兵對原審判決無異議，張黎明辯解稱其并不知曉己方人員持械參與打斗，黃兵辯解稱其不具有持械參與聚眾斗毆的情節(jié)。
本院查明
經(jīng)二審審理查明的事實(shí)和采信的證據(jù)與一審一致，本院依法予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，原審被告人張進(jìn)邀約上訴人（原審被告人）徐建新、葉銳、徐帥及原審被告人黃榮耀、楊孝洪與原審被告人周明月、張黎明、葉兵、鄧杰元、黃兵持械聚眾斗毆，并致二人輕微傷，各被告人的行為均已構(gòu)成聚眾斗毆罪。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，上述各上訴人及其他原審被告人均行為積極，不宜區(qū)分主從犯。張進(jìn)、黃榮耀、徐建新、葉銳、徐帥、楊孝洪、黃兵在案發(fā)后自動投案，并如實(shí)供述了各自的犯罪事實(shí)，均系自首，依法可以減輕處罰。周明月協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓捕同案犯，有立功表現(xiàn)，依法可以減輕處罰。張黎明、葉兵、鄧杰元到案后如實(shí)供述自己的罪行，依法可以從輕處罰?？垩涸诎傅淖靼腹ぞ?，依法應(yīng)予沒收。
針對四川省邛崍市人民檢察院所提抗訴理由及原審被告人張黎明、黃兵的辯解，本院認(rèn)為，在案證據(jù)證實(shí)案發(fā)前雷某手持一把一米左右長的武士刀與張黎明同乘葉兵所駕車輛，隨后與周明月會合后一同前往打斗現(xiàn)場，當(dāng)時周明月手持一根電警棍。張黎明及黃兵在公安機(jī)關(guān)均穩(wěn)定供稱看見周明月攜電警棍前去參與打斗。張黎明、黃兵均是受周明月之邀參與斗毆，二人在明知己方人員事前已準(zhǔn)備好器械參與斗毆的情況下，仍積極參與其中，二人與周明月等人構(gòu)成共同犯罪，應(yīng)共同對犯罪造成的后果和情節(jié)承擔(dān)刑事責(zé)任。故應(yīng)認(rèn)定張黎明、黃兵具有持械聚眾斗毆的情節(jié)，持械聚眾斗毆的法定刑幅度為三年以上十年以下有期徒刑。原判未認(rèn)定該情節(jié)，屬適用法律錯誤，導(dǎo)致量刑不當(dāng)。張黎明、黃兵的辯解不能成立，不予采納?？乖V機(jī)關(guān)的抗訴理由成立，予以支持。
針對葉銳、徐建新、徐帥及徐帥的辯護(hù)人所提三上訴人并非持械聚眾斗毆的上訴理由及辯護(hù)意見，本院認(rèn)為，本案系共同犯罪，即便三上訴人本人未持械參與打斗，作為共同犯罪的參與人，在明知己方人員持械參與打斗的情況下積極參與，也應(yīng)認(rèn)定具有持械聚眾斗毆的情節(jié)。何況在案證據(jù)已證實(shí)三上訴人在現(xiàn)場分別使用了甩棍、木棒參與打斗。故三上訴人的上訴理由及辯護(hù)人的辯護(hù)意見均不能成立，不予采納。針對葉銳、徐建新及徐帥的辯護(hù)人所提原判量刑過重的上訴理由，本院認(rèn)為，原判在綜合考慮三上訴人的犯罪情節(jié)、主觀惡性及社會危害性的基礎(chǔ)上，結(jié)合三上訴人均具有自首情節(jié)，已在法定刑以下予以減輕處罰，量刑適當(dāng)。故本院對該上訴理由及辯護(hù)意見不予采納。針對徐帥的辯護(hù)人所提徐帥系從犯的辯護(hù)意見，本院認(rèn)為，徐帥持甩棍積極參與斗毆，其并非起次要、輔助作用的從犯。故對該辯護(hù)意見，不予采納。
綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，審判程序合法，但對原審被告人張黎明、黃兵適用法律有錯誤，量刑不當(dāng)。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第二百九十二條第一款第（四）項，第二十五條第一款、第六十四條、第六十七條第一款及第三款,第六十八條，《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、維持四川省邛崍市人民法院（2016）川0183刑初731號刑事判決第一、二、四、五、六、七、八、九、十、十二項，即被告人周明月犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年三個月；被告人張進(jìn)犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年三個月；被告人葉兵犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年；被告人黃榮耀犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年；被告人徐建新犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年；被告人葉銳犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年；被告人徐帥犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年；被告人楊孝洪犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年；被告人鄧杰元犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年；對扣押在案的作案工具黑色武士刀1把、黑色電警棍1支，予以沒收。
二、撤銷四川省邛崍市人民法院（2016）川0183刑初731號刑事判決第三、十一項，即被告人張黎明犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年；被告人黃兵犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑十個月。
三、原審被告人張黎明犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2019年8月23日止。）
四、原審被告人黃兵犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年八個月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年9月4日起至2018年5月3日止。）
本判決為終審判決。
審判人員
審判長劉菡
審判員李宗敏
審判員莊意義
裁判日期
二〇一七年五月三日
書記員
書記員盧小川
