審理法院： 常州市金壇區(qū)人民法院
案 號(hào)： （2017）蘇0482刑初528號(hào)
案件類型： 刑事
案 由： 聚眾淫亂罪
裁判日期： 2018-02-07
備注：《刑法》483條罪名的最新的刑法理論和量刑標(biāo)準(zhǔn)，蘇義飛律師均做了注釋講解，需要了解本罪的詳細(xì)講解內(nèi)容請(qǐng)點(diǎn)擊強(qiáng)奸罪。
一審請(qǐng)求情況
公訴機(jī)關(guān)起訴指控：
一、強(qiáng)奸
2016年10月至2017年6月間，被告人丁金某1單獨(dú)或伙同李某2、孫某3、王某4，在常州市金壇區(qū)銀河國(guó)際大酒店、弗里蒙特商務(wù)賓館等地，采用在酒杯中添加藥物讓被害人喝下等手段，違背婦女意志，強(qiáng)行與被害人繆某、顏某等人發(fā)生性關(guān)系。其中被告人丁金某1強(qiáng)奸作案3起，被告人李某2強(qiáng)奸作案2起，被告人孫某3強(qiáng)奸作案1起，被告人王某4強(qiáng)奸作案1起。
二、聚眾淫亂
被告人李某2、丁金某1、孫某3、許某為了尋求感官刺激，滿足淫亂需求，多次參加聚眾淫亂活動(dòng)。
為證實(shí)指控的犯罪，公訴機(jī)關(guān)提供了相應(yīng)證據(jù)。據(jù)此認(rèn)為，被告人李某2、丁金某1、孫某3、王某4構(gòu)成了強(qiáng)奸罪；被告人李某2、丁金某1、孫某3、許某多次參加聚眾淫亂活動(dòng)，構(gòu)成了聚眾淫亂罪。屬共同犯罪。被告人李某2、丁金某1、孫某3犯數(shù)罪，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。被告人李某2、丁金某1、王某4、許某是坦白，被告人丁金某1聚眾淫亂部分是自首，被告人孫某3聚眾淫亂部分是坦白，均可從輕處罰。被告人丁金某1部分犯罪未遂，可以從輕處罰。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十六條、第三百零一條、第二十三條、第二十五條、第六十七條、第六十九條的規(guī)定，建議對(duì)被告人李某2、丁金某1犯強(qiáng)奸罪在有期徒刑十二年至十五年間量刑；對(duì)被告人孫某3犯強(qiáng)奸罪在有期徒刑十年至十二年間量刑；對(duì)被告人王某4在有期徒刑十年至十二年間量刑；對(duì)被告人李某2、丁金某1、孫某3、許某犯聚眾淫亂罪在有期徒刑一年至二年間量刑。
一審答辯情況
被告人李某2、丁金某1、王某4、許某對(duì)起訴書指控的事實(shí)及罪名均無(wú)異議。被告人孫某3對(duì)起訴書指控的聚眾淫亂部分的事實(shí)及罪名均沒(méi)有異議，但對(duì)起訴書指控的強(qiáng)奸部分，其辯解當(dāng)晚睡著了，不記得有沒(méi)有和被害人發(fā)生性關(guān)系。
被告人李某2的辯護(hù)人對(duì)起訴書指控的事實(shí)及罪名均不持異議，并認(rèn)為被告人李某2歸案后能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，具有坦白情節(jié)，聚眾淫亂部分是自首，認(rèn)罪、悔罪態(tài)度較好，因此建議對(duì)其從輕處罰。
被告人丁金某1的辯護(hù)人對(duì)起訴書指控被告人構(gòu)成強(qiáng)奸罪、聚眾淫亂罪不持異議，但認(rèn)為起訴書指控的第一起事實(shí)有輪奸情節(jié)主要證據(jù)不足，主要理由是該起事實(shí)僅有被告人丁金某1和李某2的供述，無(wú)其他證據(jù)證明三被告人實(shí)施了輪奸行為。另認(rèn)為被告人丁金某1系初犯，部分犯罪未遂，在起訴書指控的第三起強(qiáng)奸事實(shí)中起次要或輔助作用，是從犯，自愿認(rèn)罪，有坦白和自首情節(jié)，因此建議對(duì)其從輕處罰。
被告人孫某3的辯護(hù)人對(duì)起訴書指控的聚眾淫亂部分不持異議，但認(rèn)為起訴書指控的被告人孫某3犯強(qiáng)奸罪證據(jù)不足，主要理由是被告人孫某3沒(méi)有強(qiáng)奸故意，客觀上對(duì)強(qiáng)奸未起到幫助作用，且無(wú)相關(guān)證據(jù)能夠證明被告人孫某3與被害人發(fā)生性關(guān)系。即使被告人孫某3強(qiáng)奸罪成立，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為幫助犯。另認(rèn)為被告人孫某3無(wú)前科劣跡，有悔罪表現(xiàn)，因此建議對(duì)其從輕處罰。
被告人王某4的辯護(hù)人認(rèn)為起訴書指控被告人王某4與李某2輪流與被害人發(fā)生性關(guān)系的證據(jù)不足，三被告人對(duì)被害人陳某不存在輪奸的情形，應(yīng)當(dāng)是強(qiáng)奸共同犯罪，主要理由是被告人王某4與被害人發(fā)生性關(guān)系的情況，無(wú)其他證據(jù)能夠證明，雖然被告人王某4在其供述中承認(rèn)與被害人發(fā)生性關(guān)系，但屬孤證。另認(rèn)為被告人王某4系初犯、偶犯，歸案后能如實(shí)供述自己的罪行，是坦白，在共同犯罪中所起作用較小，是從犯，因此建議對(duì)其減輕處罰，判處有期徒刑三年以下刑罰。
被告人許某的辯護(hù)人對(duì)起訴書指控的被告人許某犯聚眾淫亂罪的事實(shí)及罪名均不持異議，并認(rèn)為被告人許某是初犯，歸案后能如實(shí)供述自己的罪行，自愿認(rèn)罪，具有悔罪表現(xiàn)，因此建議對(duì)其從輕處罰并適用緩刑。
本院查明
經(jīng)審理查明：
一、強(qiáng)奸
2016年10月至2017年6月間，被告人丁金某1單獨(dú)或伙同被告人李某2、孫某3、王某4，在常州市金壇區(qū)銀河國(guó)際大酒店、弗里蒙特商務(wù)賓館等地，采用在被害人酒杯中添加藥物讓被害人喝下等手段，違背婦女意志，強(qiáng)行與被害人繆某、顏某等人發(fā)生性關(guān)系。其中，被告人丁金某1參與強(qiáng)奸作案3起，被告人李某2參與強(qiáng)奸作案2起，被告人孫某3參與強(qiáng)奸作案1起，被告人王某4參與強(qiáng)奸作案1起。具體事實(shí)分述如下：
1、2016年10月3日凌晨，被告人李某2、丁金某1、孫某3在常州市金壇區(qū)橫街西路83號(hào)銀河國(guó)際大酒店822號(hào)房間內(nèi)，趁機(jī)在被害人繆某啤酒杯中添加含有氯硝西泮成分的違禁品“彌漫之夜”，待被害人繆某喝下后，違背婦女意志，先后輪流與被害人繆某發(fā)生性關(guān)系。
2、2017年6月19日凌晨，被告人丁金某1在常州市金壇區(qū)西環(huán)一路189號(hào)Mcclub音樂(lè)吧內(nèi)，趁機(jī)在被害人顏某啤酒杯中添加含有氯硝西泮成分的違禁品“彌漫之夜”，待被害人顏某喝下后，駕車將其帶至南洲里公園，違背婦女意志，欲強(qiáng)行與被害人顏某發(fā)生性關(guān)系，后因身體原因而未得逞。
3、2017年6月24日凌晨，被告人李某2、丁金某1在常州市金壇區(qū)西環(huán)一路189號(hào)Mcclub音樂(lè)吧，趁機(jī)在被害人陳某啤酒杯中添加違禁品“獵艷”，待被害人陳某喝下并趁其醉酒之機(jī)，將其帶至Mcclub音樂(lè)吧一辦公室內(nèi)。期間，被告人王某4得知被告人李某2、丁金某1對(duì)被害人下藥的情況后來(lái)到Mcclub音樂(lè)吧。在音樂(lè)吧辦公室內(nèi)，被告人李某2、王某4對(duì)被害人進(jìn)行猥褻，被告人丁金某1讓被害人幫其口交。后三被告人將被害人陳某帶至江南路弗里蒙特商務(wù)賓館9311號(hào)房間，被告人李某2與被害人陳某發(fā)生性關(guān)系，被告人丁金某1讓被害人陳某幫其口交。
案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)對(duì)被告人丁金某1的住處進(jìn)行搜查，并扣押“彌漫之夜”2瓶、“獵艷”1瓶、白色透明塑料瓶1瓶。
二、聚眾淫亂
被告人李某2、丁金某1、孫某3、許某為了尋求感官刺激，滿足淫亂需求，多次參加聚眾淫亂活動(dòng)。具體事實(shí)分述如下：
1、2017年1月30日凌晨，被告人李某2、丁金某1、孫某3、許某在常州市金壇區(qū)江南路弗里蒙特賓館9205號(hào)房間，為尋求感官刺激，滿足淫亂需求，三男一女進(jìn)行性交等淫亂活動(dòng)。
2、2017年4月2日凌晨，被告人李某2、丁金某1、孫某3、許某在常州市金壇區(qū)東環(huán)二路168-1號(hào)速8酒店8312號(hào)房間，為尋求感官刺激，滿足淫亂需求，三男一女進(jìn)行性交等淫亂活動(dòng)。
3、2017年4月11日凌晨，被告人李某2、丁金某1、孫某3、許某在常州市金壇區(qū)江南路弗里蒙特賓館一房間，為尋求感官刺激，滿足淫亂需求，三男一女進(jìn)行性交等淫亂活動(dòng)。
被告人李某2、王某4、許某歸案后能如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)。被告人丁金某1歸案后能如實(shí)供述自己強(qiáng)奸的事實(shí)并能如實(shí)供述公安機(jī)關(guān)尚未掌握的聚眾淫亂事實(shí)。被告人孫某3歸案后能如實(shí)供述自己聚眾淫亂的事實(shí)。
上述事實(shí)，不僅有被告人李某2、丁金某1、孫某3、王某4、許某的供述，還有被害人繆某、顏某、陳某的陳述筆錄，證人韓某、張某、毛某的證言筆錄，辨認(rèn)筆錄，酒店住宿登記資料，搜查筆錄、扣押筆錄及清單，提取筆錄，常州市公安局物證鑒定所出具的公常物鑒（毒物）字[2017]589號(hào)檢驗(yàn)報(bào)告書，常州市公安局金壇分局西城派出所民警出具的情況說(shuō)明、抓獲經(jīng)過(guò)等證據(jù)證實(shí)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人李某2、丁金某1、孫某3、王某4以其他手段，違背婦女意志，強(qiáng)行與被害人發(fā)生性關(guān)系，四被告人的行為均構(gòu)成了強(qiáng)奸罪，共同作案部分屬共同犯罪。其中，被告人李某2、丁金某1、孫某3有輪奸情節(jié)。被告人李某2、丁金某1、孫某3、許某多次參加聚眾淫亂活動(dòng)，四被告人的行為均構(gòu)成了聚眾淫亂罪，屬共同犯罪。被告人李某2、丁金某1、孫某3一人犯數(shù)罪，依法應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。公訴機(jī)關(guān)指控被告人李某2、丁金某1、孫某3犯強(qiáng)奸罪、聚眾淫亂罪，被告人王某4犯強(qiáng)奸罪，被告人許某犯聚眾淫亂罪，罪名成立，應(yīng)予采納。
對(duì)于起訴書指控的第一起強(qiáng)奸部分，被告人丁金某1、孫某3在偵查階段均作過(guò)數(shù)次有罪供述，雖然二被告人對(duì)強(qiáng)奸被害人的先后順序供述不同，但均能印證二被告人在被告人李某2與被害人發(fā)生性關(guān)系后，輪流與被害人發(fā)生性關(guān)系的事實(shí)。被告人丁金某1的辯護(hù)人提出的起訴書指控第一起強(qiáng)奸事實(shí)有輪奸情節(jié)證據(jù)不足，被告人孫某3提出的其不記得當(dāng)晚發(fā)生的事情等的辯解及其辯護(hù)人提出的起訴書指控被告人孫某3犯強(qiáng)奸罪證據(jù)不足的辯護(hù)意見(jiàn)，理由不能成立，本院均不予采納。在共同犯罪中，各被告人所起作用基本相當(dāng)，均系主犯。因此，被告人丁金某1的辯護(hù)人提出的被告人丁金某1是從犯、被告人孫某3的辯護(hù)人提出的被告人孫某3起幫助作用及被告人王某4的辯護(hù)人提出的被告人王某4系從犯的辯護(hù)意見(jiàn)，理由不能成立，本院均不予采納。
對(duì)于起訴書指控的第三起強(qiáng)奸事實(shí)，三被告人是否存在輪奸情節(jié)的問(wèn)題。輪奸作為強(qiáng)奸罪的加重情節(jié)，必須滿足二名以上被告人先后共同強(qiáng)行對(duì)同一婦女進(jìn)行奸淫的條件。結(jié)合全案證據(jù)來(lái)看，被告人王某4供述的其與被害人最先發(fā)生性關(guān)系的情況，僅有被告人王某4一人的供述，沒(méi)有其他證據(jù)予以印證。因此，起訴書認(rèn)定被告人李某2、王某4輪流與被害人陳某發(fā)生性關(guān)系的證據(jù)不足。被告人王某4的辯護(hù)人提出的三被告人不存在輪奸情形，應(yīng)當(dāng)是強(qiáng)奸共同犯罪的辯護(hù)意見(jiàn)成立，本院予以采納。
對(duì)于被告人李某2的辯護(hù)人提出的被告人李某2聚眾淫亂部分是自首的辯護(hù)意見(jiàn)。經(jīng)查，公安機(jī)關(guān)在辦理顏某被強(qiáng)奸案時(shí)，發(fā)現(xiàn)被告人丁金某1有重大作案嫌疑，遂在2017年6月27日上午10時(shí)許將其抓獲歸案。被告人丁金某1到案后，不僅如實(shí)供述了自己涉嫌強(qiáng)奸的事實(shí)，亦供述了公安機(jī)關(guān)尚未掌握的聚眾淫亂罪行。后于當(dāng)日下午13時(shí)許，公安機(jī)關(guān)將被告人李某2抓獲歸案。結(jié)合公安機(jī)關(guān)出具的情況說(shuō)明，可知公安機(jī)關(guān)是通過(guò)被告人丁金某1的最先供述從而掌握四被告人聚眾淫亂罪行的。因此，被告人李某2不符合我國(guó)刑法規(guī)定的余罪自首的成立條件。本院對(duì)被告人李某2的辯護(hù)人提出的上述辯護(hù)意見(jiàn)不予采納。
被告人李某2、王某4、許某歸案后能如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，是坦白，依法均可從輕處罰。被告人丁金某1歸案后能如實(shí)供述自己強(qiáng)奸的事實(shí)并能如實(shí)供述公安機(jī)關(guān)尚未掌握的聚眾淫亂事實(shí)，其強(qiáng)奸部分是坦白，聚眾淫亂部分以自首論，依法均可從輕處罰。被告人孫某3歸案后，能如實(shí)供述其聚眾淫亂部分的犯罪事實(shí)，對(duì)其聚眾淫亂部分依法可以從輕處罰。庭審中，被告人李某2、丁金某1、王某4、許某自愿認(rèn)罪，被告人孫某3對(duì)其聚眾淫亂部分自愿認(rèn)罪，對(duì)五被告人均可酌情從輕處罰。被告人丁金某1強(qiáng)奸被害人顏某部分，其已經(jīng)著手實(shí)行犯罪，但由于意志以外的原因而未得逞，系強(qiáng)奸未遂，可以比照既遂犯從輕處罰。被告人李某2的辯護(hù)人提出的“被告人李某2歸案后能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，具有坦白情節(jié)，認(rèn)罪、悔罪態(tài)度較好，建議對(duì)其從輕處罰”、被告人丁金某1的辯護(hù)人提出的“被告人丁金某1系初犯，部分犯罪未遂，自愿認(rèn)罪，有坦白和自首情節(jié)，建議對(duì)其從輕處罰”、被告人孫某3的辯護(hù)人提出的“被告人孫某3無(wú)前科劣跡，有悔罪表現(xiàn)，建議對(duì)其從輕處罰”、被告人王某4的辯護(hù)人提出的“被告人王某4系初犯、偶犯，歸案后能如實(shí)供述自己的罪行，是坦白，建議對(duì)其從輕處罰”及被告人許某的辯護(hù)人提出的“被告人許某是初犯，歸案后能如實(shí)供述自己的罪行，自愿認(rèn)罪，具有悔罪表現(xiàn)，因此建議對(duì)其從輕處罰”的辯護(hù)意見(jiàn)成立，本院均予以采納。但根據(jù)被告人許某的具體犯罪情節(jié)，不宜對(duì)其宣告緩刑，本院對(duì)被告人許某的辯護(hù)人提出的建議對(duì)被告人許某適用緩刑的量刑建議不予采納。被告人王某4的辯護(hù)人提出的建議對(duì)被告人王某4減輕處罰，判處有期徒刑三年以下刑罰的辯護(hù)意見(jiàn)，于法無(wú)據(jù)，本院不予采納。
為維護(hù)社會(huì)秩序，保護(hù)婦女性的權(quán)利不受侵犯，保護(hù)良好的社會(huì)風(fēng)氣，懲罰犯罪，對(duì)被告人李某2應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十六條第一款、第三款第（四）項(xiàng)、第三百零一條第一款、第二十五條第一款、第六十七條第三款、第六十九條第一款、第六十四條之規(guī)定進(jìn)行判處；對(duì)被告人丁金某1應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十六條第一款、第三款第（四）項(xiàng)、第三百零一條第一款、第二十五條第一款、第二十三條、第六十七條第二款、第三款、第六十九條第一款、第六十四條之規(guī)定進(jìn)行判處；對(duì)被告人孫某3應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十六條第一款、第三款第（四）項(xiàng)、第三百零一條第一款、第二十五條第一款、第六十七條第三款、第六十九條第一款之規(guī)定進(jìn)行判處；對(duì)被告人王某4應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十六條第一款、第二十五條第一款、第六十七條第三款之規(guī)定進(jìn)行判處；對(duì)被告人許某應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百零一條第一款、第二十五條第一款、第六十七條第三款之規(guī)定進(jìn)行判處。據(jù)此，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人李某2犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑十一年四個(gè)月；犯聚眾淫亂罪，判處有期徒刑七個(gè)月。決定執(zhí)行有期徒刑十一年六個(gè)月（刑期自2017年6月28日起至2028年12月27日止）。
二、被告人丁金某1犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑十一年二個(gè)月；犯聚眾淫亂罪，判處有期徒刑六個(gè)月。決定執(zhí)行有期徒刑十一年三個(gè)月（刑期自2017年6月28日起至2028年9月27日止）。
三、被告人孫某3犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑十一年；犯聚眾淫亂罪，判處有期徒刑七個(gè)月。決定執(zhí)行有期徒刑十一年二個(gè)月（刑期自2017年6月28日起至2028年8月27日止）。
四、被告人王某4犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑四年（刑期自2017年6月28日起至2021年6月27日止）。
五、被告人許某犯聚眾淫亂罪，判處有期徒刑七個(gè)月。
六、公安機(jī)關(guān)扣押“彌漫之夜”2瓶、“獵艷”1瓶、白色透明塑料瓶1瓶予以沒(méi)收。
（上列五被告人的刑期均從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二天起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向江蘇省常州市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長(zhǎng)莊克平
人民陪審員張照鵬
人民陪審員張福明
裁判日期
二〇一八年二月七日
書記員
書記員鄒菲菲
