案由 交通肇事
案號 （2021）津01刑終220號
天津市寶坻區(qū)人民法院審理天津市寶坻區(qū)人民檢察院指控原審被告人劉某某犯交通肇事罪附帶民事訴訟一案，于2021年2月5日作出（2021）津0115刑初10號刑事附帶民事判決。宣判后，原審被告人劉某某未提出上訴，原公訴機關未提出抗訴，原審刑事部分判決已經發(fā)生法律效力；原審附帶民事訴訟被告人陽光財產保險股份有限公司天津市分公司對附帶民事部分的判決不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，于2021年4月7日依法公開開庭進行了審理。上訴人陽光財產保險股份有限公司天津市分公司的委托代理人孫曉涵，被上訴人馬某的委托代理人何連強，被上訴人劉某某到庭參加訴訟?，F已審理終結。
原審判決認定，2020年7月8日13時45分許，被告人劉某某駕駛制動性能不合格的津ＡＺ××**、冀Ｂ××**號重型貨車，沿寶坻區(qū)寶白公路自南向北超速行駛至寶坻區(qū)東郝各莊村路口時，遇張學起駕駛自行車自西向東行駛至此，劉某某所駕車輛左側后部與張學起發(fā)生碰撞，造成張學起受傷后死亡、車輛損壞的交通事故。經交警部門認定，劉某某承擔事故主要責任，張學起承擔事故次要責任。事故發(fā)生后，被告人劉某某主動投案，到案后如實供述自己的罪行。2020年11月2日，劉某某的家屬已賠償被害人張學起近親屬的經濟損失，劉某某獲得被害人近親屬諒解。被害人張學起受傷后到天津市寶坻區(qū)人民醫(yī)院搶救，2020年7月14日經醫(yī)院搶救無效死亡。被告人劉某某的犯罪行為造成被害人相應經濟損失。
另查，津津ＡＺ××**“解放”牌重型半掛牽引車、冀冀Ｂ××**“祥鄆華旭”牌重型自卸半掛車的實際所有人系張某2，該肇事車輛在陽光財產保險股份有限公司天津市分公司投保了機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)第三者責任保險1000000元，并投保了不計免賠險，事故發(fā)生在保險公司承保期間內。被害人張學起與馬某系夫妻關系，二人無子女。
上述事實，有公訴機關及附帶民事訴訟原告人提交，并經庭審質證、認證的肇事車輛等物證，案件來源及抓獲經過，常住人口信息表，110接警記錄單，機動車駕駛證，行駛證，車輛信息登記，保險單，住院病歷、情況說明等書證，證人王某1、張某2、王某2的證言筆錄，被告人劉某某的供述筆錄，司法鑒定意見書，道路交通事故認定書，診斷證明書，視聽資料，現場勘查筆錄，現場圖，現場及物證照片，醫(yī)療費票據、死亡證明、戶口頁、收條等證據予以證實，足以認定。
原審法院認為，被告人劉某某違反道路交通安全法，在行車過程中未確保安全，致一人死亡，并負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪。劉某某犯罪后自動投案并如實供述自己的罪行，屬自首，予以從輕處罰。劉某某的家屬賠償了被害人的經濟損失，并獲得被害人近親屬諒解，酌情予以從輕處罰。對附帶民事訴訟原告人馬某請求賠償的經濟損失認定如下：（1）死亡賠償金。附帶民事訴訟原告人請求按照上一年度城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入標準每年46119元計算5年死亡賠償金，共計230595元，符合法律規(guī)定，予以支持。附帶民事訴訟原告人請求按照上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費支出34811元計算5年被扶養(yǎng)人生活費，因被害人張學起出生于1939年4月5日，本案發(fā)生時已年滿81歲，附帶民事訴訟原告人未提供證據證明張學起具有勞動能力，故對該項訴訟請求不予支持。（2）喪葬費。按照上一年度本市職工年平均工資標準75876元支持6個月，共計37938元。（3）醫(yī)療費。附帶民事訴訟原告人提交了醫(yī)療費票據、病歷等證據，其中包括用血互助金及核酸檢測費用，經對票據金額核算，總額為71341.63元，予以確認。（4）醫(yī)療輔助器具費。附帶民事訴訟原告人請求505元，并提供了相關票據，予以支持。（5）住院伙食補助費。附帶民事訴訟原告人請求600元，符合法律規(guī)定，予以支持。（6）營養(yǎng)費。附帶民事訴訟原告人請求300元，考慮被害人張學起住院6天，每天按照30元計算，合計180元，予以支持。請求過高部分不予支持。（7）護理費。附帶民事訴訟原告人請求2002.56元，符合法律規(guī)定，予以支持。（8）處理喪葬事宜的誤工及交通費。鑒于實際損失情況，酌情支持3000元。（9）財產損失費.附帶民事訴訟原告人請求財產損失費500元，因未提供相關證據，不予支持。（10）復印費，附帶民事訴訟原告人請求復印病歷費用104元，并提供了相關票據，該費用屬于支出的合理費用，予以支持。（11）附帶民事訴訟原告人主張其他損失50000元，因未提供相關證據，不予支持。上述各項經濟損失共計人民幣346266.19元。首先由附帶民事訴訟被告人陽光財產保險股份有限公司天津市分公司在交強險責任限額范圍內承擔賠償責任；不足部分，按照事故責任比例劃分為主要責任一方承擔80%，次要責任一方（張學起）自行承擔20%。事故主要責任一方的責任承擔為承保商業(yè)第三者責任保險的陽光財產保險股份有限公司天津市分公司根據保險合同在責任限額范圍內不計免賠險項下予以賠償。依據《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第三十六條第一款、第七十二條第一款，《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條、第一千一百七十九條、第一千二百零八條、第一千二百一十三條，《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國民法典＞時間效力的若干規(guī)定》第一條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條，《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國刑事訴訟法＞的解釋》第一百三十八條、第一百五十一條、第一百五十五條、第一百五十八條、第一百六十三條，《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：一、被告人劉某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年零六個月。二、附帶民事訴訟被告人陽光財產保險股份有限公司天津市分公司在交強險責任限額范圍內賠償附帶民事訴訟原告人馬某經濟損失共計人民幣120000元。三、附帶民事訴訟被告人陽光財產保險股份有限公司天津市分公司在商業(yè)第三者責任保險限額范圍內賠償附帶民事訴訟原告人馬某經濟損失共計人民幣181012.95元。四、駁回附帶民事訴訟原告人馬某的其他訴訟請求。
一審宣判后，原審附帶民事訴訟被告人陽光財產保險股份有限公司天津市分公司對附帶民事部分的判決不服，以該公司在事故發(fā)生后已在交強險限額內墊付了人民幣10000元的搶救費用，原判判決第二項未予扣除為由提出上訴，請求二審法院依法改判。
二審審理期間，上訴人陽光財產保險股份有限公司天津市分公司提交了中國農業(yè)銀行電子回單、道路交通事故搶救費支付（墊付）通知書等新的證據，以證明該公司在事故發(fā)生后應公安機關通知向天津市寶坻區(qū)人民醫(yī)院墊付了被害人張學起住院醫(yī)療費用10000元。被上訴人馬某一方當庭予以認可，對上訴人提交的新證據沒有異議，同意從原審判決第二項確定的上訴人在交強險限額內承擔的賠償責任內扣除該10000元。被上訴人劉某某亦未提出異議。
經二審審理，原審判決認定的事實、采信的證據及附帶民事部分確定的賠償數額、賠償比例均符合法律規(guī)定，二審予以確認。上訴人的上訴理由及所提交了的新證據均得到被上訴人馬某的認可，所提交的證據亦具有證明力，本院對上訴人在本案事故發(fā)生后已在交強險限額內向被害人張學起墊付了10000元搶救費用的事實予以確認。
本院認為，原審判決認定附帶民事部分的事實清楚，賠償數額和賠償比例符合法律規(guī)定，審判程序合法。因上訴人在二審期間提交了新證據并查證屬實，對上訴人在交強險責任限額范圍內應承擔的賠償數額應依法予以改判。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（三）項、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第四百零九條之規(guī)定，判決如下：
一、維持天津市寶坻區(qū)人民法院（2021）津0115刑初10號刑事附帶民事判決第三項、第四項，即：附帶民事訴訟被告人陽光財產保險股份有限公司天津市分公司在商業(yè)第三者責任保險限額范圍內賠償附帶民事訴訟原告人馬某經濟損失共計人民幣181012.95元；駁回附帶民事訴訟原告人馬某的其他訴訟請求。
二、撤銷天津市寶坻區(qū)人民法院（2021）津0115刑初10號刑事附帶民事判決第二項，即：附帶民事訴訟被告人陽光財產保險股份有限公司天津市分公司在交強險責任限額范圍內賠償附帶民事訴訟原告人馬某經濟損失共計人民幣120000元；
三、上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）陽光財產保險股份有限公司天津市分公司在交強險責任限額范圍內賠償被上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）馬某經濟損失共計人民幣110000元。
本判決為終審判決。
審判長 張玉峰
審判員 張振超
審判員 鄭虎潼
二〇二一年四月十三日
法官助理馬國正
書記員魏芳
