案由 交通肇事
案號 （2021）京03刑終67號
北京市朝陽區(qū)人民法院審理北京市朝陽區(qū)人民檢察院指控原審被告人王某某犯交通肇事罪一案，于2020年12月7日作出（2020）京0105刑初1685號刑事判決。在法定期限內(nèi)，原審被告人王某某不服，提出上訴，北京市朝陽區(qū)人民檢察院提出抗訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。北京市人民檢察院第三分院指派檢察員李凱、檢察官助理陳晨出庭履行職務(wù)。上訴人王某某及其指定辯護人王波到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
北京市朝陽區(qū)人民法院刑事判決認定：2019年11月30日5時40分許，被告人王某某飲酒后駕駛帝豪牌小型普通客車（車牌號×××）在北京市朝陽區(qū)金盞鄉(xiāng)東葦路上由南向北行駛時駛?cè)肽嫦蜍嚨?，在H10108號燈桿處與由北向南行駛的被害人丁某（男，29歲，江蘇省人）駕駛的北京現(xiàn)代牌小型普通客車（車牌號×××）相撞，造成被害人丁某、被告人王某某及其車內(nèi)乘車人孫某（男，33歲，河北省人）受傷，兩車損壞。經(jīng)刑事科學(xué)技術(shù)鑒定，被告人王某某血液中酒精含量為119.8mg/100ml，被害人丁某身體所受損傷屬重傷二級，孫某身體所受損傷屬輕傷一級。經(jīng)公安交通管理部門復(fù)核認定，被告人王某某負此次事故的主要責(zé)任，丁某負次要責(zé)任。
2020年7月14日，被告人王某某在接到公安機關(guān)的電話通知后自行到案，其已簽署《認罪認罰具結(jié)書》。在審理期間,被害人丁某對被告人王某某表示諒解。
北京市朝陽區(qū)人民法院認定上述事實的證據(jù)有：公安機關(guān)出具的證明材料，交通事故現(xiàn)場照片，道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄，道路交通事故認定書，診斷證明書，被害人丁某的陳述，證人孫某、賈某、曹某的證言，辨認筆錄，酒精含量檢驗報告，司法鑒定意見書及法醫(yī)學(xué)司法鑒定意見書等。被告人王某某在一審開庭審理過程中亦無異議。
根據(jù)以上事實和證據(jù)，北京市朝陽區(qū)人民法院認為，被告人王某某醉酒后駕駛機動車，因而發(fā)生重大事故，致一人重傷并負事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處。鑒于被告人王某某能自動投案，如實供述罪行，認罪認罰且已取得被害人的諒解，故對其予以從輕處罰。故判決：被告人王某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年。
王某某上訴狀寫明的上訴理由是：其認為一審量刑過重，請求對其適用緩刑。
王某某在二審開庭時的主要意見為：其對原判認定事實基本認可，但認為其只是壓線沒有逆行。其簽署認罪認罰時還沒有與對方達成諒解。因以后不會再開車，身體恢復(fù)不太好，孩子小、家庭收入靠其故想申請緩刑，其是對執(zhí)行方式有異議，對刑期沒有什么意見。
王某某的辯護人的主要辯護意見是：一審認定被告人犯交通肇事罪的事實錯誤，應(yīng)當(dāng)以第一份責(zé)任認定書為準，王某某不構(gòu)成交通肇事罪。如果法院認定王某某構(gòu)成交通肇事罪，希望根據(jù)王某某所具有的自首、認罪認罰、被害人諒解等量刑情節(jié)對王某某判處緩刑。王某某只希望改變刑罰執(zhí)行方式，應(yīng)認定認罪認罰。
北京市朝陽區(qū)人民檢察院的主要抗訴理由是：被告人王某某在認罪認罰的情況下，又以量刑過重為由提起上訴，屬于以認罪認罰形式換取較輕刑罰，再利用上訴不加刑原則提出上訴，一審認罪認罰從寬處理不應(yīng)再適用，應(yīng)對其處以更重的刑罰。特提出抗訴，請依法判處。
北京市人民檢察院第三分院出庭支持刑事抗訴意見是：原審判決認定事實清楚，證據(jù)確實充分，量刑適當(dāng)；王某某的行為屬于認罪認罰惡意上訴，應(yīng)予以糾正；被告人關(guān)于緩刑適用的理由不符合法律規(guī)定的條件，其身體原因之前已存在，但其當(dāng)時未對執(zhí)行方式有異議。朝陽區(qū)人民檢察院的抗訴理由正確，應(yīng)予支持，建議依法對王某某予以改判。
二審期間，抗訴機關(guān)及上訴人王某某均未提交新證據(jù)。經(jīng)二審審理查明的事實等與一審法院相同，本院經(jīng)審核予以確認。
對于王某某的上訴理由、其辯護人的辯護意見，以及抗訴意見、二審檢察機關(guān)支持抗訴意見，本院綜合評判如下：
1.對于上訴人王某某是否逆行，是否構(gòu)成交通肇事罪，經(jīng)查，在案有被害人丁某的陳述、辨認筆錄證明王某某駕駛車輛搖晃駛?cè)肽嫦蜍嚨赖那闆r，證人曹某的證言證實出警現(xiàn)場后，事故車輛停放的情況，且路面沒有輪胎拖印等痕跡，道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄、交通事故現(xiàn)場照片、公安機關(guān)出具的證明材料等能夠證明案發(fā)現(xiàn)場的車輛等情況，酒精含量檢驗報告證實王某某飲酒的情況，公安機關(guān)依照復(fù)核程序重新作出的道路交通事故認定書，客觀且更為全面，可以作為定案的依據(jù)，在案證據(jù)相互印證，足以證實王某某酒后駕車駛?cè)肽嫦蜍嚨琅c被害人車輛相撞的犯罪事實，一審判決認定事實無誤，故對王某某的相關(guān)辯解及辯護人的無罪辯護意見，本院不予采納。
2.對于上訴人王某某是否適用緩刑，經(jīng)查，王某某酒后駕駛機動車發(fā)生事故，造成一人重傷、一人輕傷的嚴重后果，王某某負事故的主要責(zé)任，其所提身體和家庭等原因不構(gòu)成對其判處緩刑的理由，故王某某和辯護人的相關(guān)意見本院不予支持。
3.對于上訴人王某某是否屬于認罪認罰，經(jīng)查，王某某在一審自愿簽署了認罪認罰具結(jié)書，同意檢察院的量刑建議，所以一審認定其符合認罪認罰的情節(jié)，對其從輕處罰。王某某以量刑過重、請求適用緩刑為由提出上訴，經(jīng)二審依法訊問和開庭審理，其上訴理由主要基于沒有逆向行駛、簽訂認罪認罰具結(jié)書時尚未達成調(diào)解，因身體、家庭等原因希望判處緩刑。本院認為，王某某對一審檢察院的量刑建議和一審法院的處罰結(jié)果不認可提出上訴，其上訴的權(quán)利受到法律的保障，但其以適用緩刑為由提出上訴屬于量刑的范疇，與之前簽訂的具結(jié)書的建議是不相符的；王某某雖與被害人簽署賠償協(xié)議，被害人基于賠償達成一致意見對王某某表示諒解，但王某某一直不配合被害人進行協(xié)議書要求的賠償，被害人實際尚未得到賠償；王某某認為自己只是壓線而不是逆行，其表示認罪但對其中的重要事實不予認可。根據(jù)在案具體情況，可知王某某的認罪認罰態(tài)度和悔罪表現(xiàn)不足，已構(gòu)成認罪認罰本意的更改，不符合認罪認罰從寬制度的精神。綜上，對檢察機關(guān)的抗訴理由和支持抗訴意見，本院酌予采納。
本院認為，上訴人王某某醉酒后駕駛機動車，因而發(fā)生重大事故，致一人重傷并負事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處。鑒于王某某能自動投案，如實供述罪行，且已取得被害人的諒解，故對其予以從輕處罰。一審法院判決認定王某某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪正確，審判程序合法，鑒于二審期間被告人認罪認罰事由的改變，不宜再對其基于認罪認罰量刑并適用相關(guān)法律，故本院依法予以改判。根據(jù)上訴人王某某犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十一條、第六十七條第一款、第四十五條、第四十七條、《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條的規(guī)定，《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷北京市朝陽區(qū)人民法院（2020）京0105刑初1685號刑事判決書主文，即被告人王某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年。
二、上訴人王某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年二個月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日）
本判決為終審判決。
審 判 長 王海虹
審 判 員 李 丹
審 判 員 孫 蓉
二〇二一年三月三十一日
法官助理 李彥佳
法官助理 宋文欣
