案由 串通投標(biāo)
案號 （2021）皖0111刑初26號
合肥市包河區(qū)人民檢察院以包檢刑訴〔2021〕11號起訴書，指控被告人費某某1犯串通投標(biāo)罪、非國家工作人員受賄罪，被告人戴某2犯對非國家工作人員行賄罪，被告人程某3、方某某4犯串通投標(biāo)罪，于2021年1月12日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。合肥市包河區(qū)人民檢察院指派檢察員李小燕出庭支持公訴，被告人費某某1及其辯護(hù)人寧順利、孔甜妹，被告人戴某2及其辯護(hù)人曹振東、賴曉巧，被告人程某3及其辯護(hù)人馬文楊，被告人方某某4及其辯護(hù)人余玉潔到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
合肥市包河區(qū)人民檢察院指控：
一、2018年7月，合肥碧祥房地產(chǎn)有限公司（碧桂園集團(tuán)旗下子公司，公司注冊地及經(jīng)營地：合肥市包河區(qū)）就合肥濱湖碧桂公館項目貨量區(qū)一標(biāo)段鋁合金門窗工程，提請集團(tuán)工程招標(biāo)管理部招標(biāo)，后由碧桂園安徽區(qū)域成本部負(fù)責(zé)該項目招標(biāo)，并向碧桂園集團(tuán)供應(yīng)商庫內(nèi)的相關(guān)公司邀請招標(biāo)。合肥億維欣門窗有限公司（以下簡稱“億維欣公司”）、煙臺市煙盟昌幕墻裝飾有限公司（以下簡稱“煙臺盟昌公司”）等4家公司實際參與該項目投標(biāo)。按碧桂園集團(tuán)招投標(biāo)的相關(guān)規(guī)定，最低價中標(biāo)，若最低價次低價接近，可以開始二輪回標(biāo)，由投標(biāo)人二次報價，價低者中標(biāo)。2018年7月，第一輪報價后，億維欣公司為最低價，煙臺盟昌公司為次低價。被告人程某3作為煙臺盟昌公司業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人，為確保煙臺盟昌公司能接到項目，私下聯(lián)系被告人費某某1（時任碧桂園安徽區(qū)域助理總裁、成本部負(fù)責(zé)人），希望讓煙臺盟昌公司在第二輪回標(biāo)中中標(biāo)。費某某1同意后，指使被告人方某某4（時任成本部的招投標(biāo)負(fù)責(zé)人），聯(lián)系億維欣公司負(fù)責(zé)人金某，要求億維欣公司在二輪報價中不許降價。出于害怕得罪費某某1等人的心理，億維欣公司在二輪報價中不敢降價，最終使煙臺盟昌公司在二輪報價中降價后中標(biāo)，中標(biāo)項目金額為14562577.71元。后該項目由煙臺盟昌公司施工。
二、安徽拓峰工程造價咨詢有限公司（以下簡稱“安徽拓峰”）成立于2017年8月，被告人戴某2為該公司法人代表，經(jīng)事先與被告人費某某1（時任碧桂園安徽區(qū)域助理總裁、成本部負(fù)責(zé)人）商量，安徽拓峰于2017年12月20日成為碧桂園供應(yīng)商。碧桂園安徽區(qū)域工程造價項目為年度標(biāo)，即中標(biāo)單位中標(biāo)后，在該年度內(nèi)，工程項目由費某某1直接向各家年度中標(biāo)公司指派，安徽拓峰在中標(biāo)安徽區(qū)域年度標(biāo)后，亦承接了多項造價工程項目。在此過程中，費某某1利用其職務(wù)之便，為戴某2謀取盡快入庫、多承接工程項目等利益，2019年5月至2020年1月期間，戴某2為謀取不正當(dāng)利益，分三次向費某某1轉(zhuǎn)賬錢款共計130萬元作為感謝費用。2020年11月3日，費某某1主動退贓130萬元。
為證實上述指控的事實，出庭支持公訴的公訴人當(dāng)庭宣讀或出示了書證，證人證言，被告人供述和辯解等證據(jù)材料。
據(jù)此，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人費某某1、程某3、方某某4共同串通投標(biāo)，損害國家、集體、公民的合法利益，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百二十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以串通投標(biāo)罪追究其刑事責(zé)任；被告人費某某1利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財物130萬元，為他人謀取利益，數(shù)額巨大，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第一百六十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以非國家工作人員受賄罪追究其刑事責(zé)任；被告人戴某2為謀取不正當(dāng)利益，給予公司工作人員財物130萬元，數(shù)額較大，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第一百六十四條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以對非國家工作人員行賄罪追究其刑事責(zé)任。被告人費某某1在判決宣告以前，一人犯兩罪，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。被告人費某某1、戴某2、程某3、方某某4對指控的犯罪事實沒有異議，并簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，公訴機(jī)關(guān)建議對被告人費某某1串通投標(biāo)罪處以拘役五個月，并處罰金，非國家工作人員受賄罪處以有期徒刑二年至三年，并處罰金；對被告人戴某2處以有期徒刑一年零二個月，并處罰金，可適用緩刑；對被告人程某3單處罰金；對被告人方某某4單處罰金。提請本院依法懲處。
庭審中，被告人費某某1的辯護(hù)人對公訴機(jī)關(guān)指控被告人費某某1犯串通投標(biāo)罪、非國家工作人員受賄罪的事實及定性不持異議，但提出：被告人費某某1有自首、坦白情節(jié)，系初犯、偶犯，自愿認(rèn)罪、悔罪，犯罪情節(jié)較輕，主觀惡性較小，社會危害性不大，主動退贓，并取得碧桂園總部諒解，希望對被告人費某某1判處二年以下有期徒刑，并適用緩刑；被告人戴某2的辯護(hù)人對公訴機(jī)關(guān)指控被告人戴某2犯對非國家工作人員行賄罪的事實及定性不持異議，但提出：被告人戴某2有自首情節(jié)，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，系初犯，沒有造成嚴(yán)重后果，希望對被告人戴某2適用緩刑；被告人程某3的辯護(hù)人對公訴機(jī)關(guān)指控被告人程某3犯串通投標(biāo)罪的事實及定性不持異議，但提出：被告人程某3有自首、坦白情節(jié)，當(dāng)庭自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。被告人方某某4的辯護(hù)人提出：被告人方某某4無串通投標(biāo)的犯罪故意，也未與招標(biāo)人或投標(biāo)人串通投標(biāo)，是受被告人費某某1的指示，是被被告人費某某1當(dāng)作犯罪工具，因而不構(gòu)成串通投標(biāo)罪。
經(jīng)審理查明：公訴機(jī)關(guān)指控被告人費某某1犯串通投標(biāo)罪、非國家工作人員受賄罪，被告人戴某2犯對非國家工作人員行賄罪，被告人程某3、方某某4犯串通投標(biāo)罪的事實成立。
另查明：2020年8月合肥碧祥房地產(chǎn)有限公司因被告人費某某1串通投標(biāo)，向公安機(jī)關(guān)報案，2020年9月公安機(jī)關(guān)對被告人費某某1串通投標(biāo)案立案偵查。2020年10月22日被告人費某某1因涉嫌串通投標(biāo)，被碧桂園集團(tuán)風(fēng)控審計監(jiān)察中心談話，其在談話過程中主動承認(rèn)了碧桂園集團(tuán)尚未完全了解的受賄的犯罪事實，后碧桂園集團(tuán)當(dāng)即報警，被告人費某某1在談話地點被公安機(jī)關(guān)帶回歸案；被告人戴某2、程某3均系接公安機(jī)關(guān)電話通知后分別于2020年10月23日、11月5日主動到案；被告人方某某4于2020年10月22日主動到案。
再查明：案發(fā)后被告人費某某1親屬代為補(bǔ)償碧桂園集團(tuán)經(jīng)濟(jì)損失，碧桂園集團(tuán)表示希望對被告人費某某1從輕處罰。
本案開庭后，被告人程某3主動向本院退繳其因串通投標(biāo)違法所得利益100萬元。
上述事實，有證人孫某、金某、齊某、周某、楊某、趙某的證言，被告人費某某1、戴某2、程某3、方某某4的供述和辯解，轉(zhuǎn)賬記錄及交易流水，招投標(biāo)文件，碧桂園集團(tuán)監(jiān)察部與被告人費某某1的談話記錄，安徽拓峰的入庫、考察、年度招標(biāo)情況文件，安徽拓峰從碧桂園安徽區(qū)域承接工程的統(tǒng)計表，退贓票據(jù)，關(guān)于對費某某1依法從輕處理的意見書，以及公安機(jī)關(guān)出具的被告人費某某1、戴某2、程某3、方某某4的到案經(jīng)過、戶籍材料等證據(jù)在卷為證，足以認(rèn)定。
上述證據(jù)均經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，能相互印證證實上述查明的事實，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：被告人程某3與被告人費某某1串通投標(biāo)，損害國家、集體、公民的合法利益，被告人方某某4明知被告人費某某1與他人串通投標(biāo)，仍予以幫助，其行為均已構(gòu)成串通投標(biāo)罪，被告人方某某4辯護(hù)人關(guān)于被告人方某某4不構(gòu)成串通投標(biāo)罪的辯護(hù)意見，與事實不符，本院不予采信；被告人費某某1作為公司、企業(yè)工作人員，利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財物130萬元，為他人謀取利益，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成非國家工作人員受賄罪，論罪應(yīng)處三年以上十年以下有期徒刑；本案雖發(fā)生在《中華人民共和國刑法修正案（十一）》之前，但根據(jù)刑法從舊兼從輕原則，應(yīng)適用新法對被告人費某某1定罪處罰；被告人戴某2為謀取不正當(dāng)利益，給予公司、企業(yè)工作人員財物130萬元，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成對非國家工作人員行賄罪。公訴機(jī)關(guān)指控的事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立，本院予以支持。
在串通投標(biāo)共同犯罪中，被告人費某某1、程某3起主要作用，系主犯，應(yīng)按其參與的全部犯罪予以處罰；被告人方某某4受被告人費某某1指使，起輔助作用，系從犯，應(yīng)依法予以從輕或減輕處罰；被告人費某某1如實供述司法機(jī)關(guān)尚未掌握的非國家工作人員受賄犯罪，其非國家工作人員受賄犯罪可認(rèn)定為自首，并認(rèn)罪認(rèn)罰，非國家工作人員受賄犯罪可依法予以從輕或減輕處罰；歸案后能如實供述串通投標(biāo)犯罪事實，其串通投標(biāo)犯罪系坦白，并認(rèn)罪認(rèn)罰，串通投標(biāo)犯罪可依法予以從輕處罰；被告人戴某2、程某3經(jīng)公安機(jī)關(guān)電話通知后主動到案，被告人方某某4案發(fā)后主動到案，歸案后能如實供述所犯罪行，均系自首，并認(rèn)罪認(rèn)罰，可依法予以從輕或減輕處罰；被告人費某某1、程某3主動退繳違法所得，可酌情予以從輕處罰。綜合本案被告人費某某1、戴某2、程某3、方某某4犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、犯罪的情節(jié)和對社會的危害程度，以及其認(rèn)罪態(tài)度和悔罪表現(xiàn)，決定對被告人費某某1犯非國家工作人員受賄予以減輕處罰，犯串通投標(biāo)罪予以從輕處罰，對被告人戴某2、程某3、方某某4均予以從輕處罰，并對被告人戴某2適用緩刑，對被告人程某3、方某某4適用單處罰金刑。被告人費某某1的辯護(hù)人提出對被告人費某某1適用緩刑的辯護(hù)意見，根據(jù)被告人費某某1犯罪的事實、情節(jié)及對社會的危害程度等，不宜對其適用緩刑，故被告人費某某1辯護(hù)人的該節(jié)辯護(hù)意見本院不予采納。被告人費某某1犯串通投標(biāo)罪、非國家工作人員受賄罪，應(yīng)依法予以數(shù)罪并罰。各辯護(hù)人提出與以上相同的辯護(hù)意見成立，本院予以支持，與以上不同辯護(hù)意見，本院不予采納。公訴機(jī)關(guān)建議量刑適當(dāng)，本院予以采納。
據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第二百二十三條第二款、第一百六十三條第一款、第一百六十四條第一款、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第四款、第二十七條、第六十七條、第六十九條、第七十二條第一款、第三款、第七十三條第二款、第三款、第六十四條，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款、第三款、第二條第一款、第七條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用財產(chǎn)刑若干問題的規(guī)定》第四條第（一）項第（二）項、第（六）項、第二條第一款之規(guī)定，判決如下：
一、被告人費某某1犯串通投標(biāo)罪，判處拘役五個月，并處罰金一萬元；犯非國家工作人員受賄罪，判處有期徒刑二年零二個月，并處罰金三萬元。決定執(zhí)行有期徒刑二年零二個月，并處罰金四萬元（已繳納）。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2020年10月23日起至2022年12月22日止。）
二、被告人戴某2犯對非國家工作人員行賄罪，判處有期徒刑一年零二個月，緩刑一年零六個月，并處罰金一萬五千元（已繳納）。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）
三、被告人程某3犯串通投標(biāo)罪，判處罰金一萬元（已繳納）。
四、被告人方某某4犯串通投標(biāo)罪，判處罰金六千元（已繳納）。
五、被告人費某某1、程某3退繳在案的違法所得共計二百三十萬元予以沒收，上繳國庫。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向安徽省合肥市中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應(yīng)交上訴狀正本一份，副本三份。
審 判 長 陳永驁
人民陪審員 周德芬
人民陪審員 吳 梅
二〇二一年四月八日
書 記 員 王麗莉
