案由 串通投標(biāo)
案號(hào) （2021）鄂1122刑初154號(hào)
湖北省紅安縣人民檢察院分別以鄂紅檢二部刑訴[2021]Z28號(hào)、鄂紅檢二部刑訴[2021]Z27號(hào)、鄂紅檢二部刑訴[2021]Z26號(hào)起訴書指控被告人鄧某某1、崔某某2、伍某某3犯串通投標(biāo)罪，于2021年6月22日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭對(duì)三案合并進(jìn)行了審理。湖北省紅安縣人民檢察院指派檢察員張文德出庭支持公訴，被告人鄧某某1、崔某某2、伍某某3及辯護(hù)人汪秋懷、周天翔、孫洪清到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
公訴機(jī)關(guān)指控：2012年3月份左右，被告人鄧某某1、崔某某2、伍某某3以及翟祥瑞（另案處理）四人為獲取非法利益，聯(lián)合借用“湖北獨(dú)山建筑工程有限公司”等二十余家公司的資質(zhì)（其中：被告人鄧某某1借用8家資質(zhì)，被告人崔某某2借用5家資質(zhì)，被告人伍某某3借用8家資質(zhì)），控制投標(biāo)報(bào)價(jià)，參與競(jìng)標(biāo)武穴市行政中心辦公樓工程項(xiàng)目。開標(biāo)后，投標(biāo)評(píng)分結(jié)果是翟祥瑞及被告人鄧某某1、崔某某2、伍某某3四人所借資質(zhì)中的“湖北獨(dú)山建筑工程有限公司”與馮某（已另案處理）所借資質(zhì)中的“湖北長(zhǎng)安建筑股份有限公司”并列第一，需進(jìn)行摸球決定最后中標(biāo)的公司。馮某和翟祥瑞及被告人鄧某某1、崔某某2、伍某某3等為非法獲利，雙方進(jìn)行談判后約定，無論是誰(shuí)中標(biāo)，工程都由馮某承建，由馮某支付人民幣600萬元給翟祥瑞、鄧某某1、崔某某2、伍某某3四人。后來該工程由馮某承建，馮某也按約定支付了600萬元人民幣給四人，翟祥瑞、鄧某某1、崔某某2、伍某某3四人按各自所借資質(zhì)的情況對(duì)600萬元進(jìn)行了分割，其中，被告人鄧某某1分得人民幣152萬元，被告人崔某某2分得人民幣112萬元，被告人伍某某3分得人民幣132萬元。
被告人鄧某某1、崔某某2、伍某某3分別于2020年12月28日、2020年12月23日、2020年12月19日主動(dòng)到紅安縣公安局投案并如實(shí)供述自己參與串通投標(biāo)的涉案事實(shí)。被告人鄧某某1向偵查機(jī)關(guān)退繳了非法所得人民幣10萬元，被告人崔某某2向偵查機(jī)關(guān)退繳了非法所得人民幣30萬元。
上述事實(shí)，被告人鄧某某1、崔某某2、伍某某3及其辯護(hù)人在庭審過程中亦無異議，且有書證（被告人鄧某某1、崔某某2、伍某某3的戶籍資料、到案經(jīng)過證明、銀行明細(xì)賬單、馮某串通投標(biāo)案刑事判決書及涉案材料復(fù)印件、退繳款收據(jù)等）；證人郭某、馮某的證言筆錄；同案翟祥瑞的供述以及被告人鄧某某1、崔某某2、伍某某3的供述與辯解等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
被告人鄧某某1、崔某某2、伍某某3及辯護(hù)人對(duì)指控的基本事實(shí)和罪名以及錢款的分割都沒有異議，但提出三被告人為了投標(biāo)借用資質(zhì)及參與投標(biāo)過程中都支付了一定的費(fèi)用，應(yīng)該從認(rèn)定的各自分得的款項(xiàng)中扣除；被告人鄧某某1、崔某某2的辯護(hù)人還提出該案的三被告人在串通投標(biāo)案中起次要作用，系從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰，三被告人均主動(dòng)投案并如實(shí)供述涉案事實(shí)，構(gòu)成自首，且被告人鄧某某1、崔某某2退繳了部分非法所得，請(qǐng)求從輕、減輕處罰。
針對(duì)三被告人及其辯護(hù)人提出的辯解、辯護(hù)意見，本院綜合評(píng)判如下：
1、關(guān)于三被告人及辯護(hù)人提出三被告人為了投標(biāo)借用資質(zhì)及參與投標(biāo)過程中都支付了一定的費(fèi)用，應(yīng)該從認(rèn)定的各自分得的款項(xiàng)中扣除的意見，本院認(rèn)為三被告人均參與了串通投標(biāo)行為，沒有實(shí)際參與工程的建設(shè)，但均從中獲取非法利益，三被告人所獲利益均屬非法所得，且三被告人對(duì)指控其非法所得的數(shù)額無異議。雖然三被告人在參與串通投標(biāo)的過程中的確支付了一定的費(fèi)
用，但法律并沒有在認(rèn)定被告人非法所得時(shí)應(yīng)當(dāng)或者可以扣除其犯罪成本的規(guī)定，因此，三被告人及其辯護(hù)人提出的此辯解、辯護(hù)意見理由不成立，本院不予采納。
2、關(guān)于辯護(hù)人提出三被告人在串通投標(biāo)案中起次要作用，系從犯的意見，本院認(rèn)為，被告人鄧某某1、崔某某2、伍某某3與他人均系各自借拿資質(zhì)參與串通投標(biāo)、圍標(biāo)，在相互作用上無主次之分，因此不存在主從犯之分，辯護(hù)人提出的此辯護(hù)意見理由不成立，本院不予采納。
3、關(guān)于辯護(hù)人提出三被告人均有自首情節(jié)，被告人鄧某某1、崔某某2退繳了部分非法所得，請(qǐng)求從輕、減輕處罰的意見，本院認(rèn)為此意見與事實(shí)相符，理由成立，本院予以采納。
本院認(rèn)為，被告人鄧某某1、崔某某2、伍某某3，違反法律法規(guī)，與其他投標(biāo)人串通投標(biāo)，損害招投標(biāo)人的利益，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均構(gòu)成串通投標(biāo)罪。公訴機(jī)關(guān)的指控成立，本院予以支持。三被告人到案后均認(rèn)罪、悔罪，可以酌情從輕處罰。三被告人參與串通投標(biāo)的非法所得，依法應(yīng)當(dāng)予以收繳。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十三條第一款、第六十七、第七十二條、第七十三條、第六十四條的規(guī)定，判決如下：
一、被告人鄧某某1犯串通投標(biāo)罪，判處有期徒刑八個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣五萬元。
被告人崔某某2犯串通投標(biāo)罪，判處有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣五萬元。
被告人伍某某3犯串通投標(biāo)罪，判處有期徒刑八個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣五萬元。
（緩刑考驗(yàn)期均自判決確定之日起計(jì)算。罰金均于本判決生效之日起十日內(nèi)繳納）
二、被告人鄧某某1所退非法所得人民幣10萬元、被告人崔某某2所退違法所得人民幣30萬元予以收繳，上繳國(guó)庫(kù)；三被告人鄧某某1、崔某某2、伍某某3沒有退繳的非法所得繼續(xù)予以追繳。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)通過本院或者直接向湖北省黃岡市中級(jí)人民法院提出上訴，書面上訴的，應(yīng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判長(zhǎng) 趙學(xué)煥審判員劉松濤審判員胡遠(yuǎn)揚(yáng)
二〇二一年八月十七日
書記員 張 巧 蘭
