2024-05-1-226-002
嚴(yán)某勇職務(wù)侵占案-職責(zé)類(lèi)監(jiān)守自盜行為的司法認(rèn)定
基本案情
2019年12月至2020年12月間，被告人嚴(yán)某勇利用其職務(wù)便利，伙同他人私自將公司庫(kù)房?jī)?nèi)古馳、寶格麗、CK、莫杰、范思哲、PRADA、BOSS、萬(wàn)寶龍和浪凡等品牌的香水通過(guò)公司銷(xiāo)售人員出售，后與上述人員分贓。2021年11月8日，公安機(jī)關(guān)從被告人嚴(yán)某勇處扣押古馳罪愛(ài)男士淡香水1000支、卡爾文克雷恩卡雷優(yōu)淡香水540瓶，現(xiàn)上述物品已經(jīng)發(fā)還被害單位。經(jīng)認(rèn)定，涉案品牌香水價(jià)值共計(jì)人民幣78783.98元。
被告人嚴(yán)某勇于2021年1月8日被公安機(jī)關(guān)刑事傳喚到案，后如實(shí)供述了上述事實(shí)。案發(fā)后，被告人嚴(yán)某勇主動(dòng)向北京某商貿(mào)公司退賠人民幣60000元，雙方達(dá)成和解協(xié)議。在本案審理期間，被告人向法院交納案款人民幣18000元。
北京市房山區(qū)人民法院于2022年1月18日作出（2021）京0111刑初1413號(hào)刑事判決：一、被告人嚴(yán)某勇犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣一萬(wàn)元；二、在案案款中的人民幣八千七百八十一元三角五分，發(fā)還被害單位北京某商貿(mào)公司，余款折抵本判決罰金。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：被告人嚴(yán)某勇利用職務(wù)上的便利，將本單位財(cái)物非法占為己有，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成職務(wù)侵占罪，依法應(yīng)予懲處。檢察院指控被告人嚴(yán)某勇犯有職務(wù)侵占罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立，法院予以支持。鑒于被告人嚴(yán)某勇到案后如實(shí)供述自己的罪行且認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可以從輕處罰。鑒于被告人嚴(yán)某勇主動(dòng)退賠了被害單位的經(jīng)濟(jì)損失，可從輕處罰。對(duì)于辯護(hù)人所提被告人系自首的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，被告人不具備主動(dòng)投案的行為，不符合自首的法律規(guī)定，對(duì)該意見(jiàn)不予采納，對(duì)其他相關(guān)辯護(hù)意見(jiàn)，法院予以采納。
裁判要旨
相對(duì)于普通侵占罪、盜竊罪而言，職務(wù)侵占罪是一種特殊的占有型財(cái)產(chǎn)犯罪，其特殊性在于職務(wù)侵占罪的主體要求是公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員，行為上要求利用了職務(wù)上的便利。由于職務(wù)侵占行為的手段通常就是竊取，很容易會(huì)和盜竊罪發(fā)生混淆。因被告人能順利盜賣(mài)財(cái)產(chǎn)是因?yàn)槁殑?wù)便利這一特殊原因，應(yīng)當(dāng)按照職務(wù)侵占罪來(lái)定罪處罰。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第271條第1款
一審：北京市房山區(qū)人民法院（2021）京0111刑初1413號(hào)刑事判決
（2022年1月18日）
