2023-16-1-226-002
王某職務侵占案
——被侵占財產(chǎn)權屬存在爭議的，不構(gòu)成職務侵占罪
關鍵詞：刑事 職務侵占罪 經(jīng)濟糾紛 權屬爭議
基本案情
吉林市龍?zhí)秴^(qū)某建筑工程處（簡稱工程處）系集體企業(yè)，主管部門為榆樹街道。1992年4月至1996年末期間，倪某作為工程處處長、法定代表人與榆樹街道簽訂承包合同，倪某與原審被告人王某（時任工程處副處長）共同承包工程處，除向榆樹街道交納管理費、稅費、保證工程處工人開資后，剩下的收入由倪某和王某作為承包人自行分配，榆樹街道不參與。期間，倪某授意付某自行墊付5萬元購買一處平房（涉案房屋9號），倪某出資購買一處平房（涉案房屋10號），均用于工程處日常經(jīng)營場所。兩處有籍房未計入工程處賬目，未落入工程處名下。因工程處經(jīng)營需要，經(jīng)榆樹街道協(xié)調(diào)，吉某公司同意借給工程處一塊土地使用，要求吉某公司一經(jīng)需要，工程處則無條件退回土地，并無償拆除地上建筑。該被借用的土地上有三處70年代修建的無人居住的無籍房（涉案房屋4號、5號、12號），倪某承包工程處期間帶領工程處職工在該借來的土地上又修建了兩處無籍房（涉案房屋1號、8號），并對原有三處無籍房進行修繕，建造和修繕成本計入工程處賬目。1996年底，倪某因工作需要離開工程處，并帶走部分工程處的設備。1997年1月王某被任命為工程處處長、法定代表人，繼續(xù)延續(xù)倪某與街道辦事處所簽的承包合同。在改制核查資產(chǎn)時，王某未申報兩處有籍房，要求對包含涉案五處無籍房在內(nèi)的資產(chǎn)作整體評估。工作人員經(jīng)請示改制領導小組，認為上述無籍房系建立在借來的吉某公司的土地上，沒有合法手續(xù)，一旦吉某公司索要土地，需無條件拆除等情況，同意不作為工程處的固定資產(chǎn)予以申報評估，致使涉案的兩處有籍房及其他無籍房在制作的工程處資產(chǎn)申報表中沒有記載。經(jīng)對資產(chǎn)申報表統(tǒng)計評估，改制前工程處凈資產(chǎn)為負244萬余元。鑒于工程處負債情況，決定對工程處實行舉債租賃模式。1999年5月11日，王某與榆樹街道簽訂《集體企業(yè)資產(chǎn)個人舉債租賃契約書》，約定由王某交納租賃費3萬元，舉債租賃經(jīng)營工程處一年后，工程處的資產(chǎn)由王某享有，并約定了其他事項。王某交納租賃費后，對工程處進行經(jīng)營，后按契約約定取得了工程處在改制中經(jīng)清產(chǎn)核資中申報的資產(chǎn)。2001年3月，王某在榆樹街道的配合下，經(jīng)與吉某公司協(xié)調(diào)并簽訂土地使用協(xié)議，吉某公司同意將借給工程處臨時使用土地的使用權劃撥給工程處管理使用。2001年4月，工程處取得上述土地的國有土地使用證。2002年4月，工程處提出企業(yè)改制實施方案，后經(jīng)報榆樹街道、龍?zhí)秴^(qū)經(jīng)濟體制改革委員會審批，同意王某提出的引進他人設備和資金，對工程處資產(chǎn)進行重組，以個人名義成立海某公司。2002年 11月26日，海某公司成立，王某任法定代表人。2004年8月，海某公司交納43萬余元土地出讓金，取得9號、10號房屋國有土地的使用權證。2009年9月，王某利用吉林市一次性辦理無籍房確權的相關政策，在榆樹街道的配合下，經(jīng)申請，將上述涉案的1號、4號、5號、8號、12號無籍房辦理了房屋所有權證，均落籍在海某公司名下。經(jīng)評估，涉案的7處房屋價值973479.84元。
吉林市龍?zhí)秴^(qū)人民法院于2013年4月11日作出（2013）龍刑初字第106號刑事判決，認定被告人王某犯職務侵占罪，判處有期徒刑五年六個月，并處沒收財產(chǎn)人民幣50萬元；被告人王某侵占的財產(chǎn)人民幣973479.84元，依法返還原吉林市榆樹建筑工程處主管單位吉林市龍?zhí)秴^(qū)榆樹街道辦事處。宣判后，王某提出上訴。吉林市中級人民法院于2013年9月17日作出（2013）吉中刑終字第93號刑事裁定，撤銷原判，發(fā)回重審。吉林市龍?zhí)秴^(qū)人民法院于2014年4月10日作出（2013）龍刑初字第278號刑事判決，認定被告人王某犯職務侵占罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年，并處沒收財產(chǎn)人民幣50萬元；被告人王某侵占的財產(chǎn)人民幣973479.84元，依法返還原吉林市榆樹建筑工程處主管單位吉林市龍?zhí)秴^(qū)榆樹街道辦事處。宣判后，王某提出上訴。吉林市中級人民法院于2014年8月1日作出（2014）吉中刑終字第76號刑事裁定，駁回上訴，維持原判。王某不服，提出申訴，被吉林市中級人民法院予以駁回。
王某不服，向吉林省高級人民法院提出申訴，該院于2016年10月28日作出（2016）吉刑申109號再審決定，指令長春市中級人民法院對本案進行再審。長春市中級人民法院于2018年8月22日作出（2017）吉01刑再2號刑事裁定，維持吉林市中級人民法院（2014）吉中刑終字第76號刑事裁定。王某仍不服，向吉林省高級人民法院提出申訴，該院于2019年12月24日作出（2019）吉刑申44號再審決定，決定提審本案。吉林省高級人民法院于2020年11月25日作出（2020）吉刑再4號刑事判決：一、撤銷吉林省長春市中級人民法院（2017）吉 01刑再2號刑事裁定、吉林省吉林市中級人民法院（2014）吉中刑終字第76號刑事裁定和吉林省吉林市龍?zhí)秴^(qū)人民法院（2013）龍刑初字第278號刑事判決；二、原審被告人王某無罪。
裁判理由
法院生效裁判認為，本案的爭議焦點在于王某是否以非法占有為目的侵占七處房產(chǎn)。審查原審被告人王某主觀上是否具有非法占有本單位財產(chǎn)的目的，可以從以下四個方面著手：
（1）涉案兩處有籍房屋是否為本單位財物。在案證據(jù)證實，工程處成立于 1986年，原系榆樹街道下屬集體企業(yè)，徐某某任工程處處長時，企業(yè)的財經(jīng)大權歸街道，倪某任處長后，人財物等財經(jīng)大權歸工程處，工程處除了交稅和向榆樹街道交管理費外，其余由企業(yè)自己說了算，榆樹街道不參與。證人倪某及榆樹街道工作人員的證言與原審被告人王某供述一致，均證實是承包經(jīng)營，不是掛靠經(jīng)營。1992年至1996年間，倪某任處長，王某任副處長，二人共同承包工程處，除向榆樹街道交管理費和稅金外，自負盈虧，二人對承包期間所得收益具有支配權。1996年底，倪某離開工程處，并帶走部分設備和資金。1997年 1月王某被任命為工程處處長、法定代表人，繼續(xù)延續(xù)倪某與街道辦事處所簽的承包合同。在二人共同承包期間，倪某授意案外人付某墊付5萬元從盧振全處購買一處平房，用于工程處日常經(jīng)營場所（民工食堂）。倪某從崔金玉處購買一處平房，亦用于工程處日常經(jīng)營場所（車隊辦公室）。倪某證實與王某供述一致，兩處有籍房系用承包期間掙的錢購買，矯某證實沒有計入工程處賬上，紀某證實系二人承包期間購買，倪某離開工程處并帶走部分設備、資金后剩下的財產(chǎn)就是王某的。故現(xiàn)有證據(jù)能夠證實兩處有籍房是由倪某與王某承包期間經(jīng)營所得購買，未計入工程處賬目，不能證實由工程處賬上的集體資產(chǎn)出資購買，雖然一直被工程處使用，但是認定為工程處集體資產(chǎn)證據(jù)不足。不能認定為本單位財產(chǎn)，即無需再討論其是否瞞報或具有非法占有目的。
（2）涉案五處無籍房屋是否為本單位財物。在案證據(jù)證實，五處房產(chǎn)均在吉某公司土地上建造，其中三處房產(chǎn)在70年代中期（工程處成立前）修建，后被工程處修繕和使用。在倪某和王某承包工程處期間，因工程處經(jīng)營需要，經(jīng)榆樹街道協(xié)調(diào)，吉某公司同意借給工程處一塊土地使用，工程處在借來的吉某公司的土地上，又修建了兩處建筑，倪某、矯某證實及王某供述修建成本計入工程處賬目，五處無籍房一直由工程處使用，能夠認定為工程處集體資產(chǎn)。
（3）王某是否隱瞞五處無籍房屋。1999年4月26日，按照吉林市龍?zhí)秴^(qū)的統(tǒng)一部署和改制意見，榆樹街道決定成立改造領導小組，對工程處以實行凈資產(chǎn)個人租賃形式改變企業(yè)產(chǎn)權制度。改造領導小組工作人員在對工程處資產(chǎn)、債權、債務進行核查時，王某匯報了包含涉案五處房屋在內(nèi)的無籍房情況，要求整體評估。工作人員通過核查，并經(jīng)請示龍?zhí)秴^(qū)經(jīng)濟體制改革委員會，了解到上述無籍房系建立在借來的吉某公司的土地上，沒有合法手續(xù)，且一旦吉某公司索要土地，需無條件拆除的情況，均同意不作為工程處的固定資產(chǎn)予以申報評估。既然未進行申報和評估，均系榆樹街道和區(qū)里領導同意認可，就不能認定王某瞞報。
（4）王某使用、處分涉案無籍房屋是否獲得了相關單位的許可。1999年 5月，榆樹街道與王某簽訂《集體企業(yè)資產(chǎn)個人舉債租賃契約書》，計算企業(yè)總資產(chǎn)和總負債后，工程處凈資產(chǎn)為負債244萬元，由王某負債租賃經(jīng)營一年，租賃費3萬元，租賃期結(jié)束后企業(yè)資產(chǎn)由王某享有，債權債務由王某承擔。2002年 4月，工程處提出企業(yè)改制實施方案，后經(jīng)報榆樹街道、龍?zhí)秴^(qū)經(jīng)濟體制改革委員會審批，同意王某提出的引進他人設備和資金，對工程處資產(chǎn)進行重組，以個人名義成立海某公司。2002年11月26日海某公司成立，王某任法定代表人。王某根據(jù)改制政策，完成工程處土地劃撥手續(xù)換證，并經(jīng)榆樹街道協(xié)調(diào)吉某公司，自行繳納土地出讓金43萬余元取得國有土地使用權，以及自行注資500萬元完成建筑資質(zhì)升級，并將工程處的土地、建筑資質(zhì)過戶到自己注冊的海某公司名下?！都质腥嗣裾k公廳關于印發(fā)一次性處理無籍房屋工作方案的通知》規(guī)定：“對原機關、企事業(yè)單位、軍隊等在廠區(qū)內(nèi)或自用土地上自建的正規(guī)生產(chǎn)、辦公用房和住宅樓房，補交相關費用后發(fā)放房屋所有權證?！?002年6月 3日榆樹街道出具證明，證實工程處原是榆樹街道所屬的集體企業(yè)，根據(jù)上級有關規(guī)定改制為海某公司，經(jīng)濟性質(zhì)為股份合作制，該企業(yè)所有凈資產(chǎn)量化到職工個人作為股權參股，現(xiàn)該企業(yè)擬申報辦理產(chǎn)權證明的辦公樓、生產(chǎn)車間、車庫等三處房產(chǎn)，產(chǎn)權歸該企業(yè)所有。因海某公司工商登記只有王某、王某甲、李某三個股東，王某甲、李某均不是工程處職工，故榆樹街道根據(jù)改制規(guī)定，將三處房產(chǎn)量化到王某個人作為股權參股，成立海某公司?？梢姡瑥母闹频綗o籍房產(chǎn)權申報過程中，榆樹街道對于五處無籍房是明知的，并認可按照租賃協(xié)議給王某個人入股海某公司。因此，在案證據(jù)不能證明王某具有非法占有集體財產(chǎn)的目的。
綜上，在涉案七處房產(chǎn)中，五處無籍房在改制時雖可以認定為工程處財產(chǎn)，但其中三處無籍房修建于工程處成立之前，后被工程處一直使用修繕；兩處無籍房系倪某與王某共同承包期間借用吉某公司土地修建，經(jīng)請示改制領導委員會，五處無籍房因沒有合法手續(xù)，屬于違章建筑，同意不作為工程處固定資產(chǎn)予以申報評估。榆樹街道與王某簽訂《集體企業(yè)資產(chǎn)個人舉債租賃契約書》后，工程處取得國有土地使用證，榆樹街道依據(jù)此租賃協(xié)議協(xié)助海某公司辦理五處無籍房產(chǎn)權申報。認定王某非法占有的主觀故意證據(jù)不足。兩處有籍房由倪某與王某承包期間經(jīng)營所得購買，未計入工程處賬目，未列工程處名下，雖被工程處使用，但認定為工程處集體資產(chǎn)證據(jù)不足。原裁判認定王某以非法占有為目的侵占七處房產(chǎn)證據(jù)不足。關于涉案房產(chǎn)的權屬問題可通過其他途徑解決。王某主觀上沒有非法占有目的，客觀上未實施非法占有本單位財物的行為，不符合職務侵占罪構(gòu)成要件。原一審判決、二審裁定、再審裁定認定王某構(gòu)成職務侵占罪事實不清、證據(jù)不足，應當依法改判。
裁判要旨
涉案財物的權屬存在爭議，沒有充分、確實的證據(jù)證明該財物的所有權歸屬于單位的，不能認定構(gòu)成職務侵占罪。
關聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第271條
一審：吉林省吉林市龍?zhí)秴^(qū)人民法院（2013）龍刑初字第106號刑事判決
（2013年4月11日）
二審：吉林省吉林市中級人民法院（2013）吉中刑終字第93號刑事裁定
（2013年9月17日）
一審：吉林省吉林市龍?zhí)秴^(qū)人民法院（2013）龍刑初字第278號刑事判決
（2014年4月10日）
二審：吉林省吉林市中級人民法院（2014）吉中刑終字第76號刑事裁定
（2014年8月1日）
申訴：吉林省高級人民法院（2016）吉刑申109號再審決定（2016年10月 28日）
再審：吉林省長春市中級人民法院（2017）吉01刑再2號刑事裁定（2018年 8月22日）
申訴：吉林省高級人民法院（2019）吉刑申44號再審決定（2019年12月 24日）
再審：吉林省高級人民法院（2020）吉刑再4號刑事判決（2020年11月25日）
