入庫編號
2023-06-1-222-001
喬某詐騙案-公安機(jī)關(guān)的戶籍材料存在重大瑕疵的，如何認(rèn)定被告人犯罪時的年齡
基本案情
2007年8月至10月間，被告人喬某（男，推定實(shí)施指控罪行時已滿16周歲不滿18周歲）在北京市豐臺區(qū)木樨園“方仕通”手機(jī)市場，向4名商戶謊稱為其代賣手機(jī)，共騙得手機(jī) 140 部，總價值58700元。
北京市豐臺區(qū)人民法院于2010年10月18日作出刑事判決：被告人喬某犯詐騙罪，判處有期徒刑二年十一個月，并處罰金三千元。宣判后，被告人喬某以其實(shí)施全部犯罪時均未成年為由，向北京市第二中級人民法院提出上訴。北京市第二中級人民法院于2011年4月12日作出刑事判決：鑒于二審期間推定喬某犯罪時尚未成年，故予以改判；喬某犯詐騙罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣二千元。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：被告人喬某以非法占有為目的，騙取他人財(cái)產(chǎn)，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪，依法應(yīng)予懲處。對于喬某及其辯護(hù)人所提喬某出生于1989年12月11日，其犯罪時尚未成年的辯護(hù)意見，綜合現(xiàn)有證據(jù)，雖不能確定喬某出生于1989年12月11日，但可推定喬某實(shí)施指控罪行時已滿16周歲不滿18周歲，故辯護(hù)人所提喬某犯罪時尚未成年的辯護(hù)意見，予以采納。鑒于喬某的親屬退賠了被害人的損失，減輕了社會危害性，且二審期間出現(xiàn)新證據(jù)，推定喬某犯罪時尚未成年，依法對其減輕處罰。辯護(hù)人所提喬某自愿認(rèn)罪，其親屬向被害人履行了退賠義務(wù)等辯護(hù)意見成立，但喬某目前不具備監(jiān)管條件，故對辯護(hù)人請求對喬某判處緩刑的意見，不予采納。鑒于二審期間推定喬某犯罪時尚未成年，故予以改判。故二審法院依法作出如上判決。
裁判要旨
被告人的刑事責(zé)任年齡既是重要的定罪依據(jù)，也是關(guān)鍵的量刑情節(jié)，應(yīng)當(dāng)依法查明。對于認(rèn)定被告人刑事責(zé)任年齡的證據(jù)有重大瑕疵或者與其他在案證據(jù)存在矛盾的，應(yīng)當(dāng)窮盡一切手段查證，綜合全部在案證據(jù)進(jìn)行綜合判斷。對于沒有充足證據(jù)證明被告人實(shí)施犯罪時已經(jīng)達(dá)到法定刑事責(zé)任年齡且確實(shí)無法查明的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)有利于被告人的原則，推定其沒有達(dá)到法定刑事責(zé)任年齡。
（刑五庭）
