審理法院： 臨沂市羅莊區(qū)人民法院
案 號(hào)： （2013）臨羅民一初字第1221號(hào)
案件類型： 民事
案 由： 民事其他
裁判日期： 2013-06-05
審理經(jīng)過
原告潘宗沂與被告徐建花、王子珍、潘曉彤特殊類型的侵權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法由審判員諸葛曉魯獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告潘宗沂的委托代理人王君君及三被告的共同委托代理人劉炳超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告潘宗沂訴稱，被告徐建花原系原告的兒媳，被告王子珍、潘曉彤系原告的孫女。2011年4月17日21時(shí)許，在蒼山縣國道206線北環(huán)路與西環(huán)路交匯路段，原告兒子潘士轉(zhuǎn)乘坐潘士平所駕駛客車與他人發(fā)生交通事故，事故致潘士轉(zhuǎn)當(dāng)場(chǎng)死亡，事故發(fā)生后，被告在未經(jīng)原告同意的情況下與肇事方達(dá)成賠償協(xié)議，由肇事方一次性賠付死亡賠償金33萬元，賠償款全部被被告帶走。原告作為死者潘士轉(zhuǎn)的父親至今未得到繼承應(yīng)得遺產(chǎn)，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，請(qǐng)求法院判令三被告返還原告應(yīng)繼承潘士轉(zhuǎn)的死亡賠償金中的6萬元。
被告辯稱
被告徐建花辯稱，關(guān)于潘士轉(zhuǎn)死亡賠償費(fèi)用為30萬元，其中27萬元打在徐建花的卡上了，另外3萬元還在蒼山縣交警隊(duì)里，對(duì)于原告應(yīng)得部分，被告沒有什么意見，因?yàn)楸桓嫘旖ɑê团藭酝胁』ㄙM(fèi)了大量費(fèi)用，被告現(xiàn)在沒錢支付原告。
本院查明
經(jīng)審理查明，2011年4月17日，潘士轉(zhuǎn)乘坐潘士平駕駛客車與韓建普駕駛的重型拖掛車沿206線在蒼山縣路段西外環(huán)和北外環(huán)交匯處發(fā)生交通事故，造成潘士轉(zhuǎn)當(dāng)場(chǎng)死亡。2011年4月24日，原告潘宗沂、被告徐建花、王子珍、潘曉彤作為甲方，韓建普作為乙方，簽訂了潘士轉(zhuǎn)交通事故死亡賠償協(xié)議書，協(xié)議約定由案外人韓建普一次性賠付潘士轉(zhuǎn)死亡賠償金、喪葬費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、精神撫慰金等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)30萬元。協(xié)議簽訂后，案外人韓建普通過蒼山縣信用社一次性支付27萬元到被告徐建花的銀行賬戶，該款由被告徐建花支取保管，另外賠償款3萬元仍存放在蒼山縣交警大隊(duì)。該筆賠償款經(jīng)原告催要未果，原告為此于2013年4月18日訴至本院，要求被告返還原告應(yīng)繼承的賠償款6萬元。
另查明，原告潘宗沂系潘士轉(zhuǎn)之父，被告徐建花系潘士轉(zhuǎn)之妻，被告王子珍系潘士轉(zhuǎn)之女，被告潘曉彤系潘士轉(zhuǎn)之女；原告有三個(gè)子女，即長(zhǎng)子潘士坤、長(zhǎng)女潘士芹、次子潘士轉(zhuǎn)。
上述事實(shí)，主要由原告提供的證據(jù)、庭審過程中當(dāng)事人的陳述予以證實(shí)，證據(jù)、庭審筆錄均已收錄在卷。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，潘士轉(zhuǎn)于2011年4月17日發(fā)生交通事故死亡后，案外人韓建普與潘士轉(zhuǎn)的近親屬達(dá)成賠償協(xié)議，賠償30萬元，其中27萬元由被告徐建花支取，另外3萬元的支款單仍在被告徐建花處，由原告提供的證據(jù)及庭審過程中當(dāng)事人的陳述足以證實(shí)，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿。原告潘宗沂系潘士轉(zhuǎn)之父，被告徐建花系潘士轉(zhuǎn)之妻，被告王子珍系潘士轉(zhuǎn)之女，被告潘曉彤系潘士轉(zhuǎn)之女，原、被告雙方均為潘士轉(zhuǎn)的第一順位繼承人。潘士轉(zhuǎn)死亡后，其親屬與案外人韓建普于2011年4月24日簽訂的潘士轉(zhuǎn)交通事故死亡賠償協(xié)議書中注明韓建普一次性賠付給潘宗沂、徐建花、王子珍、潘曉彤30萬元，案外人韓建普按賠償協(xié)議支付的30萬元主要包括死亡賠償金、供養(yǎng)親屬撫恤金、子女撫養(yǎng)費(fèi)及喪葬費(fèi)；潘士轉(zhuǎn)生前居住在臨沂市羅莊區(qū)高都街道辦事處東潘墩村，為城鄉(xiāng)結(jié)合部，潘士轉(zhuǎn)的死亡賠償金標(biāo)準(zhǔn)按農(nóng)村和城鎮(zhèn)居民的平均值為宜，依據(jù)2010年度人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)潘士轉(zhuǎn)的死亡賠償金應(yīng)為（356220＋122380）÷2=239300元；潘士轉(zhuǎn)死亡時(shí)潘宗沂為72歲，其有三個(gè)子女撫養(yǎng)，潘宗沂的贍養(yǎng)費(fèi)應(yīng)為（96104＋35336）÷2÷3=21906.67元；被告王子珍的撫養(yǎng)費(fèi)應(yīng)為（24026＋8834）÷2÷2=8215元，被告潘曉彤的撫養(yǎng)費(fèi)應(yīng)為（180195＋66255）÷2÷2=61612.5元，潘士轉(zhuǎn)的喪葬費(fèi)為17397元，以上共計(jì)348431.17元，而案外人韓建普實(shí)際上僅賠償潘士轉(zhuǎn)的死亡賠償金、供養(yǎng)親屬賠償款及喪葬費(fèi)為300000元，在此款項(xiàng)中潘宗沂應(yīng)得款項(xiàng)應(yīng)是實(shí)際賠償款與應(yīng)賠償款按比例計(jì)算較為合理。潘士轉(zhuǎn)的死亡賠償金及喪葬費(fèi)原告潘宗沂享有遺產(chǎn)繼承的權(quán)利，原告潘宗沂及三被告對(duì)該部分遺產(chǎn)的繼承份額一般均等，故原告潘宗沂及及被告徐建花、王子珍、潘曉彤各自應(yīng)當(dāng)繼承所得份額均為55370.40元［（239300＋17937）／4×300000／348431.17元=55370.40元］，而原告潘宗沂的贍養(yǎng)費(fèi)應(yīng)當(dāng)為18861.69元（21906.67×300000／348431.17元=18861.69元），綜上，原告潘宗沂應(yīng)當(dāng)分得潘士轉(zhuǎn)的死亡賠償金及贍養(yǎng)費(fèi)共計(jì)為74232.09元。被告徐建花將案外人韓建普支付的賠償款支取后拒不返還原告潘宗沂應(yīng)得份額，構(gòu)成侵權(quán)，原告潘宗沂訴請(qǐng)被告徐建花返還原告應(yīng)得款項(xiàng)中的60000元部分，理由正當(dāng)合法，本院應(yīng)予支持。原告潘宗沂訴請(qǐng)被告王子珍、潘曉彤返還原告應(yīng)繼承潘士轉(zhuǎn)的各項(xiàng)死亡賠償金中的6萬元，因被告王子珍、潘曉彤沒有占有潘士轉(zhuǎn)的各項(xiàng)死亡賠償金，原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，于法無據(jù)，依法不予支持。依照《中華人民共和國繼承法》第六條、第十條、第十三條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第四項(xiàng)、第二十一條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告徐建花返還原告潘宗沂繼承所得潘士轉(zhuǎn)的死亡賠償金60000元，于判決生效后三日內(nèi)履行；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)1300元，減半收取650元，由被告徐建花負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省臨沂市中級(jí)人民法院。
審判人員
審判員諸葛曉魯
裁判日期
二〇一三年六月五日
書記員
書記員王紀(jì)剛
